Почему загнивающий Запад обречен
В этой небольшой статье я хочу поделиться своими выводами на основе того, что видел собственными глазами. Я работаю инженером в московском отделении одной большой американской авиастроительной компании. Работа дистанционная. Американцы присылают задания, а инженеры в московском офисе фактически выполняют роль чертежников, только на современном уровне, не на кульмане, а в программе 3D моделирования. Точно такие же работы для этой компании выполняют в Италии, Японии и других странах. Довольно часто работа не ограничивается одним только "черчением", бывает и разработка отдельных узлов.
Работа также связана с частыми командировками в США, где находятся производственные площади. Довольно много месяцев я провел в этих командировках. Мне сразу бросились в глаза некоторые странные вещи, которые до недавнего времени я никак не мог для себя объяснить.
Основное – это то, что инженерный состав американцев практически не говорит без акцента. Т.е. практически никто из инженеров, по крайней мере, в области гражданской авиации не родился на территории США. Рабочие – в основном рожденные на территории США, чаще белые мужчины старше сорока лет, а вот инженеры – сплошь иностранные контрактники или натурализировавшиеся иностранцы. Получается, что все поставлено с ног на голову, инженеры – гастербайтеры, а рабочие – свои.
Когда я показывал групповую фотографию инженеров своего калифорнийского отдела моим друзьям в России, все как один спрашивали: "Это что, где-то в Таиланде?". Действительно, из пятидесяти человек можно было увидеть не более пяти европейских лиц. Остальные азиаты и в основном из вьетнамской диаспоры и еще около четверти — мексиканцы. Я не мог понять, почему нет местных инженеров. Ведь и зарплата у американских инженеров на уровне врачей. У американских контрактников, за которых фирма не делает отчислений в пенсионный фонд, на сегодняшний день выходит около трехсот тысяч наших рублей в месяц. Даже немцы уезжают в Штаты на заработки, где зарплата у них в два раза выше. Их инженерная школа все еще сильна. Пока в немецких школах задача для ученика определиться, кто он, мальчик, девочка или что-то еще, не стала важнее физики.
Однако вернемся к американским зарплатам, которые сегодня решают все проблемы дефицита квалифицированных кадров, при наличии веры в доллар. Американский контрактник-инженер получает в четыре раза больше, чем я в Москве. И при таких зарплатах в Штатах очень мало местных инженеров. Ну ладно бы, менеджеры были рожденными в США, так и здесь - нет. Мой менеджер с американской стороны – албанец, говорящий с акцентом. Такая же ситуация и на севере США, в штате Вашингтон, но там инженерный состав – это китайцы и Восточная Европа.
Я всего этого не мог понять, пока в интернете не наткнулся на статью одного латышского разорившегося предпринимателя, ухавшего в Великобританию на заработки. Помимо всего ужаса жизни английского гастербайтера, мое внимание привлек один эпизод, когда этот латыш пришел в гости к своим друзьям полякам и увидел, что там их сын, ученик британской школы, делает уроки. Этот школьник рисовал какие-то кружки и точки. Оказалось, что он делил пятнадцать на три. Обводил число пятнадцать в кружок, выводил из него три лучика по пять точек и получал результат. Причем это был ученик не совсем уж начальной школы. Когда латыш спросил, а сколько будет двести разделить на десять? Тот ответил, что это очень сложная задача, но он попробует. Обвел число 200 в кружочек и начал отсчитывать точки. На что латыш сжалился над школьником и попросил его больше не мучиться.
Потом этот гражданин Латвии узнал историю другой польской семьи, вернувшейся в Варшаву. Там, их дочь – пятиклассница, ученица британской школы, в первый раз оказалась в польской школе. Ровно через час она выбежала из здания своей новой школы в слезах, крича, что больше никогда сюда не вернется. Оказалось, что весь класс над ней смеялся уже после первых простых вопросов учителя. Еще у одного поляка сын уже закончил британскую школу. Когда латыш спросил про сына: "Ну, и как он?", на что поляк-отец кратко ответил: "Дурак-дураком".
Не так давно, я уже от своего источника – знакомого директора школы узнал, что как-то один наш дипломатический работник решил отдать свою дочь в лондонскую школу на год, чтобы та подтянула английский. Мой знакомый знал эту девочку, говорил, что она была, как говорится, отличницей, комсомолкой и просто красавицей. И вот через год после английской школы он ее просто не узнал. Ее английский – это "фак на факе", пирсинг, татуировки и развязное поведение. Как он выразился: "Девочка потеряна". Вообще, он отметил, что когда проходишь мимо нашей школы, то там тишина – идет учебный процесс. А вот, в какое бы время он не проходил мимо английской паблик скул, когда бывал в Великобритании, то гул стоял за сотни метров от школы и ни о каком нормальном учебном процессе при таком шуме не могло быть и речи.
Качество английского образование уже приводит к кризису в атомной отрасли Великобритании. Там просто некем заменить специалистов, выходящих на пенсию. А приглашать в такую уязвимую отрасль иностранцев они пока еще не готовы, да к тому же, не могут предложить такие же деньги как в Штатах. Думаю, что катастрофу английской паблик скул можно смело проецировать и на американскую или любую другую западную, т.к. программы примерно одинаковы.
Вот другой случай из интернета. Наш парень из российской глубинки поехал в Канаду учить английский в одну из лучших канадских языковых школ. Там на уроке разбирали статью, где приводилась статистика по проблеме ожирения в мире. В статье делался вывод о том, что проблема приобрела максимальный размах в англоязычных странах. Далее был тест с вопросом: "Влияет ли изучение английского языка на лишний вес?" Наш человек на этот идиотский вопрос ответил конечно же – "Нет".
Правильный ответ был – "Да"! Наш парень попытался поспорить с преподавателем – рожденной в Канаде индийской девушкой. На что она ответила: "Конечно же "Да" - правильный ответ", - и привела пример, когда ее дядя переехал из Индии в Канаду и начал изучать английский язык, то в результате жутко растолстел.
Это говорит о полном атрофировании видения элементарных причинно-следственных связей уже у преподавательского состава. Выросло уже целое поколение учителей, соответствующих уровню своих выпускников. Даже если на Западе захотят вернуть систему образования в норму, то они просто не найдут нужного количества учителей, способных освоить нормальные учебники. Конечно, можно возразить, что это школы исключительно для плебса, а вот в школах для элиты все замечательно. Но если судить по действиям западной элиты, то и в их школах не все в порядке. Например, можно вспомнить возмущение бывшего кандидата в президенты Митта Ромни, когда он не смог открыть иллюминатор в самолете для проветривания и был даже готов поднять этот вопрос в конгрессе. У нас каждый школьник знает (по крайней мере, я на это надеюсь), почему нельзя открывать окна на высоте десять тысяч метров.
Можно так же отметить, что в последнее время излюбленная штатовская практика — по любому вопросу включать дурака. Псаки уже стала именем нарицательным. По-моему, включение дурака – это кратчайший путь к потере авторитета. А если вдруг допустить такую крамольную мысль: "Боже, вдруг они не притворяются?" Как объяснить то, что Китаю без предварительного отдемокрачивания фактически был предоставлен план Маршала, т.е. это – инвестиции, технологии и, главное, безразмерный внутренний американский рынок, а вот как следует отдемокраченным по методичке старика Шарпа странам, не было предоставлено вообще никакого плана? Что было целью – управляемый хаос? Полученные результаты говорят о том, что он и не был управляемым. В итоге, положительный имидж Штатов разрушен, а в него были вложены немалые деньги.
Сейчас США превратились в обезьяну с гранатой. Они даже союзников запугали. Европа дрожащей рукой протягивает этой обезьяне последние бананы, чтобы граната не полетела в ее сторону. Уровень образования сказывается даже на американском ВПК, где доступ инженеров иностранцев с традиционным образованием ограничен. Например, в военной авиации, F22 и F35 из-за непродуманных компромиссов по ряду показателей хуже предыдущих поколений. Наверное, по соображениям секретности, над ними работают в основном инженеры, рожденные на территории США. И даже в области гаджетов, если взять того же иконизированного Стива Джобса, когда его спросили, почему он не перенесет производство айфонов в штаты, тот ответил вопросом: "Где я возьму столько инженеров?"
Большинство американских вузов с предметами вроде "зомбологии" занимается просто выкачиванием денег и раздачей дипломов, с которыми могут взять только в Макдональдс. В хороших вузах, которых не так много, на технические специальности идут в основном азиаты. Местные считают, что эти специальности для них слишком сложны и проще будет научиться составлять липовые отчеты компаний для роста пустой капитализации на бирже.
Возникает вопрос, как же они довели до такого катастрофического состояния собственную систему образования? Если не рассматривать конспирологические версии и принять то, что все намерения были благими, можно выделить две версии. Первое – это гуманизация образования. Детей нельзя принуждать учиться. Все должно быть на добровольных началах. Им можно даже не делать домашнее задание, если они этого не хотят. Как следствие – упрощение программы. Но ведь главная задача школы – это даже не получение конкретных знаний, которые могут не пригодиться в жизни. Основная задача – развитие мозга, вырабатывание некой интеллектуальной выносливости, чтобы человек не опускал руки перед задачей которая чуть сложнее тех, к которым он привык.
Другой причиной падения уровня образования уже в американских школах – установление общей планки с афро- и латиноамериканцами. Я ничего плохого не хочу сказать об интеллектуальных способностях этих групп, просто в их культуре не принято принуждать детей хорошо учиться. Процесс деградации американской школы был постепенным. Довольно долго белые ученики сильно опережали остальных в успеваемости. Проще говоря, белые, а далее и азиаты, которых становилось все больше, на экзаменах получали пять, а остальные группы – два. Это посчитали дискриминацией учеников по этническому составу. Программу упростили. Белые и азиаты стали получать пять – остальные – три. Этого показалось недостаточно. Сейчас все группы получают примерно одинаковые оценки.
Кто-то может сказать, что наше ЕГЭ приведет к таким же последствиям, но на сегодняшний день есть большая разница в уровне вопросов в нашем ЕГЭ и его западном аналоге. Уровень вопросов их ЕГЭ не далеко ушел от нашей начальной школы. Отсюда следует вывод – ни в коем случае не упрощать школьную программу. Например, в Южной Корее она только усложняется. Результаты очевидны.
Западный мир, превратившись в театр абсурда стремительно теряет свою привлекательность. Осталась еще некая инерция сознания, например, тех же украинцев, которые хотят влиться в Европу. Однако они хотят слиться с Европой не сегодняшней, а с той, которая была раньше — этнически однородной, спокойной, процветающей, которая существует только в мифах. Украиномыслящие желают вернуться в то время, когда еще не открылись окна Овертона, через которые хлынули бородатые женщины и гендерное воспитание. А теперь к этому еще добавляется и экономическая разруха.
Комментарии
То-то я смотрю,что мои друзья-американцы пишут с ужасающими ошибками.
Может,конечно,это их аналог нашего "олбанского",но не у всех же подряд(
https://www.youtube.com/watch?v=Nq576WqpaLI
Комментарий удален модератором
Да, фобос-грунт исследует рыбное население Тихого океана, а Новые Горизонты Плутон.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У меня знакомый после вуза получал 120, закончил второй - перешел на 140, получил третье высшее - дали опять 120 и больше никогда не повышали )
Об том давно пишут. Не один век. Запад тем не менее продолжает не просто существовать, но доминировать в мире. За счет чего? За счет смены культурных кодов. Когда система, при смене ядра не рушится, а продолжает успешно существовать, то это называет мутацией.
Именно за счет мутаций Запад продолжает своё существование. В своё время Энгельс замечательно описал ценности, на которых покоится западное устройство (а западное государство – капиталистическое): государство, семья и частная собственность.
Что мы видим в современном Западе? На эти основы наплевали. Суверенитет государств стал бессмысленным словосочетанием. Семью разрушают через ювенальную юстицию. Счета неугодных арестовывают, а на Кипре вообще произошёл отъем частной собственности, что вообще непостижимо для западного уклада.
На Западе оформляется мутокапитализм. Одна из мутаций капитализма – фашизм была подавлен, теперь же формируется нечто более страшное. И если это не подавить, то новая мутация капитализма подавит всё остальное.
Альтернатива - Восток, но его время еще не подошло, восточный образ мысли определит не завтрашнюю, а послезавтрашнюю эпоху. А сейчас время России - мы и не Запад, и не Восток.
Время России должно прийти, но оно само по себе не придёт. Пока что над миром надвигается Постмодерн, уничтожая Модерн.
Западные элиты изучили работы К.Маркса и увидели, что их крах неизбежен, при развити Истории (как процесса). И они стали останавливать историю.
После развала СССР несколько лет на Западе носились с концепцией Фукуямы "Конец истории". Именно СССР стоял на пути. Потом увидели, что рано радовались.
Теперь же в России увидели тот потенциал, который может помешать им. И тут я с ними согласен. Но надо понимать, что потенциал ещё нужно реализовать. Нужны чрезвычайны усилия для этого. Само собой ничего хорошего не произойдёт.
Но альтернатива есть, это социальный прогресс, освобождение того самого "общества", интересы которого на протяжении всей истории человечества были подчинены экономической деятельности. Но общественная наука совершенно не готова к такому виражу, она всегда обслуживала власть и не имеет объективной научной наработки.
Хорошо понимаю что потенциал сам по себе ничего не умеет, его нужно приложить к идее и реализовать ее на практике. И не я один, худо-бедно, но у нас в стране уже есть такой социальный класс.
Теперь же этим пользуются определённые личности и начинают говорить, что это нацизм - плохой, а фашизм ничего так и даже вполне подходит для России. А людям возразить нечем. Мало кто представляет чем отличается нацизм от фашизма.
http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/formirovanie-obschestvennogo-mneniya.html
Фашизм - концепция принципиального неравенства одной группы людей над другими, при невозможно переходе из одной группы в другую.
На основе фашизма-концепции формируются идеологии: итальянский фашизм (пробник фашизма), нацизм, франкизм и т.д.
Вы знакомы с Теорией гегемонии Антонио Грамши? Очень интересная политологическая концепция.
Понимание о крахе есть и у элиты Запада. Это четко сформулировал Бжезинский, ещё накануне избрания Обамы в книге «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы». Именно там он и указывает о неизбежности утери гегемонии США. И тут в ход пускают последние достижения научной мысли.
Непосредственно труды Грамши я читал немного, но про доминирование знаю по работам Дж. Ная, который развил теорию Грамши. Но если Грамши, создавая свой концепт, думал о том, как нужно побеждать все более изощренную машину доминирования буржуазного государства, то Най занялся приспособлением этого концепта к целям глобального доминирования США.
Сюда же добавили теорию сложных систем и труды С.Манна об управляемом хаосе. Целый институт Санта Фе. Этим занимается.
Если не понимать всего этого, то России нечего будет противопоставить мутирующему Западу. И оптимизм, что Запад скоро загнётся, не уместен. Если он загнётся, то прежде остальной мир погубит.
Комментарий удален модератором
И я хочу указать на то, что это работает. «Арабская весна» - яркое тому подтверждение. Потому говорить о неизбежности краха Запада нельзя. Он может ещё и собой в могилу утянуть. Нужен другой концепт, который примет народ России, и который сможет перебить наступление Постмодерна.
Нужен другой концепт, который примет народ России, и который сможет перебить наступление Постмодерна.
===
Это есть, концепт называется "Евразийство" и реализуется он через идеологию национал-патриотизма. Но в этом проекте отсутствует экономическая составляющая, а без нее он обречен, на одном патриотизме, православии и нефтяной трубе в рай въехать не получится.
Евразийство – концепция из Модерна. Модерн не сможет противостоять Постмодерну. Это – раз. Два – сейчас нет евразийцев (крохи я тут не считаю), есть неоевразийцы. Но если евразийство является антизападной концепцией, то неоевразийство – прозападная.
Нужен ваще новый концепт, который будет более передовым, чем Модерн, но не Постмодерном. Большой новый нарратив (по Тойнби, если читали). Но новый концепт должен опираться на некий опыт прошлого. А у России антизападного опыта крохи – только 20-50гг XX века, если не считать варварского периода до VIII века.
Евразийство – концепция НЕ из Модерна, а из архаики, это времена Иоанна Грозного. Православие, богословие в школах - какой же это Модерн,если он означает научную картину мира и упор на технологии, а не казачьи парикмахерские в Питере.
Дело в том что никто не знает что после Модерна бывает, его же не было еще. Философы могут только осмысливать то что было, а новое создают практики, поэтому не нарратив требуется, а люди, умеющие делать дело. Начинать надо с экономики, к уже под нее общественные отношения подстроятся.
Но и это не главное. Какая сила тянет "локомотив" Модерна? Он едет только когда человек видит, что он живёт лучше своих родителей. Модернизация всегда требовала колоссальных усилий и люди выдавали эти усилия, т.к. сельская жизнь была ещё хуже и тяжелей. Такие люди для Модерна, как топливо для локомотива, пока они есть, поезд едет.
В Китае такое "топливо" есть, во Вьетнаме есть, так они и "едут". В России подавляющая часть населения живет хуже своих родителей, потому сельским менталитетом тут не обойдешься. Я сам потомственный крестьянин. Вижу этот менталитет и у себя и у других, но эти наблюдения не радуют. Не помощник он сейчас, как минимум.
В СССР произошла модернизация. Это видно и по резкому изменению соотношения селького городского и населения. И по уменьшению традиции. И по росту количество заводов и рабочих Нуклеарная семья -- верный спутник Модерна.
Ну как это Евразийство из архаики, если концепция появилась в русле Модерна? Богословие в школах не является признаком архаики. Модерн отделяет религию от государства, а не запрещает её. В Европе и США разве нет иезуитских колледжей? Других богословских школ? Возможно вы пишите не про евразийство, а про неоевразийство (они называют себя без приставки «нео»), тогда – да, его цель утащить людей в архаику.
Что будет после Модерна, сейчас прекрасно можно наблюдать. 1 вариант – Постмодерн, превращающий общество в мировой город: Страны зап. Европы и сев. Америки.
2 вар. – Контрмодерн (архаика с запретом на развитие), превращающий общество в мировую деревню: страны 3-го мира.
И без нового нарратива не будет новой Идеи, ради которой люди будут вкалывать, строя новое общество. А если даже если их и заставить вкалывать, то без новой Идеи будет только два варианта движения – Постмодерн и Контрмодерн. Это же будет касаться тех, кто сегодня только «въезжает» в Модерн. Китай через 5 лет столкнётся с большими проблемами.
Но даже если вы не хотите так глубоко вникать, а опираться только на экономику, то развиваться классическим способом нам просто не дадут. Для развития собственно производства необходим внутренний рынок, как минимум 400 млн. чел. Без этого товары собственного производства будут всегда хуже и дороже аналогов из передовых стран и развить их, за счет продажи внутри страны не получится. А под что объединять 400 млн.? Так, без идеи? Такие объединения до первого шухера. Таможенный союз – пример. Как дошло дело до санкций, так сразу же каждый стал бороться за свой карман.
Областные центры - вот уровень модерна, тут есть вузы, университеты, трамваи ходят, кинотеатры, театры. Не изложишь этого в комментарии, тут надо чувствовать. И типовое соотношение населения такое: областной центр = 1 млн. вся область = 2.5-3.0 млн.
"Жить лучше своих родителей" в разных эпохах означает разное. В премодерне это означает - быть духовно чище, ближе к богу. В модерне - быть богаче, в постмодерне - быть раскрепощеннее. То есть, локомотив Модерна тянет прагматизм - стремление к материальному результату. А значит богатый человек должен восприниматься обществом позитивно. Но государство обязательно должно быть правовым, иначе богатеть будут преступники. А у нас богатым быть плохо, а нарушать закон и жить по понятиям - хорошо. Это надо менять в первую очередь, но власть наоборот стимулирует такие взгляды. Значит она не к модерну движется.
===
Вы неправильно понимаете, постмодерн - это тоже модерн, та же эпоха, просто последняя ее фаза, завершающая. А какая будет следующая эпоха (после постмодерна) никто не знает
То что вы говорите про рынок и товарное производство - это все решаемо. Экономическую концепцию можно любую придумать, при любой численности населения будет работать. Но только силовики этого не умеют делать совсем, экономикой должны заниматься бизнесмены. А пока правят чекисты, мы будем сырьевым придатком Китая. И территориальным тоже.
===
Не совсем так, Евразийство появилось как ответ именно на постмодерн, и поэтому оно не в рамках модерна создано, а вообще вне рамок какой бы то ни было философской парадигмы. Чтобы увидеть дом, надо из него выйти, и точно так же, чтобы увидеть модерн, из него надо выйти и посмотреть сверху, тогда мы увидим одновременно разные парадигмы, которые изнутри их самих не видны.
К тому же, сегодняшнее Евразийство серьезно обновлено, по сравнению с тем, что восходит к мыслям Достоевского и более поздних авторов, Дугин его разработал применительно к конкретной ситуации в России и в геополитике.
Причём тут уровень развития? Разве занимались образованием, повышением культурного уровня простого люда при формировании Модерна в Европе?
Ликбез, приобщение к культуре - задумка, внедрённая в СССР. Это потом уже на Западе, поняв опасность отставания занялись подобным у себя.
Отличие архаики от Модерна в традиции. Модерн разрушает традицию. В Предмодерне дом семейный дом не имеет цены. Продажа дома, в случае нужды, была огромным горем, т.к. терялась связь с предками. В Модерне смена жилица – нормальное дело. У всего есть цена. В каком состоянии находится наша «деревня», если люди запросто бросают свои дома и уезжают в город?
Ваши слова: «"Жить лучше своих родителей" в разных эпохах означает разное. В предмодерне это означает - быть духовно чище, ближе к богу. В модерне - быть богаче». Так к чему стремится наша глубинка? Быть духовно чище или богаче? Староверов, я надеюсь, вы не берете в расчет. ))
И что-то я не заметил, что быть богатым считается плохо. Среди тех, кто ненавидит богатых, многие хотят стать тем же богачами. В Предмодерне по понятиям не не жили. Там основа – Закон Божий.
Посмодерн - именно следующая фаза, после Модерна. И он уничтожает Модерн.
У нас мало кто интересуется подобным, потому, если вам инстересно, я поделюсь тем, что имею по данному вопросу.
Уже к началу-середине XIX века очень многим мыслителям Запада стало ясно Модерн «проваливается».
Главные ипостаси Модерна — в философском и научном смысле — оказываются под сомнением:
- представления Модерна о возможности бесконечного прогресса человечества;
- представления о неуклонно побеждающей индивидуальной и социальной рациональности, -- роль новой культуры Модерна.
Но самый радикальный поворот к переосмыслению и критике Модерна произошел в ходе и по итогам Первой мировой войны. Сам факт которой объявлял о неработоспособности ключевых концептов Модерна.
Вторая мировая война утвердила факт глубочайшего кризиса Модерна.
Вначале термин «постмодернизм» употреблялся исключительно в культурологическом смысле. Впервые он появился у Рудольфа Панвица в работе «Кризис европейской культуры» (1917 г.)
Однако концептуализация постмодернизма началось 60-70 гг. ХХ века.
В этот период возникает множество исследований, подвергающих сомнению онтологию (учение о бытии) Модерна. Конкретно — отрицающих факт «бытия» вещей (объектов и субъектов), взятых сами по себе. Появляются утверждения, что реальность — это не бытие вещей, а только совокупность отношений между вещами и их функциями.
Начинается этот процесс ликвидации «онтологии вещей» с исследований языка в структурной лингвистике.
Структуралисты (Клод Леви-Стросс и др.) при анализе языков (в самом широком смысле этого слова, как способов передачи сообщений) выявили, что любой символ/знак, взятый в отдельности, не передает содержание сообщения.
Так, математический символ А и математический символ В не «живут» и ничего не значат порознь. Смысл и значение возникают только при их соотнесении в структуре, например, А>В.
Например, разбирается марксистское представление о человеке. Утверждается, что марксизм определяет человека только как совокупность общественных отношений. Отсюда делается вывод, что человека как бытийной данности нет.
Все вещи (личности, события) рассматриваются как не имеющие собственного бытийного статуса.
Далее, обращаясь к начатой Ницше «ломке» базовых оснований Модерна («смерть бога»), постмодернизм движется по траектории последовательного объявления «смерти» всего, что олицетворяло Модерн (субъекта, человека, целостности, рациональности, гуманизма и т. д.).
Одним из первых и наиболее последовательных теоретиков постмодернизма стал Жан-Франсуа Лиотар, который объявил новое качество «мира после Модерна», назвав свою изданную в 1979 г. книгу «Состояние постмодерна». Это состояние Лиотар определил как конец эпохи «Больших проектов», основанных на «больших повествованиях»
_________
Продолжать?
Концепция - не фантастическй рассказ. Её не придумывают, а выводят из реальности. Пока никто не нашёл способа обойтись без 400 млн.
Чекисты? Да,вы оптимист. Я считаю, что нас управляет экономикой, в основном криминалитет. А чекисты, если где-то и присутсвуют, то это = не самый плохой вариант.
Пока не будет правильного (а не красивого) нарратива, основанной на нём иделогии, морали, сформированной, на основе иделогии, то вы не объясните бизнессмену, почему он должен терять прибыл, в угоду какому-то народу. Будет выгоней гнеть сырьё, он и будет гнать сырьё.
Так будет, из какой бы среды не вышел этот бизнессмен: аристократ, чекист, номенклатура, крестьянство. Как можно видеть бизнессмены из КПРФ морально не отличаются от своих "коллег" из ЕР.
Концепции - это не данность, а результат умственных усилий. Можно интегрироваться в ЕС, можно в китайскую экономику, можно в индо-китайскую, можно в китайско-японскую, можно быть мостом между европейской и азиатской экономиками. И все это совершенно разные экономические концепции, требующие для реализации разного ресурсного обеспечения.
Это вы оптимист, раз считаете чекистов законопослушными гражданами. Они жестче любых бандитов, про это Ленин еще говорил - "в рядах ЧК странные элементы". В 90-х они попали в родную стихию, вынесли криминал и теперь контролируют все финансовые потоки.
Бизнесмены из ЕР и КПРФ ничем не отличаются, ибо ни те, ни другие бизнесменами не являются.
Тамбов - 288 056, Тамбовская область - 1 062 421 чел.
Воронеж - 1 023 570, Воронежская область - 2 331 147 чел.
Саратов - 842 097, Саратовская область - 2 493 024 чел.
Премодерн, Модерн, Постмодерн - это не историческая, а онтоисторическая модель. В ней рассматривается не фактические события, а динамика парадигм, понятий, концепций и ментальности. Отсюда и парадоксы, которые вы усматриваете в моих словах. Если мы обозначим термином "Модерн" отрезок фактической истории, то увидим совсем не то что в том же самом онтоисторическом периоде. Крестьянам хочется быть богатыми, им всегда этого хотелось, но не всегда мораль поощряла такое стремление.
В 90-е годы в России не было ни Модерна, Постмодерна, население оказалось вброшенным в идеологический вакуум. Люди бросали дом, потому что Традиции перестала существовать, а естественное желание жить сохранялось.
Дугин призывает к ускорению приближения конца света. Кали-Юга, кажется так он называет нынешнее состояние в мире.
Насчет евразийства. В моем понимании это не постмодерн, а язычество. Оно еще согласно терпеть модерн, но постмодерн для язычников совершенно неприемлем, потому что он рушит не только модерн, но и любую традицию, языческую в том числе. Ведь постмодерн насмехается над любым проявлением консерватизма, но если наука от стеба особо нечего не теряет, то сакральность традиции рушится, и если постмодерн не остановить, то попы разбегутся из церкви и православие закончится.
А то что при Достоевском еще не был осознан грядущий постмодерн - так он на то и гений чтобы первым видеть тенденции.
Есть ещё цитата Ленина "прежде чем объединятся, нужно размежеваться". Прежде чем интегрироваться куда-то, нужно понять что именно есть в наличии. Что интегрировать? Без этого интеграция будет наподобии поедания львом лани. Это тоже, в каком-то смысле интеграция.
«Странные элементы» это – одно. Везде они есть. Умонастроения в спецслужбах можно понять из такой модели. Некий условный Штирлиц. Для успешного внедрения ему необходимо в какой-то степени полюбить тут страну, в которую он заслан. Удержаться от скатывания в предательство помогает любовь к родине, вера в светлое будущее и т.д. В итоге у него сформировано такое отношение к стране как «ненавижу и люблю».
Вот он видит вокруг чистые улицы, плюрализм мнений, обилие товаров, и у него включается «люблю». Потом задание Центра, включается «ненавижу» и агент выполняет некую диверсию. Так происходит несколько лет. Потом развал СССР и объявляется, что всё, на что он работал – фуфло.
А ваши надежды на неких «бизнесменов»… Даже те скандалы, которые выплескиваются в общественное достояние, показывают, что ТАМ все эти бизнесмены, при любой возможности готовы идти на преступление ради прибыли.
А «Templeton» Мёбиуса зарабатывает на преступлениях против человечества. Но сам Мёбиус котируется на Западе, как честный бизнесмен-инвестор.
Модерн не ставил во главу всего науку. Он "разрубил" миф на 3 части.
Посмодерн же уничтожает эти части.
Упомянутый уже мною Лиотар отвергает в качестве оснований бытия такие нарративы, как диалектика духа, герменевтика смысла, расширение и увеличение свободы, развитие разума, освобождение труда, прогресс технонауки, спасение твари через обращение душ к Христову повествованию и т. д. Он заявляет, что уже давно нет веры (вы это и подтверждаете своим неверием))) в способность этих метанарративов «определять, представлять, вмещать нас всех» как некую социальную, политическую, метафизическую, бытийную и пр. целостность. А далее выносит вердикт: Постмодерн — ситуация, когда «целостностям уже не верят…, наступает эпоха раскрепощения частей».
О раскрепощении Постмодерна вы тоже писали. Так что некий общий знаменатель мы нашли.
Контрмодерн включает в себя ещё и исламизм. Т.е. это проклятия в адрес развития.
Но Постмодерн и Контрмодерн играют "в две руки". Многие люди не принимают Постмодерн и тогда к ним "приходит" Контрмодерн (в частном случае - евразийство) и говорит "видишь,какое паскудство несёт развитие?"
Это как в фильме "Матрица": или подключен к системе или живи в социальном аду. Т.е. когда "система прогресса" даёт сбои, то подключается архаика.
Посмодерн формирует глобальный город, а Контрмодерн - глобальную дереню. Всё это укладывается общую рамку.
И да, согласен, что Постмодерн - не цель. Это средство. Потому говорить, что ваше представлени о Постмодерне, как фазе Модерна в корне не верно, - нельзя. Как и нельзя говорить, что моё отнесение его с отдельному Проекту - более точное.
Постмодерн какая-то недопределённая категория, которая не укладывается полностью в какие-то существующие рамки.
===
Да потому что это вещь очевидная, люди без корма жить не умеют. Просто Маркс не рассматривал общество как социум, он его понимал философски и политологически. Вот Энгельс другое дело, тот плясал не от философских абстракций, а от живых людей, и говорил "Общество существует, пока Маша любит Колю".
Экономика - это компонент социальной системы, а значит мнение социологов на нее тоже распространяется. Посмотрите пирамиду Маслоу и увидите что физиологические потребности лежат в ее фундаменте.
Насчет бизнесменов... Если вы хотите искать аналогии с Россией, то надо смотреть Америку не сегодняшнюю, а времен Дикого Запада.
Про чекистов вы очень правильно сказали, но только не про тех. Вы говорите о службистах, но не все они таковы. Вспомните что Путин возглавил ФСБ находясь в звании подполковника, и даже вопрос не поднимался повысить его в звании, это было абсолютно неважно. При этом командовал он и генералами в том числе. Вот они были службистами, а он - нет.
===
Конечно, продолжать, я уж забыл когда такие интересные вещи встречал. Немного удивило что вы заговорили о посмодернизме вместо постмодерна, но думаю это формальный момент.
Но далее вместо структуралистского выявления «бытия структур» — начинает атаковать «бытие» во всех сферах человеческой мысли и практики.
===
Так естественно, ведь "структура", как выяснилось, не есть базовый элемент мира, поэтому ее надо не переосмысливать, а просто выкинуть. И по цепочке потянулось все вами перечисленное - (субъект, объект, целое, часть, рациональность, гуманизм и т. д.)
Вот только человек не разрушается при этом.
Маслоу за его "пирамиду" ненавижу. Виктор Франкл давно опроверг этого Маслова в своём "Страдания от бессмысленности жизни", да и вообще, по жизни.
Безнесмены, хоть на Диком Западе, хоть сейчас - одна порода. Проблема наших бизнесменов не в том, что они чекисты или кто-то там ещё. Проблема в том, что у них не хватает воли остановить стадию первоначального накопления капитала.
Про чекистов. Дело не в службистах или других. Я описал самое яркое, что можно было придумать, для наглядности. Те, кто сидел в "тиши кабинетов" тоже шли на определённые жертвы, получали информацию о том как ТАМ обеспеченность с колбасой, со всеми вытекающими. И конечно же нельзя говорить, что у всех так. Но хочу заметить, что Путин работал какое-то время на территории Германии. А звания - дело десятое.
Постмодернизм у меня - философия Постмодерна.
=="структура", как выяснилось, не есть базовый элемент мира" == а не попались ли в ловушку постмодернизма?
Лиотар из вышеперчисленного делает вывод о неизбежности возврата к самоценности индивидуального «микроопыта». И, значит, неограниченное право каждого на индивидуальный выбор целей и способов действий на основе такого «микроопыта».
Значит, все могут вкладывать в свои высказывания при коммуникации разный смысл, включая осознанные смысловые искажения. И, значит, они взаимодействуют в неограниченной сфере разнородных «языковых игр», свести которые в целостное и осмысленное единство принципиально невозможно.
Таким образом, Лиотар задает своими определениями фундаментальную бесструктурность (внесистемность) постмодернистской социальности, где не может быть никакой целостности, и где господствует стихийное и текучее «пересечение» игровых индивидуализмов.
То есть он говорит не о том, что структура не лижит в основе мира. Он говорит, что нет структуры. Да и существование мира он проблематизирует.
Признайте, что именно это, клубящееся и содержащее в себе фундаментальную неопределенность, вы называете бытием. Если вы соглашаетесь на такую онтологическую капитуляцию, вам говорят: «А почему вы так держитесь за зыбкий клубок, в котором якобы все же обитает остаточная бытийственность? Разве есть в нашем с вами распоряжении что-то, кроме языка? Давайте расковыряем все то, что называется «не язык». И мы увидим, что это в каком-то смысле тоже язык.
А значит, все — язык. А значит, в этом зыбком клубке нет ничего, кроме текстов.
Вы соглашаетесь и с этим? И тогда выбираетесь вовсе не из капкана архаики. Вы покидаете территорию модерна и премодерна.
А значит, отказавшись от онтологии, вы вырываетесь не из капкана архаики. Вы вырываетесь из капкана человечности, которую постмодернист называет архаикой. Попадаете на территорию Ничто.
Далее вы должны признать, что «нет ничего вне текста».
А затем утверждается, что этот текст требует понимающей расшифровки/интерпретации. И что только эта интерпретация и выявляет, и творит единственную реальность, которая скрыта за текстом, на краях («в маргиналиях») текста. А также вокруг текста — в «интертексте» (во всех контекстах, в которые возможно поместить этот текст).
Но что такое постмодернистская интерпретация? Это ЛЮБЫЕ поиски/нахождения в тексте «скрытых» смыслов, которые, как правило, и не собирался высказывать автор текста.
Создатель понятия «деконструкция» Жак Деррида утверждал, что смысл конструируется только в процессе прочтения текста. Автор же текста всегда выступает «репрессивной инстанцией», которая навязывает смыслы читателю. Поэтому при прочтении текста требуется его деконструкция — провокационные операции с текстом и вокруг текста, которые «расковывают мысль» и тем самым освобождают смыслы, которые скрываются в тексте и не контролируются автором.
Постмодернизм убивает автора и человека.
А закономерность такова, что любой "проект" имеет юность, зрелость и старость. В юности он развивается, в зрелости - приносит плоды, а в старости - сыплется. Так мир устроен, что угодно возьмите, хоть здание, хоть коммунистическую идею, хоть рок. Поэтому, постмодерн - это естественный финал модерна, как бы кто к этому не относился.
Проблема в том, что у них не хватает воли остановить стадию первоначального накопления капитала.
===
Вот этот процесс я понимаю в деталях. Причина тут не в бизнесе, а в коррупции, которая была инициирована чиновниками. В результате отключили антимонопольное законодательство и вместо буржуазии имеем олигархов.
Про чекистов... Подумайте почему подполковник Путин управлял генералами ФСБ, а не наоборот. Почему есть поговорка "плох тот солдат, который не мечтает стать генералом", и почему она в данном случае неприменима?
То что крах Модерна приближается - стало понятно к концу 19 века многим. Красный проект был именно ответом на вызов конца эпохи. Существование СССР замедлило крах Модерна, но в итоге и СССР рухнул и тут же Модерн увеличил темпы своего развала. Но Постмодерн атакует Модерн. Ускоряет его крах.
Как ни крути, но экономика не является основой общества.
Наглядный пример -- первобытные племена, у них основа -- миф о происхождении их племени, а не экономика.
Да, какая коррупция? Коррупция была в СССР, а сейчас -- "воронка" стадии первоначального капитала, которая всасывает в себя всё больше ресурсов.
Называть такое состояние коррупцией, это как больному раком ставить дагноз ОРЗ.
Я сам - подполковник запаса. Служил 16 календарных лет. Скажу, что ситуация, когда подполковник командует генералами, хоть и не банальна, но и не является чем-то из ряда вон выходящим. Были такие случаи в царской России. Было в СССР. Поэтому мне не понятно, почему вы придаете такое значение этому. Попахивает конспирологией )))
Вот если существует идеология "постмодернизм", то можно вести полемику о ее пригодности для чего-то там. А в науке не ведут полемику, в ней дискутируют, чтобы продвинуться в понимании.
Коррупция - это сговор бизнеса и власти. В СССР не было бизнеса, поэтому там не было коррупции, а были хищения социалистической собственности. И дело не в названии, суть явлений разная. А как этот сговор происходит?
Раз вы служили, значит знаете, что одних офицеров бойцы слушается, а других нет. У них звезды одинаковые, форма одинаковая, рост, вес одинаковый, так в чем же разница? А есть такие люди, которых слушаются генералы. И в этом нет никакой конспирологии.
===
Вот это чистый идеализм. Я не говорю что он плохой, просто идеалисты совсем не уделяют внимания экономике. Для них совершенно не важно как появляется еда у граждан в холодильнике. Из магазина, откуда же еще. Понятно что племя без еды вымрет, но материальный уровень слишком банален, им неинтересно заниматься философу. Совсем другое дело - социальный миф.
А вот "Контрмодерн", насколько я понял, это концепт не философский, и не политологический, а полит-технологический. Технологи начинается там, где наука и философия никого не интересуют, где все предельно ясно, потому что имеется политический заказ. То есть, если поступает отмашка "Мочить постмодерн и возвращаться к социализму", то начинают работать технологи.
Сидим и ждем.
Но, при этом как пахнет!
Про вырождение нации - преждевременно, кто тогда учится в MIT? В десятке лучших ВУЗов мира всегда половина американских.
ARWU определен на основе шести объективных показателей,
в том числе число выпускников и сотрудников, присужденных Нобелевской или Филдсовской премией,
число высоко цитируемых исследователей,
число статей, опубликованных в журналах Nature и Science, число статей, проиндексированных в ScienceCitationIndex - Expanded и SocialSciencesCitationIndex,
и производительность университета в расчете на душу населения.
Т.е каждый кулик...
прятались в бетонных подземных бункерах?
Вы живьем производственное предприятие видели?
Там вахтер общую структуру предприятия знает.