ЗА ДЕРЖАВУ – ОБИДНО

В России много болевых точек, но одна из самых болезненных – аграрный сектор, его не прикроешь даже оглушительной победой в Крыму. Состояние сельского хозяйства и села на фоне его колоссального потенциала мало сказать что удручает. Вызывает крайнее удивление, когда Д. Медведев говорит о достижениях в сельском хозяйстве России. Возможно, такое мнение у него сложилось под впечатлением достижений подмосковного хозяйства, доставляющего продукты на обеденный стол правительства России…

В годы так называемых экономических и других реформ наибольший урон нанесен аграрному сектору страны. Итоги «реформы» катастрофичны. Выпадение из экономического оборота такой гигантской глыбы как сельскохозяйственное производство нанесло социально-экономической системе страны колоссальный ущерб, аграрный сектор отброшен назад на десятилетия, страшны социальные последствия на селе.

За период с 1990 г. посевные площади России сократились на 34%, в некоторых регионах и того больше, к примеру, в Бурятии – на 75%(!). Соответственно упал валовой сбор зерна. Сокращение посевных площадей на 34% – это потеря 39 900 тыс. гектаров, что почти сравнимо с суммарной площадью посевных двух федеральных округов: Центральный и Южный с населением более 60 млн человек (крупное европейское государство). Какое государство может допустить такое?!

Резко снизились поголовье скота и производство животноводческой продукции, к примеру, производство мяса в России в 2000 г. составило 44% и в 2009 г. 67% от уровня 1990 г. В страну завезено, т.е. импортировано, мяса и мясопродуктов около 2838 тыс. т, мягко говоря, не самого лучшего качества, что составляет 43% от всего производимого в России. За этот период в Бурятии, в исконно животноводческом регионе, производство мяса сократилось в 3,9 раза. Примечание: за этот период в соседней братской Монголии поголовье скота удвоилось, что даже создало напряжение в экологической обстановке.

Спад производства сопровождался варварским разорением материально-технической базы отрасли, созданный не одним поколением народа, разрушением ее организационной структуры, как говорили в народе – «Мамай по Руси прошел». В селе за время «реформ» родилось и выросло целое поколение, для которого нынешнее деградированное состояние села нечто обыденное – иного оно не видело.

Взамен горе-реформаторы предложили рынок и фермерские хозяйства, которые всё решат волшебным образом, создадут горы первоклассных продуктов по очень низкой цене. Но получилось всё с точностью наоборот. Произошел обвал производства, а теперь фермерские хозяйства в России производят: 3–4% мяса, 4–5% молока, что привело к галопирующему росту цен на продукты питания. По данным Общественной палаты продуктовая инфляция в России в 2010 г. составила 30%, в т.ч. по овощам и картофелю – 55%, набор продуктов питания в РФ стоит на 13% больше, чем в США, Китае, Португалии и Испании. При этом среднедушевые доходы 80% россиян несравнимо ниже, чем в развитых странах. При таком раскладе дел «резерв» для повышения цен неисчерпаем.

Наши правители отказались от директивных методов управления и регулирования экономикой, но не выработали иных эффективных методов и способов. Они есть на том же Западе и в Китае, где реформы начали с аграрного сектора и весьма успешно. Поразительные успехи Китая в экономике основаны на том, что реформы там производятся по собственному алгоритму, а не по советам и лекалам Запада, как в России.

Для вступления в ВТО, куда много лет безуспешно пыталась попасть Россия, ей ставили более чем невыгодные условия, о которых общественность не знала. Требовали субсидировать аграрный сектор не более 3,5 млрд долл. в год. Для сравнения, в 1980 годы на развитие только мелиорации 20 областям Нечерноземной зоны ежегодно выделялось 1 млрд брежневских рублей, что составляет около 40% от 3,5 млрд долл., милостиво разрешенных Западом. А требования России в сумме 10–12 млрд долл. эквивалентны примерно нынешнему объему ежегодного инвестирования сельского хозяйства страны, т.е. хватает только для консервации нынешнего убогого состоянии отрасли.

В контексте изложенного возникает вопрос: есть ли реальная политика у нынешних правителей в сфере сельского хозяйства и села? Если она есть, то должна включать в себя следующее: а) законодательно создать централизованный источник для адресно-целевого субсидирования аграрного сектора в объеме в процентах от ВВП; б) законодательно разделить полномочия и функции между государством и сельхозпроизводителем, где государство берет на себя инфраструктуру – строительство автодорог, ЛЭП, объектов мелиорации земель, а также материально-техническое обеспечение: минеральное удобрение, ГСМ, сельхозтехника, элитные семена, племенной скот (в форме субсидирования разницы цен) и др.; в) учитывая громадную территорию страны, необходимо субсидировать железнодорожные перевозки сельхозпроизводителям; г) в финансово-кредитной сфере: гибкие кредиты с учетом сезонности сельхозпроизводства, учитывая, что многие регионы находятся в зоне рискованного земледелия, создать для аграриев специальные страховые фонды с государственной гарантией и т.д. Здесь нет ничего нового, только здравый смысл, понимание специфики отрасли и опыт развитых стран. Из изложенного видно, что такой политики нет, важно понять – почему нет?

Экспертное сообщество единодушно в своих прогнозах о надвигающейся в мире нехватке продуктов питания и воды. Вырисовываются два аспекта. Первый: реализация агроресурсного потенциала России – угроза устоявшемуся мировому рынку продуктов питания. Этого Запад не может допустить. Второе: в обозримом будущем кто будет  контролировать и/или владеть этими ресурсами – государство, олигархи или Запад? Этот вопрос не риторический.

Изложенное автором – не открытие, но очевидность. Автор статьи политически не ангажирован, не состоит ни в одной из политических партий ныне существующих, представители коих гордо восседают в стенах Госдумы страны, но он состоит в самой многочисленной партии России, именуемой «за Державу обидно», и сим гордится.

Лев УРБАНАЕВ