Толстой пережил бы интернет? Пушкин бы не пережил.
Пиши. Публике интересно. Писателей, кроме Гайдученко больше нет.
Любезный читатель, это не бред - такое вступление. Это рядовой и самый безобидный комментарий на прочитанное. На копипасту ( перепечатку чужого ) так не реагируют. Реагируют на живое, авторское. У автора есть, конечно, бесспорное преимущество - микрофон только у него и говорит он когда и сколько хочет. Но у автора есть и недостаток - он говорит не для себя. Он подставляется под мнение читателя. Оно тем жёстче, чем меньше автор угодил читателю своим мнением, не предугадал желание и чаяние его. Но автор хочет быть услышанным. Потому что всякий автор желает сделать мир лучше. Понятно, что в своём понимании. Но бесспорно и то, что он публично говорит о своём намерении.
Чем более автор злободневен, тем менее он понятен читателю. Читатель сердит на автора за то, что тот обращает внимание на казалось бы банальности, которые для читателя просто незаметны. Но, показанные автором, они становятся для читателя обидными, поскольку часто в них он обнаруживает себя. Тогда читатель начинает на автора ругаться. Чаще всего либерастом, ибо таким понятием наделяет всё себе непонятное, живо собой напоминая человека племени.
У автора на такую реакцию, в принципе, есть противоядие. Автор не всегда только автор. Он бывает и читателем и встречается и с не всегда понятным для себя. Чаще всего автора такая ситуация сначала заставляет думать, потом говорить. Поэтому реакции авторов на материал коллег и более взвешены, и более конкретны.
Ясное дело, речь я веду об интернете. Только здесь коммуникации между автором и читателем столь коротки и реакции на напечатанное столь скоры. Поэтому у меня возник интересный вопрос. Наши классики, авторы несомненно современные, ибо писали основываясь не на летописях Нестора, а на зримых примерах окружающей их действительности, пережили ли бы они реакции сети на "Кавказского пленника" или "Евгения Онегина"? Ведь сколько людей в Костылине узнали себя? И сколькие из людей обвинили Онегина в педофилии?
Пушкин, как человек горячий, явно бы не удержался от вызова на дуэль. А, Лев Николаевич неужели бы подставил другую щеку? Как вы думаете, любезный читатель?
Комментарии
Я думаю вот так.
"Знающий постоянство становится совершенным; тот, кто достиг совершенства, становится справедливым; тот кто обрел справедливость, становится государем. Тот, кто становится государем, следует небу. Тот, кто следует небу, следует Дао. Тот, кто следует Дао, вечен и до конца жизни не будет подвергаться опасности."
Начинай изучать ДАО-ДЭ-ЦЗИН. Желательно, в подлиннике. Пригодится. Обязательно пригодится. Скоро.
Любви священный атрибут,
Нет без него мировоззренья,
Любви отвергнут абсолют.
Без просвещенья эстафеты
Идёт падение во мрак,
Кто профанирует заветы,
Из жизны вытворяет брак.
Кто понимает право жизни,
Моменты истины куёт
На благо жизни и Отчизны,
Он настоящий патриот.
Разрешите вопрос. Отчего и почему Вы стали справедливым? Что способствовало?
Меня работа заставила стать объективным. И не только. Теперь просто физиологически не переношу лжи.
Как можно мудрости научить?.Жизнь только может.
Причем тут Гайдученко?
Самая лживая на МП,причём на любую тему!!!
Хуже чем у Сливянки..
А статьи оценивать в Гигагайдуках?
С Гайдученко его сравнивать не буду,оба мизерабли
Не хорошо за глаза,да иначе не могу,в ЧС у неё....
Не хочу на ночь фото показывать
Пусть ужо ей..)))
баба люба не писатель-она графоманка
Если только в расчёте,что пожалеют и окажут мат помощь? Тогда надо ей убрать желчь из писанины и стенаний.....
Как я понял,кто-то из сердобольных форумчан пригласил её в Израиль,она там недолго побыла,всех достала и от неё решили по скорому избавиться (поливала долго грязью тамошних приглашателей). В Египет с русским паспортом попасть реально.......но и там не прижилась...))
Но понять можно. Есть категория людей абсолютно непрактичных и слегка повернутых на "возвышенное". Жизненная неустроенность при высокой самооценке, досада на себя, непринятие советов... Это такой неудобоваримый компот... Мне ее просто жаль, а кто-то кроме жалости и денежку подбрасывает. Хуже, что такую помощь она воспринимает как должное и претендует на бОльшее.
Васятка справедливый
Макс Бжезинский
Малиновый Шюр
Алекс Иванов
Виктория Ла Куба
Вася Васин
Джон Смит
Таня Фёдорова
Надя Андреева
Василиса Прекрасная
Виктор Бондаренко
Ashley Judd
Александр Иваненко
Вася Тесаков
Оксана Муратова
Женя Алиева
MaTriХ Genesis
Михаил Конопля
Владимир Крестьянский Внук
Viktor Bolotov
Наталия Вергилес
kapitan nemo
Месник Москаль
Михаил Конопля
алла вейсман
Александр Зеличенко
Аарон Моисеевич
Но такая категория и бьет на жалость, и ей МНОГИЕ помогали... которых она потом с говном мешала....
Ты б ее видал.
Фе..
30 лет жены нет и не будет, в 40 лет дома нет и не будет..... С мозгами аналогично )))))
Комментарий удален модератором
Наговаривают....)
Пушкин сам виноват был по сути. Да и с Дантесом - почти родственники..)
п.с. в те времена гомо не так осуждалось, чуть не норма.
Шура Меньшиков Петра "любил"
А Гайдученко то при чем?
Она никого не любит..))
А кто с кем трахался - неинтересно.
Эвон, Флаг рашистов и путреотов - Уваров, тоже гомиком был, эт точно..))
И их не смущает носиться с Народностью и Православием..))
"Санкт-Петербург взволнован очень.
Разгул царизма. Мрак и тлен.
Печален, хмур и озабочен
Барон Луи де Геккерен.
Он молвит сыну осторожно:
— Зачем нам Пушкин? Видит бог,
Стреляться с кем угодно можно,
Ты в Доризо стрельни, сынок! -
С улыбкой грустной бесконечно
Дантес взирает на него.
— Могу и в Доризо, конечно,
Какая разница, в кого... —
Но вдруг лицо его скривилось,
И прошептал он как во сне:
— Но кто тогда, скажи на милость,
Хоть словом вспомнит обо мне?!.."
/Александр Иванов/
и поди - Ленина хоть почитай..))
Не советую..)))
Несомненно. Ибо в наше время "Кавказский пленник" и "Евгений Онегин" были бы другими. И писатели были бы другими. Лев Толстой, в наше время, не ходил бы в одежде крестьянина 19 века, скорее всего он был бы каким-нибудь полу-городским аскетом-маргиналом, или живя в деревне несомненно провел бы в эту деревню интернет (не только для себя), где помимо прочего, на каком-нибудь форуме в графе "религия" указал бы "атеизм". Пушкин бы вместо дуэли обращался в суд (весьма часто, наверное), и, несомненно, среди определенного слоя населения зарекомендовал бы себя из-за этого "либерастом" и "слабаком".
Живи такие люди в наше время, они бы не были классиками. Классиками они бы стали после смерти, среди другого поколения. В наше время "простой народ" не интересуется литературой, искусством, культурой. В наше время люди интересуются войной. Впрочем, как и в любое время.
И, второе: если бы пред Пушкина очами
тогда предстал бы интернет,
он долго бы не спал ночами...
и в тролля разрядил бы пистолет!
Пушкин стал бы в оппозицию и схопотал двушечку за то что напечатал стихи на бумаге из ворованного Навальным леса..)
Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок.
Увы! Куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор,
Неволи немощные слезы.
А Толстого таки Гундяй предал бы анафеме... за Крымские рассказы и эпопею "Война и мир" - про Даунбабве..))
А вот Толстой с его идеей непротивления, точно бы остался без усадьбы, благодаря "черным риелторам" и спился бы от безысходности, как и спивается современная деревня. :))
И ещё есть "подписки" из Антисоветской лиги - весь сайт опписали.
Кстати, молодого Пушкина еще при жизни ставили в один ряд с Жуковским и Ломоносовым. :))
Малацы - коммунизды!!!
Даже корректоры не спасают.
Даже редакторы не выправляют.
Такая у него ахинея.
Оно ж помимо воли пишется...
Товарищ, верь, придет пора,
Эпоха счастья и порядка,
Но до того на наших пятках
Напишут наши имена.
Если считать по популярности (количеству проданных книг), то Донцова - вне конкуренции. Вот уж "классик", куда там какому-то Пелевину...
И "это" некоторые сравнивают с Пушкиным... О каком уровне развития можно говорить?
Это значительно позже борзописцы из районных газет брежневского периода, Коротичи и Павлы Гусевы, растрезвонили его сравнение на всю страну, оттачивали навыки будущих "демократических журнализдов".
Из любопытства читанул "Фандорина" разок и разок "Чапаева и пустоту", двух-трёх страниц понял, что отрава, сразу выкинул и руки вымыл.
Донцову я вообще не читал ни строчки - там обложки и названия сами за себя всё говорят.
Ваши пятки - просто ваше слабое место, прям-таки ахиллесовы пятки.
Эта любовь к собственным пяткам роднит либеро-фашистов с германскими фашистами, чьи пятки сверкали по всей Европе при продвижении Красной армии.
Ты НАСТОЛЬКО туп, что не знаешь работ своего Идола..))
Работа Ленина - «Лев Толстой, как зеркало русской революции». 1908 г.
Наконец из Кенигсберга
Я приблизился к стране,
Где не любят Гуттенберга
И находят вкус в говне.
Выпил русского настою,
Услыхал "еб*ну мать",
И пошли передо мною
Рожи русские плясать.
Н.Некрасов.
Ты - тоже зеркало русской революции, только ты - кривое зеркало.
Но отражаешь все процессы, которые в итоге ведут к пролетарской революции в Росии.
Ругая Путина и требуя его смещения ты реально работаешь на нас, приближая красную революцию, возбуждая в народе чувство оскрблённой справедливости и желание расправы над тобой.
Не интересны мне проблемы и мысли современных рАссЕянских авторов. Да и от языка их "произведений" никакого удовольствия не получаю.
Боюсь, книги, которые должны опираться на дополнительные, предварительные знания иной литературы - не по восприятию, мягко сказано...
Мне Народ тоже жаль, но от этого он лучше не становится.))
Вы остались с "Разгромом", только не заметили, что в разгроме... А ведь даже Фадееву стало мерзко от руководимой "литературы".
Это вечно советское "не читал, но осуждаю". Пастернака угробили. Но ПВО не по искусственным зубам)
К художественной литературе отношения не имеет. Это специальная литература.
Впрочем Пелевин и Акунин тоже нехудожественная, а специальная литература - средство массового оболванивания и деградации тех, кто не зомбирован зомбо-ящиком и ищет "отдушину" в книжках.
Тут их и караулит злодей Акунин ссо своим Фандориным, как с дубиной, наперевес.
В итоге слабозащищённые начинают верить в Фандорина, как в исторический реальный персонаж, как мы верили в то, что был на самом деле всадник без головы, начитавшись детьми Майн Рида.
Для малышей - дед Мороз, для либерастов - Фандорин и святая вера в процветание при Столыпине.
Неужели не понятно, что вся эта заумь деградантская - это не литература в принципе?
Эти вирши ты сам написал, Элоизыч!
В том числе основы вежливости и этикета. Прощайте.
Если мне захочется метафор и притч, то я лучше почитаю Воннегута, чем Пелевина.
«Кто этот, лгущий так туманно,
Неискренно, шаблонно и пространно?»
— «Известный мистик N, большой чудак».
— «Ах, мистик? Так… Я полагал — дурак».
Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче — ах злодей —
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
Между 1909 и 1910
Саша Чёрный
"Вешалка дураков".
Это влияние "Бойни № 5" или Оруэлла?
Вряд ли. Эта литература прошла мимо, если позволяете себе в таком стиле "общаться" с незнакомыми людьми....
Во-вторых - я с удовольствием читал и Асксенова, и Пастернака, и Шолохова, и Веру Инбер, и Вильяма Козлова, и Булгакова... - ПИСАТЕЛЕЙ, а не бумагомарателей.
Так что если Вы считаете перлы сегодняшних "гениев пера" "литературой" - то это Ваше личное мнение.
Но до них пока не дошло..)
А дальше - своя голова за плечами..)))
Из названных вами гений только Булгаков.
Остальные распределены по оччень разным ступеням длинной лестницы талантов.
Просто удивляет, когда что-то не нравится лишь в силу действующего режима. "Времена не выбирают"
Почему - писать лениво, не поймешь..)
Совсем беда) Бесспорно, сравнение не слишком удачное, но общий смысл (не)восприятия современной литературы оставшимися в определённом, любимом и лелеемом для себя времени - не отменяет(
А вот "Даже и не пытался. :))" - так нельзя...
По мнению тех, кто не читал, Пастернак тоже Нобелевки не заслужил. И тоже "низкий уровень".
Весь СП СССР негодовал. Не уподобляйтесь. Удачи.
Интернет ведь торжество технологии, а не духа и тем более не души!
Смог же технологический умник Брин сморозить про Россию, что она, дескать, "Нигерия в снегах", в то время, как ей одной Великой литературы было бы достаточно, чтобы оставшуюся часть существования почивать на лаврах!
А есть у нее еще и ракеты!
...в таких циркумстанциях появление Пушкиных и Толстых невозможно.
Посему не волнуйтесь: если бы Алесандр Сергеевич жил в наше время и вышел в интернет, он бы не переживал так глубоко, а просто бы сказал: "упячка-упячка, япацтулом лол гыыыыыы"
и поставил бы смайл =)))))
Комментарий удален модератором
Позора мелочных обид,
И он сбежал из интернета.
Один как прежде... И убит...
( Лермонтов и К*) ===== Не Гайдученко!:))
Кстати, и отвечал я вовсе не вам - чего вы так разволновались ? ))
и, возможно, Пушкин бы стал блогером, а Толстой пошел в политику :)))
Пустоголовым и безмозглым говорящим мартышкам он написал бы так:
«Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич».
-
http://old.kpe.ru/press/mera/160/780/ - Нас пасут, когда навязывают необходимость решения множества частных вопросов и «конкретных дел», чтобы мы запутались во множестве проблем и не увидели главного. И никакие частные вопросы не решаются, а «конкретные дела» не получаются, ибо никакие частные вопросы не могут быть решены, пока мы не сделаем главного - сменим концепцию управления Россией.
В.Ерофеев
Есть такое мнение у многих психологов!
И с этим мнением я полностью не могу согласиться!
А не в этом ли и главная беда любого человека и состоит!
И именно в том, что он всё в себе через отношения с кем-то представляет?
Или чем-то?
А сам он есть? Или его и быть не может если нет этих самых отношений?
Извините за то, что от темы писательского творчества отошёл!
Поэтому у меня возник интересный вопрос. Как вы думаете, любезный читатель?
Любезный читатель, это не бред - такое вступление.
У автора есть, конечно, бесспорное преимущество - микрофон только у него
Чем более автор злободневен, тем менее он понятен ... Читатель сердит на автора Но автор хочет быть ...Писателей, кроме Гайдученко больше нет.
Каждому гению - своя эпоха, свои летописи.
Любезный читатель в массе своей смутно помнит, чем прославились Пушкин и Толстой. Процентов девяносто понятия не имеют об их характере и мировоззрении.
Займись овощами и рожью, ростовский, и оставь в покое быдломассы.
Обиды не страшись, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца"
или не трогайте литературу
Комментарий удален модератором
- Нет, ни то, ни другое : НИ ЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛИ бы ни Пушкин, ни Толстой - подобная реакция сильнее дуэльной ПУЛИ !!!
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Не могу согласиться. Это не так. Чем более автор может доступно изложить свои мысли - тем более он понятен читателям.
Дело не в злободневности, а в способности автора донести свои мысли и чувства до читателя.
Как и положено в литературе. И ничего нового.