Борис Диденко ругает СТО
На модерации
Отложенный
[Sep. 23rd, 2007|02:18 pm]
Tags Эйнштейн-не прав
Судя по тому, что различные опровержения СТО входят в интересы сообщества, здесь мне могут подсказать ответы на три конкретных вопроса:
1) Правда ли, что "при современных астронавигационных, радиолокационных и прочих исследованиях и работах в космосе" "расхождения с теорией относительности достигают легко регистрируемого приборами порядка (сотни миллисекунд)"?
2) Правда ли, что "Пуанкаре, поразмыслив как следует над тем самым своим принципом относительности", признал, что ошибался и что "в мире имеется и абсолютная система отсчёта"?
3) Правда ли, что в1912 году "физик Николай Алексеевич Умов опубликовал статью, в которой собственно забивал гвоздь в крышку гроба теории относительности", доказав, что "все материальные изменения (сокращение длины, замедление времени) являются лишь кажущимися наблюдателю, до которого доходят световые волны от объекта, и никак не относятся к самому физическому объекту"?
Эти вопросы возникли при чтении отрывка из книги Бориса Диденко "Хищное творчество: этические отношения искусства к действительности" (отрывок целиком – под катом, ссылка на книгу). Автор представился как антрополог (и книга у него тоже про антропологию; подозреваю, что у него и в этой области фричество), но по ходу дела коснулся физики.
Альберт Эйнштейн и другие (отрывок из главы)
Чем наука менее абстрактна, чем труднее она поддаётся логическому анализу, тем, конечно же, в ней легче «наворотить дел». В математике сделать это практически невозможно, ошибка будет выявлена непременно, хотя и в ней очень много спорного, особенно в аксиоматике. Но вот в физике уже можно «шустрить». Наиболее яркий пример - пресловутая теория относительности, параноидально экстравагантная, но несостоятельная гипотеза, на которую неосмотрительно клюнул и «взял на себя ответственность» немецкоязычный патентовед Альберт Эйнштейн.
Казалось бы, если некая теория приводит к парадоксу, то теорию нужно немедленно отбрасывать или же включить её в более широкую научную парадигму. Ведь «парадокс - это сторож математической и логической неопрятности»! Именно разрешение парадокса, возникшего в некой зашедшей в тупик теории, избавление от него, и приводит к достижению более высокого уровня науки, к созданию новой научной парадигмы. А тут - паноптикум парадоксов! Один множит другие, подобно «распоясавшемуся» вирусу в организме. По словам профессора О.Д.Хвольсона, «неслыханная парадоксальность является особенно характерной чертой теории относительности».
Из неправильных исходных посылок можно при желании вывести какие угодно результаты. «Если 2х2=5, то существуют ведьмы», - как выразился немецкий математик Хаусдорф. И вот кто то взял, да и приписал физической реальности некие якобы закономерности, на самом же деле - результаты чисто математических выкладок. Точнее, было выдвинуто предположение, что размеры всех тел зависят от скорости их движения относительно наблюдателя. Эту гипотезу обосновал своей электронной теорией голландский физик Гендрик Лоренц (1853 1928), а французский математик Анри Пуанкаре (1854 1912) построил новую теорию относительности, резко отличную от теории Ньютона. Все эти абстрактные рассуждения, ошибочно принимаемые за реальность, и вылились в специальную теорию относительности (СТО) Эйнштейна. А некие влиятельные круги «умножили доказательства правильности» новой теории: сделали совершенно невозможной какую бы то ни было критику случившейся «промашки», развившейся до уровня «сивокобыльного» бреда. И до сих пор это табу - запрет на критику теории относительности - сохраняется.
Однако современные астронавигационные, радиолокационные и прочие исследования и работы в космосе требуют непременного векторного сложения скоростей света (якобы независимой от наблюдателя - в чём и состоит знаменитый «второй постулат» СТО) и космических аппаратов. Расхождения с теорией относительности достигают легко регистрируемого приборами порядка (сотни миллисекунд). Несмотря на это, всё те же влиятельные защитники замалчивают факты, «объясняя» эти расхождения «релятивистским запаздыванием сигнала», хотя на самом деле правильнее назвать его «антирелятивистским», - похоронным звоном для теории относительности. (Подробнее теория относительности освещена в статье Л.Н.Рыжкова.)
Как сейчас выяснилось, Эйнштейн был «раскручен» сионистскими кругами, поэтому правомерно будет предположить, что у тех влиятельных покровителей, которые в начале ХХ го века приняли «на ура» столь необычную теорию, сработали подсознательные механизмы, уловившие невольно напрашивающуюся, явную аналогию СТО с другой параноидально интеллектуальной конструкцией - Каббалой, некогда заимствованной левитами у халдейских жрецов, и также донельзя «усовершенствованной». «Каббала включает в себя все знания о нашем мире (то есть все науки во всей их нераскрытой полноте) и раскрывает тайны всего мироздания».
И вот, вроде бы как найдено Эйнштейном научное подтверждение древнего халдейского творения, «точнее», если СТО - это 2х2, то Каббала - даже не 5, а 6, если не больше. Значит, существуют Ацилут, Гальгальта, кетэр, хохма, парса и прочие аксессуары апартаментов Иеговы. И вот уже скоро - в 2005 году - исполнится столетие (век!), как релятивистская галиматья занимает абсолютно не то место, которое она заслуживает, а именно - в трагикомичном кунсткамерном отделе научно исторических курьёзов, с такими её «выдающимися» экспонатами, как вечный двигатель, философский камень, флогистон, каналы Марса и т.п.
Но наиболее примечательна и трагична во всей этой «истории с релятивизмом» её нравственно творческая подоплёка. С теорией относительности сложилась анекдотичная (но и во многом трагичная по своим последствиям) ситуация уже в начале века, сразу после своего появления. Выбраться же из этого «скверного анекдота» учёный мир не в состоянии до сих пор. Эйнштейн, как уже говорилось, заимствовал для «своей» теории принцип относительности, выдвинутый Пуанкаре, и инвариантные преобразования пространственных и временных координат Лоренца. Всё это «относительное хозяйство» было немедленно раздуто до невероятных размеров эпохального открытия.
А надо сказать, что в то время в Европе, в том числе и в России, среди учёных существовал «скромный стиль», своеобразная мода, что ли. Учёный, даже сделавший очень крупное открытие, вёл себя так, как будто ничего особенного не произошло, - мол, это пустяки, хотя все и понимали значительность работы. Этакое «скромное пижонство». И тут вдруг появилась «плеяда» учёных суггесторов, которые даже маленькие, незначительные достижения раздували как только могли; делали, что называется, из мухи слона. Они шли и на прямые подлоги, фальсификации, но главным их оружием был плагиат, - они прямо таки охотились за «плохо лежащими» идеями видных учёных. Таким охотником был и Эйнштейн, как он сам выражался, у него был «нюх на главное». Сидя, подобно пауку в своём патентном бюро, он и «вынюхивал» где и что плохо лежит (всё та же «методика» по сей день осуществляется лицами «все той же» национальности в патентных учреждениях почти всех стран мира. В советское время во ВНИИГПЭ /Всесоюзный институт государственной патентной экспертизы, сейчас это ФИПС, Федеральный институт производственной собственности/ не было ни одного сотрудника даже хотя бы внешне похожего на русского.
Зато все заявки от русских /да и не только русских/ учёных и изобретателей буквально на следующий день публиковались в Израиле, а ещё через день в США. Самим же заявителям через полгода год говорилось о бесперспективности их предложений, с одновременными намёками на их бездарность. Серьёзных протестов не было. да и не могло быть за их бесполезностью. Лишь однажды кого то из пагенотоведов "эйнштейноидов" некий обобранный изобретатель зарубил топором. Но по, понятно, ничего в «патентом гешефте» не изменило) из «главненького».
Научный мир Европы был ошеломлён и обескуражен, ведь было непривычно и неловко так носиться со своими трудами, да потом и обидно было видеть свои собственные «скромные» идеи, кем то заимствованные и «пристроенные» в самом лучшем виде. Началось что то типа «приоритетной» паники. Когда бум с теорией относительности набрал силу, заволновался и обобранный Пуанкаре, он начал выдвигать претензии к Эйнштейну по поводу приоритета, даже однажды высказал это ему при личной встрече. Понятно, что это было бесперспективным делом, за Эйнштейном стояла пресса, к тому времени уже надёжно схваченная и контролируемая еврейскими кругами.
Но вскоре тщетность этой борьбы сменилась её ненужностью. Пуанкаре, поразмыслив как следует над тем самым своим принципом относительности, ставшим теперь всемирно знаменитым «постулатом Эйнштейна», вздохнул с облегчением: «Слава Богу! Я был не прав!». Принцип этот оказался на поверку ошибочным, не всё в мире так уж и относительно, имеется и абсолютная система отсчёта. Но именно это прозрение, возможно, и привело к тому, что Анри Пуанкаре вскорости умер на операционном столе во время пустяковой операции. Успей он опубликовать свои соображения, судьба теории относительности оказалась бы под большим вопросом, уж очень велик был авторитет Пуанкаре.
Ведь вся идея релятивизма заключена в том, что, например, яблоко можно рассматривать падающим на Землю с таким же правом, как Землю падающей на яблоко. Это, мол, без разницы, всё в мире относительно. Или, как говорится в Каббале, «важен не сам мир, а как его воспринимать». Но это совершенно неверно. Скорость и величина их взаимных перемещений обратно пропорциональна их массам, и за одно и то же время яблоко сместится относительно общего центра тяжести системы «Земля-яблоко» на величину в 10^28 степени раз большую, чем Земля. Следовательно, утверждение «яблоко падает на Землю» во столько же раз более соответствует истинному положению дел, чем обратное! Этот принцип точно так же применим и ко Вселенной в целом, и к любым её участкам. Весь релятивизм, таким образом, есть не что иное, как набор шокирующих - ошибочных в основе - софизмов, не имеющих к реальности мира ни малейшего отношения.
Каббала говорит о том же самом (принципе относительности), но с ещё большей «ясностью». «Атик - ВА''К или М''А относительно Гальгальта мира А''К, так как хотя оба они - парцифум кетэр, но Гальгальта - это кетэр во все десять сфирот, а Атик, относительно неё - ВА''К, лишь малая её часть. Также А''А относительно парцуф А''Б и АВ''И относительно парцуф СА''Г и ЗО''Н мира Ацилут - относительно мира А''К… Это наполнение света парцифум Ацилут соответствует как бы подъёму обычного состояния: весь мир Ацилут как бы поднимается относительно мира А''К, получая света нэшема, хая, ехида, которых он был лишён вследствие отсутствия АХА''П килим, находящихся под парса». (Михаэль Лайтман, «Каббала. Тайное еврейское учение». Новосибирск, 1993). В отличие от СТО'' А.Эйнштейна Каббала «знает» аж пять видов света: ехида, хая, нешама, руах и нефэш.
В том же 1912 году случился ещё один «относительный» казус. Русский физик Николай Алексеевич Умов (1846 1915) опубликовал статью, в которой собственно забивал гвоздь в крышку гроба теории относительности. Все материальные изменения (сокращение длины, замедление времени), которые постулирует эта «теория», - как это доказал Умов, - являются лишь кажущимися наблюдателю, до которого доходят световые волны от объекта, и никак не относятся к самому физическому объекту. Преобразования Лоренца имеют лишь чисто математический, «бумажный» характер, и к физической реальности не имеют отношения ни сном, ни духом.
Статья эта была опубликована в немецком физическом журнале «Zeitschrift fuer Physik», на немецком, понятно, языке. Комизм же ситуации в том, что одесский релятивистский сборник «Теория Относительности» тут же перепечатывает её, ошибочно приняв фамилию автора - Umow - за чисто немецкую, а автора - за сторонника теории относительности. Не узнать фамилии великого физика (учение о потоке энергии - «вектор Умова»!), не разобраться в содержании статьи! Это может говорить лишь о высочайшем уровне дремучести русскоязычных приверженцев теории Эйнштейна, но и столь же настойчивых и неразборчивых в достижении своих целей.
В астрономии - в значительной степени «с подачи» теории относительности («дурной пример заразителен») - также воцарились откровенно бредовые гипотезы. Наиболее показательна теория «Большого Взрыва» (Big Bang), оказавшаяся на поверку тоже, как и СТО, несостоятельным мифом. Астроном Хаббл обнаружил «красное смешение» — уменьшение частоты световых волн от удалённых от нас галактик, и чем дальше они друг от друга, тем больше это «красное смещение». Это может означать, что все галактики нашей Вселенной разбегаются друг от друга, и мы якобы наблюдаем проявление эффекта Доплера. На основании этого был сделан вывод, что некогда (~ 20 млрд. лет назад) произошёл взрыв «сингулярности», некой точки пространства размером не больше булавочной головки, в которую была до этого сжата вся материя нашего Мира.
Но никакого разбегания галактик в действительности не существует. Пресловутое «красное смещение» Хаббла - является всего лишь «усталостью фотонов». Действительно, не могут же эти «светлячки» мчаться миллиарды лет в космическом пространстве и не уменьшить чуть чуть частоту своих колебаний (и тем самым сдвинуться в красную часть спектра). Именно только поэтому скорость разбегания галактик (якобы!) увеличивается в зависимости от расстояния, чем они дальше друг от друга, тем скорость их взаиморазбегания больше.
На самом же деле, чем большее расстояние проходит свет, тем больше «устают», замедляют свою частоту фотонные потоки. Поэтому излучение значительно удалённых от нас источников доходит, в связи со значительным торможением, в виде рассеянного реликтового излучения. Излучение от сверхдальних источников рассеивается и поглощается в зонах недоступных нашему наблюдению. Именно в этом состоит разгадка фотометрического парадокса Ольберса (почему это вдруг не всё небо сплошь в звёздах, раз Вселенная бесконечна).
Но абсурдная гипотеза происхождения нашей Вселенной в результате «первовзрыва» и «панического» раэбегания галактик во все стороны продолжает отстаиваться учёным миром с энергией, достойной иного применения. Сейчас эти учёные уже дошли до нелепейшего утверждения, что галактики со временем увеличивают свою скорость, разбегаются всё быстрее и быстрее. Что, у галактик появились двигатели?! Ведь для ускорения требуется постоянная сила!
-------
Возможно, существует FAQ, где популярно разбираются возражения противников СТО и ОТО, если так, мне бы очень хотелось ссылку на этот документ.
Комментарии
В нашей стране издревле сильны традиции навешивания ярлыков с последующей экзекуцией. Коснулись они и Бориса Андреевича, которого иначе как фрика никто и не упоминал. В то время как он далеко обошел всех нынешних "академиков РАН" по глубине мышления и достигнутым научным результатам.
Воздадим ему хотя бы посмертно.
--------------------------------------------
Таких возражеий написано множество, но на мой взгляд противники СТО и ОТО не правы. Пусть попробуют опровергнуть постулат Относительности; - Когда во Вселенной присутствует всего одна система отсчета (точка), то нет никаких аргументов доказать СТОИТ ЛИ ТОЧКА НА МЕСТЕ ИЛИ ОНА ДВИЖЕТСЯ! Вот это и есть сильнейшее доказательство Теории Относительности!
Вы защищаете "обсолютную систему отсчета", но не хотите согласиться с тем, что ОТСЧЕТ можно производить когда присутствуют ДВЕ и Более ТОЧЕК, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРЫХ ПРОИЗВОДЯТ ОТСЧЕТ!
Вы приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что Единственная Точка Движется, Зафиксировав первоначальный СТОЯЧИЙ момент, измерив Путь Движения. Но это НЕВОЗМОЖНО, ни Теоретически (мысленный эксперимент), ни Практическими исследованиями!
Посмотрите здесь, - http://piromi9.wix.com/eni-x
Так же как нет в реальной действительности ИСО (инерциональной системы отсчёта)
Все доказательства реальности ТО основаны на обмане и противоречат здравому смыслу.
--------------------------------------------
Даже это, - E=mc2?
Нарисовал 2 системы координат и сказал " Вот эта СО - подвижная в межгалактическом пространстве, а эта - неподвижная, но тоже в межгалактическом пространстве. Где она - только мне ведомо. Как я это узнал\измерил, - всем будущим теоретикам не понять, и тем более каких-то там экспериментаторам на какой-то там Земле - не проверить\измерить. Так что, всем вам остается только верить мне отныне и во веки веков!!! Вы мне верите!?! И при этом стал креститься и вверх глаза закатил...
--- Верим, свет - Альбертушко, верим!!
--- Не слышу, громче, мать вашу так-растак!!! М-Н-Е вы В-Е-Р-И-Т-Е?!?!?!
И при этом мел в руке сжал так, что он разлетелся мелким порошком во все стороны....
---ВЕРИМ, во истину ВЕРИМ, СЛУШАЕМ и ПОВИНУЕМСЯ!! - прокатилось в аудитории...!
так с тех пор и повелось на Земле грешной... преподаватели говорят молодым, - молодые верят... зачет надо получать...
А теперь вопрос Виталий; - ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ОСЛЕПЛИ и не видите очевидный БРЕД, 1+1=2 и 1х1=1, тогда как Сложение и Умножение одно и тоже Действие?
Вот так же и с Теорией Относительности, СЛЕПЦЫ ПЫТАЮТСЯ СУДИТЬ О ТОМ, ЧЕГО НЕ ВИДЯТ!!!
Точно так же, к примеру, для руководства СССР было достаточно исполнения по ТВ песен про Ленина, партию, День Победы, а также Стеньку Разина, Катюшу и Калинку-Малинку. Эти песни были признаны лучшими песнями всех времён и народов, и попытки улучшить музыкальный ассортимент были запрещены.
Наука дело Тайное, только для посвященых!
Да здравствует православная теория относительности, одобренная партией, правительством, лично вождем и узаконенная Думой!!!
Остается лишь один вопрос:
- Верна ли католическая теория относительности в соответствии с которой империалистические пиндосские космические станции десятками лет бороздят просторы космоса не взирая на разницу в сотни миллисекунд. И, самое интересное, долетают туда, куда нужно.
А может быть это голливудские постановки?
Лоренцевы сокращения можно рассматривать и как кажущиеся и как реальные, и можно сломать множество копий, доказывая свою точку зрения. Но что же говорит эксперимент?
А эксперимент однозначно доказывает правоту Эйнштейна. Вращение перигелия Меркурия не кажущееся, а абсолютно реальное. Но Меркурий далеко, бог знает что там с его перигелием происходит. Есть вещи гораздо ближе и одна из них GPS. Точнейшие атомные часы идут на спутниках GPS в точном соответствии с ТО Эйнштейна, поэтому, чтобы синхронизировать их с наземными часами, до запуска приходится настраивать так чтобы они врали - шли медленнее эталонных. После же выхода на орбиту часы идут так же, как эталонные.
Если бы эффекты ТО были кажущимися, то время на спутниках шло бы то быстрее, то медленнее и при прохождении одной и той же точки соответствовало бы эталону, либо отклонялось от него на фиксированную разницу. Но этого не происходит - на орбите часы постоянно идут быстрее эталона. Это тот факт против которого не поспоришь.
1. Можно подвести ишака к воде, но заставить его пить не сможет никто.
2. Сейчас наша власть успешно доказывает нам, что средняя продолжительность жизни в России увеличилась. Это экспериментальный факт. Но при этом все дело в том, что перестали рожать детей и вырос средний арифметический возраст жителей, который нам впендюривают как среднюю продолжительность жизни. Точно такие же фокусы проделывают и в физике. Различать передергивания в науке не любому человеку под силу.
3. Есть масса фактов, на которые наша официальная наука закрывает глаза. И их вымарывают с форумов и уничтожают сайты и страницы. Так что радуйтесь, что до вас ничего из этого не дошло. РАН об этом позаботилась.
И ни один ученый этого не делает ни в РАН, ни в институтах.
Если хотите оспорить, то приведите эти факты.
Диплом этот баран получит, но станет ли он умным зависит не только от денег, но и от его способностей и желания учиться.
Ничего подобного. Быть ученым сейчас голодно и малопочетно. Куда приятнее быть депутатом.
PS. У меня был знакомый, который занимался "перевозкой времени" - синхронизацией эталонов времени по всему миру. Как он рассказывал, чего им только учитывать не приходилось (они физически эталонные часы возили с места на место).
Потом установите точную причину воздействующею на время или часы, которая заставляет их замедлятся или ускоряться.
Стыдно не знать классиков и наезжать на них по собственной глупости.
Причина - закон природы открытый Майкельсоном и описанный Эйнштейном.
Время это всего лишь ДЛИТЕЛьНОСТь процессов изменений происходящих с материальными обьектами.
Само по себе любое измерение не является материальным обектом.
Комментарий удален модератором
Естественно Эйнштейн имел в виду идеальные часы. Какому дураку может прийти в голову делать физику на основе неисправных часов?
а чем-нибудь реальным закусить после принятия СТО тебе не хочется?!
но по содержанию вы можете что-нибудь ответить про ИДЕАЛЬНЫЕ ЧАСЫ в физике?!
Идеальные часы - это те которые не врут, то есть идут всегда точно.
Зачем Эйнштейну писать про часы, которым нельзя верить (типа песочных в космосе)?
http://ritz-btr.narod.ru/gps.html
Что не так.
1. Переключение между гражданским и военным диапазоном связано не с включением мифических программ искажений/коррекции, а с шифрованием младших разрядов показаний спутниковых часов.
2. Спутник не сообщает приемнику своего расстояния до него - грубо говоря спутник выдает лишь свои координаты и сигналы точного времени. Никаких программ обработки на спутнике нет, а приемник использует сигналы точного времени для определения Δt (отклонения от истинного времени), умножая которую на скорость света, получает расстояние до спутника, после чего решает триангуляционную задачу для определения координат.
3. Сдвиг спутника по орбите не может увеличить точность вычисления координат, так как баллистическая добавка зависела бы от угла и направления движения спутника к любому приемнику - то есть была бы индивидуальной для каждого приемника, а не общей.
4. GPS напрочь отвергает эфир, при наличии которого ошибки были бы связаны не со скоростью 4 км/с, а со скоростью 30 км/с.
6. Поскольку оборудование базовых станций намного совершеннее карманных гражданских приемников, точность определения их координат составляет миллиметры, а не метры.
Когда пишут о расчетной точности приемника GPS, то имеют в виду самый худший случай, когда погрешности складываются. Реально же современные автомобильные приемники (не самые дешевые) запросто позиционируют полосу движения авмтомобиля на дороге, то есть выдают точность порядка 2 метра. Естественно в "городских джунглях" среди высотных зданий можно запросто потерять спутники и заехать не туда, но мы же говорим не о частных проблемах GPS, а о ТО Эйнштейна. А она не подводит.
руководящие посты в РАН занимают эйнштейнинцы , и во всех странах мира дело обстоит примерно так же. Кто-то из них защищает СТО из чисто политических соображений, кто-то потому, что сделал карьеру на апологии этой лженауки, а кто-то, всё ещё фанатично верит в убогую сказку второго постулата.
а что касается петриков - так у них мать - шлюха\теория, отец вообще нечто непонятного рода - бабло\привидения...