Николай Платошкин о словах учёного Ковальчука про Чубайса

Николай Платошкин о словах учёного Ковальчука про Чубайса

Сегодня

Академик Российской академии наук, глава Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук оценил работу Анатолия Чубайса в «Роснано». Рассмотрим, как о работе Анатолия Чубайса отзывается учёный.

Николай Платошкин

Что сказал Ковальчук

Михаил Ковальчук считает, что у Анатолия Чубайса в период, пока он руководил «Роснано», был шанс изменить ситуацию в России к лучшему. Это связано не с тем, что Чубайс, например, являлся специалистом в этой области, а с тем, что при правильном подходе даже Чубайс смог бы изменить ситуацию.

Грубо говоря, если бы Чубайс думал не о своих интересах прежде всего, а именно о развитии науки, то что-нибудь могли бы получиться. Но проблема в том, что никаких достижений, уверен Михаил Ковальчук, за более чем 10 лет у «Роснано» просто нет.

Сам Ковальчук заметил, что предлагал Чубайсу полностью отмыться от прошлого, создать инновационную экономику, и Чубайс на словах даже соглашался, но по итогу, уверен учёный Ковальчук, Чубайс ничего не создал, его деятельность привела к тому, что в 2022 году говорят о ликвидации «Роснано». А деятельность компании, которая изначально создавалась как инновационная, то есть компания, которая пытается зарабатывать деньги, все время была убыточной. Нужно еще отметить, что иногда убыточные компании с долгосрочными проектами в перспективе приносят выгоду, но к «Роснано» это не относился, потому что там много провальных проектов, которые и в будущем никогда не окупятся и не пригодятся.

Михаил Ковальчук

«Политическая оценка»

Николай Платошкин, конечно, согласен с тем, что деятельность «Роснано» в период Чубайса — это в основном только убытки для государства. И важно подчеркнуть, что ведь Анатолия Чубайса, пока он еще возглавлял «Роснано», постоянно критиковали российские учёные.

Но государство игнорировало эту критику. А всякий раз, когда о работе Чубайса отзывались в правительстве, всегда говорили о нём только положительно. Тот же Дмитрий Песков тоже не раз отзывался о Чубайсе положительно.

Официальная политическая оценка была примерно такая: люди привыкли, что «во всем виноват Чубайс», и поэтому просто не видят ничего хорошего в его деятельности. А хорошее — есть. Оно скоро будет. Когда-нибудь определенно будет.

И так было с 2008 по 2020 гг., пока Анатолий Чубайс возглавлял «Роснано». Что тут можно сказать? Можно сказать одно: в оценке нужно доверять профессионалам, компетентным людям, а не политикам, которые в прошлом были связаны с Анатолием Чубайсом, и они положительно отзываются о нём именно потому, что были политическими соратниками.

Дмитрий Песков

Николай Платошкин о Чубайсе

Николай Платошкин уверен, что для большинства граждан России нет никакой новости в том, как деятельность Чубайса оценил Михаил Ковальчук или другие учёные России. Потому что все и так понятно.

«Роснано» должна была стать инновационной компанией. И здесь важно добавить, что изначально было важно то, чтоб компания приносила прибыль. Это не тот случай, когда государство вкладывает деньги без отдачи ради развития науки. «Роснано» должна была создавать инновации для рынка.

Поэтому был упор на краткосрочные проекты, а не долгосрочные. Поэтому заранее нужно признать, что действительно государство должно вкладывать деньги в развитие науки даже в случае, если это убыточно, потому что со временем это будет нужно. Яркий пример — космическая сфера. Но «Роснано» — совершенно другой случай.

Анатолий Чубайс

Можно вспомнить, как Анатолий Чубайс долгое время рассказывал об инновационном планшете от «Роснано», который, по версии Чубайса, еще в 2011-12 гг. должны были быть у всех российских школьников. А в итоге выпуск этого планшета постоянно откладывался, и в итоге проект провалился.

Аналогичных «инновационных» проектов у Чубайса было немало, и в итоге все завершалось провалом. Николай Платошкин связывает это с тем, что в компании игнорировались национальные интересы, а просто использовались государственные средства так, чтоб было выгодно руководству компании.

В современности в этом нет никаких сомнений, потому что даже нынешнее руководство компании говорит о нецелевых расходах предыдущего руководства. То есть значительная часть средств компании просто «исчезла».