От народовластия к народоправию

Комментарий к диалогу двух Ефимов в обсуждении статьи «Тем, кто попустительствует» – http://maxpark.com/community/88/content/3459551#comment_45702786

Ефим Смулянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 11 мая 2015, 11:38

– Думаю, что ВЛАСТЬ просто должна быть разумной и ответственной перед своими гражданами-избирателями. Тогда и государство будет таким, как должно быть.

– Это правда лишь наполовину. Государство может быть только таким, как его учредитель. Какое оно, когда учредителем – власть, мы уже знаем. А какое государство, когда учредителем – народ, стоит узнать.

Власть просто не может быть разумной – в насилии нет разумности. И никому она ничего не должна, как не должен паразит. К тому же это ложная и лживая власть – власть-самозванка.

Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Смулянский 11 мая 2015, 11:54

– Не так. ГОСУДАРСТВО должно быть ответственным перед ОБЩЕСТВОМ. Тогда оно и будет таким, каким должно быть.

– Странное понимание долга… Государство не должно «обществу» ничего. Государство является продолжением своего учредителя, как инструмент является продолжением руки.

Ефим Смулянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 11 мая 2015, 12:27

– Полагаю, тёзка, что вы сильно ошибаетесь... Даже по НАШЕЙ Конституции носителем власти является НЕ общество, а НАРОД, т.е. граждане, т.е каждый человек-избиратель.

Общество – образование вторичное и не самое главное. Главное – человек. В этом суть ДЕМОКРАТИИ. А она, как известно, самая лучшая форма государственности (помните известнейшее высказывание Черчилля?).

Если бы вы, тёзка, не ленились и прочли книгу С.Н.Егорова "Аксиоматические основы теории права", о которой я уже сто раз здесь писал, то знали бы, что если в триаде "человек-общество-государство" выбирают человека, то такой государственный строй называется демократией, если общество, то - социализм, а если государство, то – этатизм (частный случай – коммунизм).

– Ни добавить, ни убавить. Кроме того, что демократия – форма не государственности, а «общественности», и не государственный строй, а алгоритм самоорганизации общества. Демократия – это правоотношения. 

Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Смулянский 11 мая 2015, 14:52

– "Даже по НАШЕЙ Конституции"... Она не наша. "Носителем власти является НЕ общество, а НАРОД, т.е. граждане, т.е каждый человек-избиратель"... Это мулька.

– По логике Конституции – это не мулька. А по логике формальной – да, это мулька. Народ – является «носителем» не власти, а рогов, наставленных ему его же властью. А каждый человек является не носителем власти, а правообладателем, и «носителем» гражданского избирательного права в том числе.

Вот тут и возникает коллизия. В человеке Власть народа вступает в противоречие с Правом.

Власть человека равна одной условной человеческой силе. Что несравнимо с мощью власти – «самой вооружённой корпорации» в стране. Власть каждого человека над каждым другим человеком нейтрализуется силой на силу. (На каждого героя найдётся свой герой.) Равновесность, при равенстве сил, предполагает равенство отношений, или – правоотношения.

При наличии подвижек, – Конституция уже «не наша», а значит не наше и государство, – ещё есть в голове каша. Сознание абстракциями апеллирует к реальности. К «текущему моменту» пристёгиваются теоретические смыслы.

Нет в реальности никакого общества. Ни российского, ни гражданского, ни какого бы то ни было ещё. Потому что нет у нас справедливых (правовых) отношений. «Российское общество» – это просто фигура речи. В действительности – это просто народ. «Гражданское общество» – корректнее о нём, как о субъекте, если не из ближне-срочной перспективы, то в средне-просроченной. «Общество» – в суе поминать не стоит. Смысл его понимают вообще не многие…