Киев убеждает себя и мир в том, что Россия – «страна агрессор»

Эксперт Центра Людмила Кравченко
30 апреля 2015 г. 

Верховная Рада Украины, настроенная крайне враждебно к России, приняла в конце апреля постановление,  подтверждающее факт агрессии России в отношении Украины -«Отпор вооруженной агрессии Российской Федерации и преодоление ее последствий». Ранее в январе Рада признала Россию страной агрессором. Как указано в пояснительной записке к постановлению, его целью является «создание юридического основания для предъявления Украиной консолидированной претензии Российской Федерации в связи с вооруженной агрессией Российской Федерации против Украины». Иными словами, этот документ становится очередным шагом обострения российско-украинских отношений.

Согласно постановлению, Россия признается страной агрессором с 20 февраля 2014 года. Ранее Раду с инициативой опередила Государственная Дума РФ: в декабре рассматривался закон о признании странами-агрессорами государств, которые ввели санкции. Этот законопроект не принят, до сих пор находится на рассмотрении в нижней палате парламента.

Согласно украинскому документу, Россия последовательно реализовывала агрессивные действия против Украины в три фазы. Первая связана с политикой в Крыму, когда, начиная с 20 февраля, российские силы без опознавательных знаков действовали на территории крымского полуострова. Далее все события в Крыму в документе описаны как военная операция российских вооруженных сил, которые содействовали незаконному захвату власти и проведению «псевдореферендума», его результаты украинской стороной названы сомнительными. Характеризуется эта фаза как «незаконная и поспешная сделка», «видимость правомерности вооруженного вторжения», «аннексия части территории Украины».

Описание первой фазы в очередной раз должно указать властям России на то, что «цивилизованный мир» Россию за Крым никогда не простит, Украина при действующей власти не станет российским партнером. Что бы ни было предпринято на восточных рубежах, санкции не отменят. Поэтому не стоит Донбасс использовать как разменную монету за снятие санкций.

Вторая фаза включает в себя ранние события в Донбассе, в которых, по заявлению украинской стороны, активное участие принимали кадровые российские офицеры в отставке и парамилитарные формирования. Тогда «бандитские формирования», подконтрольные российским спецслужбам и получавшие от России финансовую и военно-техническую помощь, провозгласили создание ДНР и ЛНР. Характерная лексика описания второй фазы – «неконституционным способом провели фиктивные референдумы», «нелегитимные образования», «бандиты», «террористы», «агрессивная война против Украины».

Примечательно, что при описании крушения малазийского Боинга отсутствует точное указание виновника (хотя в предыдущих обвинениях всегда четко был прописан виновный субъект - «террористы»), но идет отсылка к российско-зенитному комплексу «Бук».  Из этого следует вывод, что Украина отказывается признавать факт, что часть ее народа не готова разделить с ней европейский выбор и отказаться от Русского мира. По мнению украинской стороны, все произошедшее на Украине не является результатом неправильной политики Киева, а есть военная операция Москвы. 

Именно этот отказ принимать две разные Украины – западную и прорусскую - станет тем препятствием, не преодолев которое  нельзя будет восстановить мир. Киев пока не готов признать, что на Востоке уже сложилась своя государственность. Пусть она пока слабая, испытывающая серьезное давление и со стороны Киева, и Москвы, но это уже республики,  и они не желают и не могут жить так, как предлагает им модель украинского национализма.

Третья фаза характеризуется документом как начало массового вторжения регулярных подразделений российских Вооруженных сил. Именно активным участием России в боевых действиях в Донбассе Киев оправдывает успех ополченцев. В тот период действительно велись успешные бои (продвижение более чем на 500 кв. км). Киев сделал акцент  и на информационной кампании, когда в прессе то и дело появлялась информация о российских военных на территории ЛНР и ДНР.  Россию обвинили в том, что она в обход Минских соглашений «продолжает вооруженную агрессию против Украины», осуществляет перегруппировку своих вооруженных подразделений под видом выполнения Минского комплекса соглашений, оказывает помощь оккупационным силам через гуманитарные конвои. Перемирие, которое по факту стало передышкой для П.Порошенко и было использовано именно украинской стороной для укрепления своего боевого потенциала,  в заявлении Рады нужно  расценивать как шанс для российских войск.

Первая часть постановления, классифицирующая фазы начала агрессии, подводит украинский народ, а в перспективе и мировое сообщество к тезису, что Россия – это страна агрессор. Апелляция идет не только к двустороннему российско-украинскому соглашению, но и к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН«Определение агрессии».

Но ведь действия украинской стороны тоже могут толковаться как преступающие нормы Права, поскольку Украина нарушила обязанность, зафиксированную в резолюции – «не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость». Согласно документа, Россия нарушает Устав ООН через демонстрацию угрозы силы, отказ разрешать конфликт мирными средствами. Таким образом, в мировом сообществе Россия должна восприниматься как нарушитель норм международного права.

Это дискредитирует ее положение в мировой политике и сводит ее право на роль важного актора политических процессов к минимуму. Пока это отразилось на участии страны в процессе ликвидации химического оружия в Сирии, участии в саммите Группы 8, но не исключено, что Россия при дальнейшей девальвации своих позиций будет отстранена и от иранской проблематики и от других вопросов.

Какие важные выводы можно сделать из этого политического манифестационного документа?

Во-первых, претензий к России не одна, а две. Ее обвиняют не только в агрессии против Украины, но и в диктате внешнеполитического курса – «циничные и противоправные требования об изменении конституционного строя Украины и отказе Украины от выбранного цивилизационного курса».  К таким требованиям Украина относит требования отказа от ассоциации с ЕС, от вступления в НАТО, отсрочки президентских выборов, разработки новой украинской Конституции, федерализации и предоставления русскому языку статуса второго государственного языка. 

Россия воспринимается как государство-гегемон на постсоветском пространстве, которое через политику давления вынуждает следовать сопредельные страны выгодным ей курсом. Это результат многочисленных газовых конфликтов и отказа от расширения применения мягкой силы, когда вопрос о соотечественниках только декларировался. Это следствие деидеологизации внешней политики, сведенной к принципу прагматизма. Фактически эти изложенные Киевом претензии относительно позиционирования Украины верны. Москва действительно не заинтересована в появлении по соседству члена НАТО, в потере украинского рынка и снижении контрактов из-за ассоциации с ЕС. Более того, Кремль единственным возможным способом восстановления мира считает выполнение части требований  ополченцев – по предоставлению  более широкой автономии и закреплению гарантий на использование русского языка. Поэтому изложенная часть действительно совпадает с целями Москвы.

Во-вторых, Украина воюет не с ополченцами, а с Россией. "Террористы", действующие на территории Донбасса, согласно позиции Украины, – "российские наемники". Для России это должно стать определенным сигналом, поскольку сам конфликт ею рассматривается как внутриукраинский, а согласно позиции Рады Россия является стороной конфликта, чьи  вооруженные формирования действуют на территории ДНР и ЛНР.

В-третьих, Украина предъявляет вполне конкретные обвинения, необоснованность которых не должна оставаться безнаказанной. Россию обвиняют в преступлениях против человечности, в военных преступлениях, в нарушении прав человека - «права на жизнь, права на уважение чести и достоинства, права не подвергаться пыткам, права не находиться в рабстве или подневольном состоянии, права на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливый суд, права не быть наказанным без закона, права на уважение частной и семейной жизни, права на свободу мысли, совести и религии».

Перечень продолжается такими преступлениями против гражданского населения, как «умышленные убийства, пытки и жестокое обращение, умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или вреда здоровью, … захват заложников; умышленное нападение на гражданское население или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях». 

Если воспринимать список не как декларацию, а как правовой документ, то согласно ему Россия совершила масштабные по меркам международного права преступления. Однако длинная череда обвинений остается незамеченной и безответной со стороны российских властей. Страна, оказывается, не готова к подобной информационной войне. А вместе с тем Украина призывает к тому, чтобы Россия понесла международно-правовую ответственность, в то время как Кремль только и делает, что пытается наладить диалог в интересах газовой дипломатии.

В-четвертых, для Рады Минские соглашения фактически не существуют. Точнее, они существуют выборочно. В части отвода вооружений – они есть, но соблюдение положений о статусе русского языка, гарантиях жизни ополченцев отсутствуют.  Нет готовности к соблюдению мира – Рада «поддерживает решимость Президента, Правительства, Вооруженных Сил Украины и добровольческих вооруженных формирований Украины продолжать сопротивление вооруженной агрессии Российской Федерации».

В-пятых, единственный возможный путь нормализации отношений для Рады – это возврат Крыма. Рада требует немедленно вернуть «аннексированные территории Автономной Республики Крым и города Севастополя под контроль Украины». Это должно сопровождаться прекращением действий на Востоке.

В-шестых, документ становится источником требований компенсации за причиненный ущерб – за национализированную собственность в Крыму, недополученные прибыли от крымской и восточной экономик. Украина предъявляет требования по возвращению всех «аннексированных и оккупированных украинских территорий» и компенсации ущерба.

Украина данным документом оправдывает вероятно  близкое возобновление вооруженных действий на восточных рубежах, выступая по своему собственному убеждению защитником «объединенной демократической Европы и всего свободного мира». Российская реакция на документ свелась к дипломатическим заявлениям из Государственной Думы о том, что это очередная провокация. Но очевидно, что мир при действующей политической  команде на Украине вряд ли долго продлится. А ситуация все больше напоминает начало второй мировой войны – в политический лексикон западных лидеров и киевских политиков  снова вернулись понятия «аннексии», «оккупации», «агрессии».