Захар Прилепин: У русского человека всегда было неотъемлемым чувство Родины
День Победы – венец Великой Отечественной – наполнен не только духом Победы над фашизмом, но и нескончаемой любовью народа-победителя к Родине. Для советского гражданина это чувство – чувство Родины – было очевидным и незыблемым. Но прошли годы, распалась великая держава-победитель, люди становятся индивидуалистами, вознося личностные идеалы в ранг нравственных. После такого кульбита чувство Родины уже не может быть таким, каким было в 1945? О том, что это за чувство и почему так называемые "поравалитики" будут переходить в разряд "фриков", корреспондент Накануне.RU побеседовал с известным писателем Захаром Прилепиным.
Вопрос: Когда в Великую Отечественную воевали за Родину, что вкладывали в это понятие? Ведь для всех было понятно, а что это такое - воевать за Родину?
Захар Прилепин: Что мы вкладываем в понятия "папа" и "мама"? Почему эти слова были всегда понятны? Начальный период советской власти отмечался некоторым интернационализмом, а в антисоветской интерпретации наших "правых" он был слишком интернациональным, но на самом деле, понятия национального, имперского, народного, русского никогда не были противными советской власти - они все время существовали. Это можно заметить не только по предвоенной риторике Сталина, когда был озвучен резкий национальный поворот, это понятно по всей эпохе существования советской власти с 1917 года. Вспомним Блока, Есенина, Клюева, Алексея Толстого – это все национальные русские художники. Они отлично отдавали себе отчет, как Клюев писал, что "есть в Ленине керженский дух".
Поэтому, что касается советского периода, то никакого разрыва связи времен тогда не произошло, и как было у русского человека чувство Родины всегда неотъемлемым качеством, так оно никуда и не делось.
Вопрос: Чем формировалось это представление? Ведь население страны тогда гораздо больше читало, государство было на пути к званию "самого читающего в мире".
Захар Прилепин: Мы сейчас не сможем рассмотреть, по пунктам разобрать программу школьную, которая содержала, конечно, и некоторые перегибы в отношении дореволюционной эпохи, но надо отметить, что наряду с вульгарным препарированием истории Российской империи, с вульгарным препарированием литературы, существовала и тотально патриотическая и совершенно упоительно сделанная массовая культура, музыкальная и кинематографическая. Даже если люди теряли на какое-то время уважение к дореволюционной России, они настолько были патриотами новой, советской России, что у них само чувство Родины могло быть связано с этой страной как таковой, собственно, с СССР, который казался им немыслимым чудом, явившимся из пучин мировой истории.
Потом параллельно с мифологизацией советской истории – появлением фильмов "Чапаев", "Щорс", картин о героях Гражданской войны, начали выходить фильмы "Александр Невский", "Кутузов", "Адмирал Ушаков", "Суворов" – и у советского человека все "сцепилось" воедино. Чапаев, Кутузов, Суворов, Щорс – это все люди, которые отстаивали эту землю.

Поэтому у советского подростка было все в порядке с приоритетами. Он отдавал себе прекрасно отчет, за что при необходимости надо будет сражаться: за Кутузова, за Щорса, за Суворова, за Чапаева. У него это не "распадалось на части", как происходит у нынешних подростков зачастую.
Вопрос: Что вообще это за понятие такое, Родина? Для многих сейчас оно звучит абстрактно, а некоторые его даже как-то уничижительно пытаются представить.
Захар Прилепин: 90-е годы наложили, конечно, нехороший отпечаток на воспитание. И Родина – да, представляется, как что-то такое, что должно тебя поить, кормить, обувать, быть тебе лично должной, хотя это, конечно, не совсем так. Все-таки, наряду с этим, есть и обязанности у самих людей.
Фраза "Я никому ничего не должен" была одним из гимнов поколения 90-х, мэмов, одним из определяющих, знаковых факторов того времени. Это была ненормальная ситуация, она была "вывихнута набок", ведь для России такое отношение к Родине нехарактерно. И сегодня мы видим, что ситуация понемногу исправляется.
Те люди, которые будут сейчас говорить "Я ничего никому не должен", "Пора валить" - будут постепенно переходить в разряд "фриков". Это нормально. Должны тон задавать другие молодые люди, которые, как говорят во дворе, "с другими понятиями". Есть мама, есть папа, есть Родина, есть мужество.
Думаю, сегодня Моторола вполне мог бы посоперничать с Сергеем Лазаревым в рейтингах. Ну и уж точно люди, для которых Моторола является образцом мужского поведения, даже в меньшем количестве загонят за плинтус всех поклонников Лазарева без всяких проблем.

Вопрос: Но некоторые Вам возразят, мол, любить Родину и любить государство и правительство - это не одно и то же?
Захар Прилепин: Знаете, это любимая отмазка нашей либеральной общественности: мол, я Родину не совмещаю с государством. С одной стороны, это так, да, государство совершает много отвратительных поступков, и любить его за эти поступки человек не обязан, но в целом это достаточно вздорный и ложный путь.
Ведь если ты любишь Родину, ты потом никогда не сможешь встать против государства. По крайней мере, в России даже в самые страшные времена русский человек делал выбор в пользу государства. В пользу Родины, значит, в пользу государства. Он делает такой выбор. А другой выбор – власовский.

И даже если тогда, в самые страшные годы, выбор был сделан в пользу государства, то уж о нынешних временах, которые пытаются выдать как гораздо более кровожадные порой, нечего и говорить.
В ключевые минуты, минуты роковые надо принимать сторону государства. Это совершенно очевидно. Это было очевидно и для Пушкина в тот момент, когда прошла казнь декабристов. Даже тогда для него было очевидно, что государство имеет право так себя повести. Это было очевидно и для Есенина, и для Достоевского.
Вопрос: После распада СССР у значительного числа людей в России (да и не только в ней, на самом деле) может возникнуть вполне справедливый вопрос: что для них сегодня Родина? Какая страна для них родная?
Захар Прилепин: Умозрительные это все вопросы. Какая Родина: допетровская или петровская? Рюриковичей или Романовых? Владимиро-Суздальская или Московская? Люди в России часто попадали на стык. Родина до Октября или после. Она всегда Родина, что ее пилить на эти части? Эти люди говорят на одном и том же языке, это одна и та же литература, одни и те же исторические традиции.
Вопрос: Вы уже упомянули Моторолу. А скажите, за что воют на юго-востоке Украины? Они ведь за Родину сражаются? А их противники? Ведь у противоборствующих в гражданской войне сторон одна Родина. Или разная?
Захар Прилепин: Да нет, там разная родина. У одних сейчас родина – Украина, они придумали себе родину Украину, отдельную от России. Они воюют за нее, а она – пространство Русского мира, безусловно.
Люди в Донбассе, которые являются украинцами, воюют за Украину Гоголя, маршала Рыбалко. Они за эту Родину воюют. Это не значит, что против Украины, они за Украину и Россию воюют, за свою Родину. За малую родину Украину, за большую Родину Россию. А те воюют за свою, придуманную ими Украину, которая ложная, стыдная и отвратительная.

Вопрос: Как Вы считаете, современный масскульт помогает формировать чувство Родины? Актуально ли это, нужно ли?
Захар Прилепин: В целом да, помогает. Либеральные идеи еще пять лет назад 90% медиасферы занимали и были абсолютными "богами" контента. Сегодня ситуация изменилась, перевернулась практически. Тогда было 90 на 10 в их пользу, а сейчас – в пользу государства. Даже все перегибы, весь патриотический угар, вредоносность тех людей, которые проповедуют любовь к Родине, а сами держат вклады, жен, детей за границей, - все это Родины не отменяет.
Государственное воровство было при любой эпохе. Никакое мздоимство, скотство, никакие персонажи Гоголя не отменяли Родины. Ни Хлестаковы, ни городничие, ни губернаторы. Никакие персонажи Салтыкова-Щедрина не отменяли чувства Родины у него. Ничего не должно это чувство отменять.
Люди должны отделять ложное от истинного. Под напором всего этого ложного, мелкого, скудного, подлого существует Россия небесная, удивительная, тысячелетняя - и даже больше. Это достаточно просто, это несложная задача, и это не шахматная партия на 57 ходов.
Вопрос: Какие произведения, в том числе, в литературе, помогают воспитывать это чувство?
Захар Прилепин: Интересно, что нет этого чувства, жестко сформулированного, ни в "Тихом Доне", ни в романах Достоевского, ни в "Мертвых душах". Вообще, не зря литература у нас называлась "критическим реализмом". Конечно, это критический реализм. Любовь к Родине парадоксальным образом прививается через "Мертвые души", через "Тихий Дон", "Анну Каренину", где об этом ни слова, казалось бы, нет. Любовь к Родине – нравственное чувство, и русская литература прививает нравственные чувства, сложность мышления. А через сложность мышления человек приходит к любви к Родине.
Комментарии
Неужели Моторола прочёл хоть что-то из этого?
..такой мусор дольше пяти минут в моей памяти не задерживается..
Ведь сам вопрос задан в восхищающем тоне, подразумевающем: "ну надо же, какой молодец, он ещё и Гоголя читал!))" [ко всем прочим достоинствам].
Неужели Вы не верите в положительный ответ, Дульсинея?
Вот нисколько не сомневаюсь, что Мотороле понятны нравственные метания Карениной, а томик Блока или какого-нибудь ещё поэта серебряного века вполне может путешествовать в вещмешке донкихота Вашего Сердца.
И, напротив, совершенно не считаю Моторолу (или кого угодно) ниже или выше (если речь нравственном росте) лишь по признаку "читал/не читал".
Едва ли кто на Эхе знаком с литературой хуже среднего ополченца.
Нравственность не чтением литературы определяется, скажем, малограмотность крестьян не помешала гнать французов и смести поляков.
Возвеличивание же каких-либо собственных личных познаний являет признак духовного примитивизма: с таким же успехом математики утверждают особую роль математики в определение истины в политике, биологи - знатоками законов развития человеческого общества,психологи-человеческих душ...
Русская литература,действительно,мощнейшее явление в мировой культуре, влияние которого на мировую и,уж тем более,на отечественную историю сложно переоценить, тем не менее,самоё распрекрасное литературное образование не панацея: почитайте письмо Чуйкова Солженицыну-очень наглядно демонстрирует патриотическое противоречие между русским литератором,лауреатом Нобелевской премии и выпускником четырёхлетки, призванным из шпорной мастерской.
То же можно привести и в отношении Власова, обучавшегося и в семинарии, и на агронома, против ученика скорняка, призванного с четырьмя классами образования в кавалерию - Жукова
Хватит бредить.
1. Ленин ненавидел "господ", ту самую мразь из которой впоследствии появились власовцы и красновцы, те котороые воевали под ГИТЛЕРОМ против Красной Армии но говорили что против жидов и коммунистов.
2. патриотизм Ленина четко следует из того что успел сделать Ленин - всеобщая грамотность, работа и социальные гарантии для каждого человека, не делить людей на национальности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это не важно. Салтыков Щедрин, Некрасов, Достоевский, Бакунин, Маркс, Прудон, Энгельс, Оуэн, Кампанелла тоже не были пролетариями.
Важно не происхождение, важно ОСОЗНАНИЕ правды коммунистов.
Антисовкам нравится только злобствовать и критиканствовать до самозабвения .
На все говновбросы антисовков нужно прежде всего спрашивать - ТЫ КТО ТАКОЙ и что ты сделал для народа?
А не оправдываться.
ЧИТАЙТЕ ЛУЧШЕ. Прочтите к примеру "о национальной гордости великороссов"
Про власовских солдатиков - тебе дали оружие, ты можешь повернуть его против немцев. Доказать что ты русский и не хочешь стрелять в русских.
НЕТ, власовцы солдаты это подонки, а власовцы офицеры - гавнюки. Вот такая херовая армия.
... Что же касаемо Власовских солдатиков - это были незрелые умом крестьянские дети, обозлённые деяниями троцкистов - коллективизаторов, по этому поводу Сталин выступил со статьёй "Головокружение от успехов", даже он был недоволен. Надо понимать это! Троцкисты, именно они - главная беда России в советское и постсоветское время. Так что не надо упрощать.
НЕТ, Ленин был убежденный коммунист, а это значит что для него нет деления людей на нации, но только на КЛАССЫ, и ненавидел он российский класс угнетателей, а для российского трудового народа, русского, татарского, украинского, еврейского - он создавал ВСЕ УСЛОВИЯ, давал работу, образование, электричество, мир - все что мог дать.
По поводу пост сталинских проблем - Хрущев это СОВЕТСКИЙ ЛИБЕРАЛ, подумайте об этом. К власти после 1956 года пришли либералы.Сначала советские а в 1991 уже российские.
Это типичная черта подлеца. Благородный же человек во всем винит только себя.
Обязательно делил. Ленин ни разу не выступал против русского народа.
Свинья всегда лужу найдет. И троцкисты и убийцы и сионисты и просто воры и любители хардкора, кого только не было в Советской России.
Нет, не так.
Если государство русское, элита живет по ПРАВДЕ, по совести, тогда русский защищает его. А если и когда государство живет против совести, не ради своего народа - не надо такое защищать. Всё таки надо помнить что РОДИНА (семья, родственники, ближние люди) и государство - (элита) это разные вещи.
А то выяснится что и Ельцына и гитлеровских полицаев и Временное Правительство надо было защищать.
Коллега, не надо высасывать проблемы России из пальца. Никакие африканцы кроме американских реально не угрожают.
Угроза России - это мировой капитализм.
О "зверствах НКВД" правдивей всего рассказывают нацисты, бандеровцы и прочая мразь. Вот уж кто реально натерпелся от проклятых большевиков.
"Ведь если ты любишь Родину, ты потом никогда не сможешь встать против государства. По крайней мере, в России даже в самые страшные времена русский человек делал выбор в пользу государства. В пользу Родины, значит, в пользу государства. Он делает такой выбор. А другой выбор – власовский."
И только так!
Если я люблю Родину (СССР к примеру) я не буду поддерживать власовскую или гитлеровскую власть.
И не смейте называть мою страну власовской.
Вот вы бы стали целоваться в десны с государством Власова во время оккупации?
Родина это ВЕРА, это люди одного национального духа, это не какое то абстрактное "государство". Сегодня одно, завтра другое.
Это как?
Простите, не поняла!
Ваша родина Россия, ваше (во времена оккупации) государство власовское без жидов и большевиков.
Ведь если ты любишь Родину, ты потом никогда не сможешь встать против государства?
Комментарий удален модератором
а крепостные- -это потому что рабство- а потому что царь отдавал государственных людей- т.е. не служащих и не работающих нигде- в услужение в крепости, принадлежащие государству- крепости- которые были по границам России..
почитайте Карамзина что ли
то что государственные люди в итоге встали в общий товарный ряд-так это диалектика развития государства в общей обменной системе..и эту политэкономию доказали не русские помещики с их крепостными..а товарищ Маркс с его исследованием английской политэкономии в том числе и колонизаторской политики..вот уж где точно продавали в том числе и своих граждан ..тут история капитана Блата..просто маленький примерчик- и наиболее романтик..
Комментарий удален модератором
Или вы с Беком или против него.
Ставить надо вопрос чётче - с Лениным и Сталиным или с Гитлером.
А беки это следствие.
"Наши мертвые, нас не оставят в беде
Наши павшие как часовые"
В.С.Высоцкий
Я православная.
как китайцы понимали при основании своего государства- необходимость государственного языка и письменности, так русские понимают то, что принадлежность к гражданству , важнее принадлежности к национальности-это понимание даёт русским то, что им никогда и никто не будет определять некую резервацию -куда бы их загоняли по признаку национальности..
т.е. русские поняли- что они русскими могут быть в любой точке мира..а вот принадлежность к гражданству может быть у них на определенной территории- и очевидно , что наиболее родной будет та территория и то государство- где русский язык- является государственным языком..
и это понимание было у русских вовсе не только со времени советской власти..а далеко задолго советской власти..
смешанные браки с разными национальностями были задолго до советской власти, т.е. задолго русские готовы были сосуществовать в мире с разными народами.
Комментарий удален модератором
вы погуглите что ли..и про орду и про России...или вы кому хотите тут всё ваше враньё запихнуть- тут все могут погуглить..не только вы..
Комментарий удален модератором
видать Тимура ошен любит- продлил дни его..
:):)
все их аргументы сводятся к позиции- сам дурак..
таким образом они вряд ли кого-то в чем-то смогут убедить..или даже кому-то помогут понять что-либо..
я оппонентов лублу и уважаю- даже роботов..
но роботы бывают более конструктивны иногда- чем такие диванные войска..
Возможно я чего то у уважаемого мной Захара здесь недопонял...
Россия-это семьЯ народов. Именно поэтому "единая общность-Советский Народ- состоялась, где каждый большой народ, кроме того имел и "отдельную квартиру" -национальную республику, область, округ, район, а не мучился в "общем бараке".
Был и остаюсь русским интернационалистом.
Моя Родина-СССР.
Моя Религия -"Религия Ценностей" -объединяющая религии православную христианскую и "моральный кодекс строителя Коммунизма".
"Русский Мир", "Евразийская Цивилизация"- самостоятельная, самодостаточная Цивилизация с собственным путём развития- это Мой Мир!
Слава России!
Да сбудется: СССР!
после первой мировой и гражданской..классовой -войн-большевикам меньше всего нужны были конфликты на национальной и религиозной почве..и потому, чтобы это предотвратить -они сделали правильно...
но вот вместо того, чтобы постепенно развивать самосознание народов..и объяснять им то, что национальная резервация для них это очень опасно для любой национальности и для выживания и национальности и его языка..
комуняки напротив стали этим флажком размахивать перед всем миром-напротив обостряя важность этих национальных квартир- итог мы все знаем..комунякам было просто удобно так управлять государством..по той причине- что комуняки-это те же буржуи- но с названием другим..и с другой риторикой и лицедейством масок , но к коммунистам они никакого отношения не имеют- как и к будущему и к развитию Общества..
СССР сохраняло и развивало духовные традиции, языки, письменность, литературу ВСЕХ народов.
Благодаря "большевикам", вообще сохранилась наша Цивилизация, уже не в качестве Российской империи, а в виде СССР, став из "тюрьмы народов"- "Семьёй Народов" , в то время, как Османская, Германская и Австро-венгерская империи были разрушены.
Это и сегодня даёт нам возможность развивать собственный Мир, собственные идеи и не "пасть в ноги" глобальному империализму, несмотря на все наши "контрреволюционные закидоны" и потуги "либерастии"...
С считал, считаю и продолжаю считать, что Национальности, Народности и наше Национальное устройство- это Наше Великое достижение, это наше- Богатство.
И в чьих руках находятся инструменты этих "технологий"- наиважнейшЕ.
Это мы видим на примере сегодняшней Украины.
Чтобы люди жили счастливо, чтобы сбылось "Светлое Будущее"- должны звучать "правильные струны"- издающие мелодию Свободы, Равенства, Братства....
развивается общество- и уже в следствии его развития развивается все остальное..
если развивать любые общественные проявления лишь формально- и они не будут соответствовать сути развития общества и цели такого развития-в итоге такого дисбаланса ..общество откатывается назад в своём развитии..в тот период -где его развитие по форме соответствовало развитию по сути..
потому вы можете и дальше плеваться лозунгами- но это всё останется лишь лозунгами- пустыми по сути..
У нас в СССР развивалось не только общество в целом, с русским языком, как языком межнационального общения, но и языки, и письменность, и литература "малых" народов. Они продолжают жить и развиваться и сейчас. Базу для них создал СССР.
Пример: "морально-психологический климат коллектива", "ритм", "рефлексы"...
Повторюсь: в человеке намешано ВСЁ
какой смысл в их языках и культуре..-если они сами себя уничтожат в итоге..
кому будет говорить на этих языках?
Быть коммунистом достойно. Вот послушайте кто такие коммунисты
"Коммунистом можно стать лишь обогатив свою память знанием всех тех богатств которое выработало человечество"
В том числе и национальных. Никакой коммунист на остановится на каком то конкретном национальном и не замкнется на вышиванке или косоворотке. Это тем более нормально советским людям где папа татарин мама узбек а ребенок украинец.
Через не хочу нельзя воспитать. Ну назвали "советские либералы" Сталина преступником - так назовите и русских оккупантами, это логично и следует одно из другого.
После Сталина СССР переродился в буржуазную либеральную дерьмократию.
Развивались. Хороший пример - украинцы.
:):)
Беда в том что враги именуют коммунистов коммуняками. И используя их терминологию мы принимаем их логику.
ПОлезно и возможно. Но кто будет перевоспитывать?
Хрущев, который сам отказался от социализма и назвал Сталина преступником?
Кто угодно может воспитать коммунистов, только не Хрущев и пост сталинские "советские либералы".
Комментарий удален модератором
Родину надобно просто любить,а не декларировать эту любовь..((((
А те же из них кто не сумел помочь Гитлеру, воевали против России в холодной войне, создавая в мирной жизни образ врага из СССР.
Ненавидеть большевиков значит нанавидеть народ СССР, русских, украинцев, грузин, все народы входящие в СССР. Ведь основа идеологии коммунистов большевиков - диктатура трудового народа. Это и БЕСИТ "господ" какого бы народа они ни были.
Ненавидели и ненавидят большевиков сатанисты, безумцы.
для того, чтобы проявлять насилие..к кому-либо..должна действительно коса на камень найти..
может быть скорее прибалтов нет настолько агрессивных и человеконенавистнических
да и во время войны все эти лесные братья воевали не столько с русскими..сколько с советской властью..жаба душила..т.е. практически это была классовая борьба..
признание прибалтами того, что им при отделении по национальному признаку станет легче-это скорее говорит о недоразвитости прибалтов, как народов..и тем более недоразвитости и несостоятельности их государственных образований..которые еще менее развиты..чем Украина..
пока они на подсосе у ЕС- они себе что-то фантазируют..и русские это все прекрасно понимают..
полагаю они скорее иронизируют над этим фактом прибалтов..-так зачем русским проявлять какое-то насилие по отношению к прибалтам?
но как любое буржуазное меньшинство партия держалась за власть- потому просто стала придумывать политику партии..как направляющей..но по сути никуда , кроме как в углублении и расширении общественного антагонизма...такая партия не вела страну..
а далее партия дошла до абсурда- провозгласив политическую партию коммунистической-что само по себе нелепо..
либо политическая партия- которая изначально в себе закладывает общественный антагонизм.ибо любая партия-это изначально меньшинство..даже если в ней состоят миллионы-но она в любом случае противопоставляет себя большинству...либо коммунистическая- что отрицает общественный антагонизм изначально..
как и любой довод- из серии- сам дурак..
у вас-сам жадный....глупости..государство-это огромная система отношений- при чем тут человеческие качества..?
Люди на которых вы намекаете, были зачастую более заметны, брали на себя больше внимания и наград, но носителем идеи равенства, труда, взаимопомощи всегда был коренной простой народ, в случае СССР на 65% русский народ.
Посему те люди которые ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и нетерпимо выступают против равенства, труда, взаимопомощи, выступают против РУССКОГО народа, при этом другие народу ставятся врагами русских (русофобами) в позицию "страдальцев" вы мол были угнетены русскими, оккупированы, изнасилованы, трахнуты в мозг и так далее.
ПАРАЗИТ или ТРУДЯГА.
Человек советский всегда ТРУДЯГА, так задумано, (аналогично как христианин всегда с Богом а не с САтаной) в этом и заключается гарантия что он не жадюга.
Это старые песни. Под эту песенку в 1990 РСФСР вспомнила о "независимости" России от .... СССР!
Привело это к распаду СССР. Не в этом дело. Дело в русских как ДУХЕ, как праве считать всю страну общей и в частности русской.
Только русские могут сказать решающее слово в данном вопросе. Не чеченцы не чукчи не татары. Только русские могут служить всем и ждать от всех взаимности.
Ну Прилепин, ну ты и прилепил.
А вот те из числа граждан СССР ,кто вместе с оккупантами -гитлеровской коалицией ,убивали мирных советских людей , помогали оккупантам захватить СССР ,это враги не только Советской власти ,а именно Государства .
госсистема диалектически противостоит гражданскому обществу..
как человеку противостоит холодильник или утюг..и госсистема..и утюг- всё это отчужденные системы..
потому госсистема всегда будет проводить такую политику. с которой гражданское общество изначально согласно..даже исходя из ложных представлений этого общества..ну у церковников на этот счет есть позиция- типа- всякая власть от бога..
это как раз об этом..
И никто ещё не опроверг:
"Народ имеет ту власть, которую- заслуживает"...
То же, на мой взгляд, вкладывает в "Государство" и Прилепин...
И что ,каждый раз русский народ заслуживал именно такую власть ?
Коммунисты не были против власти народа. Коммунисты не были против государства диктатуры трудового народа
А большевики были именно против государства Российской империи. Встать против существующей власти автоматически означает встать против государства, реализующего данную власть, но совершенно не обязательно против государства вообще. Против государства вообще только анархисты, но о них речи нет.
Я понял иначе: мол какое бы ни было государство дурное, но ты должен его поддерживать, если любишь родину. В принципе с этим можно согласиться если речь идет о внешних угрозах, но никак при разборках внутри страны. Однако меня смущает прилепинское НИКОГДА. Тут уже именно фашистское понимание понимание единства родины и государства: "один народ, один рейх, один фюрер".
ПРИЛЕПИННАШ!
Может сегодня и ваш, но союз красных и коричневых как показывает история непрочен и заканчивается беспощадной дракой.
Так что Захара Прилепина, активного сторонника Новороссии, много делающего для её жителей и защитников, причислять к "коричневым"-абсурд...
Гитлеровские нацисты строили свой Национал -Социализм на основе порабощения других народов. У нас, кто и кого собирается "порабощать", чтобы жить за их счёт?
Это, сегодня, в огромной степени- политика неоколониализма США, которую мы с полным правом можем назвать- "современным человеконенавистническим капитал-нацизмом"
ЗАХАРПРИЛЕПИННАШ!. и Точка!
Прилепин хороший человек и писатель, но в политическом плане не силен.
Как может быть единым государство в котором есть рабы и господа?
На этот вопрос и ЛИБЕРАСТЫ не могут ответить.
Исходя из этого смело посылайте нахрен всех "гуманистов" либералов и показывате им на дверь.
А буде они кого то начнут критиковать, объясните им что не имеют никакого права. Поелику сами по уши в дерьме.
Доказано событиями в СССР с 1953 по 1991 и в РФ с 1991 по сей день.
Либералы это уроды.
Сегодня разогреваемый антилиберализм властью РФ смыкается с антилиберализмом ее противников-коммунистов. Интересное явление.
НАчиная с 1953 года, советские коммунисты, точнее номенклатура КПСС, сознательно проводили в жизнь СССР ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы - десталинизация, демонтаж национальной идеи коммунизма, раскол мирового коммунистического движения.
То есть период с 1953 по 1991 в СССР был не чем иным как ползучим либеральным переформатированием СССР.
Вот почему я называю их (верхушку КПСС) не коммунистами, а "советскими либералами" по существу - антикоммунистами.
В 1991 году либералы просто назвали себя так кем они и были еще до развала СССР.
Что же "идеологии" либерализма то это скорее не идеология а МЕТОД критики существующего строя. Если нельзя покритиковать слева, покритикуют справа. Всегда можно к чему то докопаться, но главное не к чему, а ДОКОПАТЬСЯ.
Интересно что либералы НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения к понятию СВОБОДА.
Под "Свободой" данные мошенники имеют в виду своеволие. ПО этой простой причине говорить с ними о свободе нет никакого смысла.
Разговор совсем о разном.
Еще раз Либералы и Свобода - вещи несовместимые.
"В 1991 году либералы просто назвали себя так кем они и были еще до развала СССР." Откуда взяться либералам. Это были старые коммуняцкие волки в либеральной овечьей шкуре. Вот уж те кого сейчас прозвали либерастами. Либерализм требует длительного вызревания в обществе, а его у нас не было.
Можно спорить идеология или нет либерализм, но это одна из базовых парадигм общественного сознания. Либерализм - приоритет личного над государственным. В наше время либерализм переживает кризис ввиду оформления противоречия личного с общественным. Фашизм - прямое отрицание либерализма и провозглашение приоритета государства над личным и общественным. Социализм - также выступает против либерализма, провозглашая необходимость диктатуры государства пока существует неразвитость общественного.
Пострадала. Потому что реформы на практике шли в сторону ОБРАТНУЮ от официальной идеологии. Разумеется при таком подходе ВЕРА людей в коммунистов была разрушена.
"Это были старые коммуняцкие волки в либеральной овечьей шкуре. Вот уж те кого сейчас прозвали либерастами. Либерализм требует длительного вызревания в обществе, а его у нас не было. "
Настаиваю, что это были именно СОВЕТСКИЕ либералы в шкурах коммунистов. Шкура это лозунги коммунистов, а суть у них была буржуазная. У советского либерализма было 40 (СОРОК) лет чтобы ВЫЗРЕТЬ внутри СССР. И он вызрел ровно так чтобы разрушить СССР.
"Либерализм - приоритет личного над государственным. " Именно так. Именно по этой причине был разрушен СССР. Как приоритет общего над национальным, ну а далее как вы говорите - либералим приведет к ПОЛНОМУ развалу государства. Очевидно, этого народу не нужно.
Социализм это диктатура трудового народа, а не абстрактного "государства".
Что такое "диктатура пролетариата"? Это прежде всего общество в котором ИНТЕРЕСЫ трудящегося класса ЗАКОНОМ поставлены выше интересов класса ЭКСПЛУАТАТОРОВ.
Вот к примеру при решении вопроса кому давать бесплатную путевку в СОЧИ (например) решение в пользу РАБОЧЕГО а не капиталиста.
Диктатура пролетариата НЕ ЗНАЧИТ что во главе каждого министерства должен сидеть сантехник, НЕТ.
Это значит что каждый министр по закону обязуется помогать развитию именно трудового населения и морали и подавлять проявления капитализма, вот те самые что вы указали в Вашем посте - полновластие партократии и их детишек
И если министры нарушают данный закон - то добро пожаловать в ГУЛАГ, дорогие министры капиталисты.
Так не бывает. Потому что права ВСЕГДА определяются обязанностями и не может быть приоритета прав над обязанностями.
Это элементарный косяк мировоззрения, на уровне средней школы, когда люди еще не учили философию (Или Любо Мудрие). То есть либеральный тезис приоритета прав - это косяк невежд. Либералы это невежи.
Недоросли, по выражению Фонвизина
Более того он стал фашистом - не в ругательно эмоциональном, а в идейном понятии фашизмом тождества народа и государства: "один народ, один рейх, один фюрер". Ваши коммунисты и то говорили лишь о единстве народа и партии, но не государства.
Пошли все хулители -в жопу!
А вот как может быть единым народ при капитализме, когда есть эксплуататоры и есть рабы - ни кто из фашиков или либералов мне объяснить не может
Давайте сначала его "замочим"...(капитализм).
:):)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором