Главная (Newsland) Политика - объективный и полноценный взгляд Почему второй фронт в Европе был открыт с таким опозданием

09.05.2015 03:00

Почему второй фронт в Европе был открыт с таким опозданием

Вопрос: Как вы думаете, почему он был открыт с таким опозданием?

Ответ: Англо-американская коалиция рассчитывала на ослабление СССР. Запад не хотел открывать второй фронт, но когда стало ясно, что СССР может захватить всю Европу им пришлось уступить.

Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. История России. Рабочая тетрадь 9 класс.

Источник: http://otvetto.ru/notes/2093

8 49 2229

Политика - объективный и полноценный взгляд

11669 участников

Смотрите также

Ответ: Англо-американская коалиция не могла позволить себе, подобно СССР, проводить неподготовленные операции и бросать мясорубку боёв свои войска. Не обучены их командиры воевать числом.

2 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45665418

И именно поэтому второй фронт был открыт с двухлетним запозданием? Благодарю за ответ, Вы даже подумать не могли о том, насколько Ваш ответ окажется верен )))

3 Экспертное мнение

Николай Сохатый ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45665549

То есть попросту не обучены их командиры(коих и нет).

а вот сгребать жар чужими руками они обучены.Что и сделали подоспев к самому дележу.

3 Экспертное мнение

Владимир Попов / Виппер/ ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45665623

Это не ответ, это миф, не соответствующий фактам. Мировую элиту ну никак не волнуют ни собственные потери потери ни потери противников. Её волнуют результат, во что обойдётся акция и оправдаются ли затраты на очередную бойню. Советую познакомиться с высказыванием Генри Форда : "Подвергните контролю 50 самых богатых еврейских финансистов, которые ТВОРЯТ ВОЙНЫ для собственных прибылей, и войны будут упразднены". Автор ответил на вопрос предельно коротко и правильно. Можно добавить, что согласно принятому англосаксами тактике, они сталкивают две или больше стран в кровавой бойне, а когда у тех уже нет ресурсов на продолжение войны, США приходит на разрушенные территории и экономики в качестве миротворцев и благодетелей, но на собственных условиях. далее автор написал вполне понятно, для тех, кому это слово знакомо и есть желание и способность хоть что-то понимать.

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Николай Сохатый

2015-05-09

# 45665988

Он неправильно зомбирован, не творчески. Говорит, но последствий своей говорильни не видит )))

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Владимир Попов / Виппер/

2015-05-09

# 45666006

+100. С Днем Победы Вас.

2 Экспертное мнение

Владимир Попов / Виппер/ ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666321

И вас тоже.

3 Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45671646

мил чеек. "Второй фронт"-это вообще евфемизм, я скажу по простому- глупость это и очковтирательство со стороны Сталина. Германия воевала на ДВА фронта уже с 22 июня 1941 года, а Великобритания открыла противу Германии самый ПЕРВЫЙ фронт борьбы, еще 2 сентября 1939 года обьявив Германии войну. И бритты воевали против нацистов на море и в воздухе, а также и на суше в Сев.Африке, нанчиная с конца 1939 года (а СССР в это время с нацистами "дружил"!!!). В Европе войска союзников начали военные действия, вообще то, 10 июля 1943 года-высадившись в Сицилии, они вывели Италию из войны.

2 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Иван Надсон

2015-05-09

# 45672024

Вотана! Сверхновейшая История! )))

-1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Иван Надсон

2015-05-09

# 45672055

И как воевала?))) Каковы успехи? Какие она выиграла сражения? Ну раскрывайте все тайны, не томите )))

1 Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45672862

Прекрасно воевали. И в воздухе- не менее 2/3 всех истребителей Германия постоянно держала на Западе! И в морях и океанах, вынуждая Германию огромные силы и средства тратить на строительство над,- и подводных кораблей (а ведь могли и танки!). Если не знаешь, узнай-сколько пехотных и танковых дивизией Германия вынуждена была держать на Западе. Ну и т.д.

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Иван Надсон

2015-05-09

# 45672994

Вы уж, будьте так любезны, ответьте без Ваших "и т.д." на мои вопросы об успехах и выигранных сражениях )))

1 Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45673174

ты что, экзаменатор? Ищи-тырнет те в руки.

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Иван Надсон

2015-05-09

# 45676826

Вы, иван абрамыч, тупой, аки пробка, но щеки раздуваете ))). Не лопните, господин никто )))

1 Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

Николай Климов

2015-05-09

# 45665906

Да, ждали - кто кого... Более прагматичного и скотского подхода наших "союзничков" и сыскать то в Истории трудно. Это их "великое сидение" обошлось СССР не в один миллион жертв, а им - хоть бы что. И опять писку дрочат... Ну, если и начнут, то это будет их последний раз. Не знаю, во что это нам всем обойдётся, но такому подходу к жизни и прогрессу нужно положить конец.

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Николай Климов

2015-05-09

# 45666020

Главное правило сша - принцип проститутки: "Кому б отдаться, да подороже"

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666342

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Николай Климов

2015-05-09

# 45671683

Повторяю для паровоза: Великобритания начала войну против нацистов ещё в 1939 году !, когда СССР с нацистами дружил. Так что херню не пиши.

1 Экспертное мнение

Николай Климов ответил Иван Надсон

2015-05-09

# 45672600

С того же времени в состоянии войны с Германией была и Польша, но что то до 44-го года я про их действия против немцев не слышал. Англия - да, она воевала, но тогда она в основном защищалась как в воздухе, так и на море. Можно ли такую войну считать освободительной? Освобождать чего то они начали с июня 44-го, после высадки, а до этого только готовились.

1 Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Николай Климов

2015-05-09

# 45672792

вы что, вообще ничего не читаете? Война на морях и океанах была для Британии не оборонительной, это была война за инициативу, и закончилась она тем, что Германия оказалась в морской блокаде. В воздухе оборонительная война была летом-осенью 1940 года- т.н. битва за Британию. После этого Британия начала массированные воздушные налеты на непосредственно Германию. С 1942 года к этим налетам присоединились ВВС США. Что бы делал СССР, если бы не эти бомбардировки! Они не только разрушали промышленность германии, они отвлекали истребительные силы Германии, на 2/3 всех истребителей постоянно находились на Западе, обороняя Германию от авианалетов. Ну и т.д.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Георгий Иванченко

2015-05-09

# 45665924

Это реализация сокровенной мечты англо-саксов, чтобы немцы и русские как можно больше поубивали друг друга. Ничего личного.

2 Экспертное мнение

Эдуард Маркарян ответил Георгий Иванченко

2015-05-09

# 45667763

Одно не могу понять, почему они не могли поберечь своих солдат.

Для нас это очень плохо, но они думают о своих, а не о нас.

Если Вы считаете, что договор между государствами чего-то стоит, то СССР не должно было нападать на Японию. Был договор и Япония не напала на нас даже во время Сталинградской битвы, так что они правы для себя.

Принцип ничего личного должен быть и у России. Надо во всём придерживаться того, что выгодно ей и её народу. Это должно стать законом для государства.

1 Экспертное мнение

Георгий Иванченко ответил Эдуард Маркарян

2015-05-09

# 45669095

Государство, как и человек, всегда вправе отказаться от ранее принятых решений (обязательств), если они оказались ошибочными или устарели, и принять новые. В данном случае это было союзническое обязательство перед США, которые вели с Японией вполне нешуточную войну (Перл-Харбор).

0 Экспертное мнение

Эдуард Маркарян ответил Георгий Иванченко

2015-05-11

# 45704641

1 "В данном случае это было " договор о ненападении, который Япония чётко выполняла!!!!

Если бы Япония нарушила договор, то мы могли бы сейчас и не переписываться.

2 - Если США и Англия постоянно тянули с открытием II фронта (что привело к дополнительным и немалым жертвам с нашей стороны), то почему наш болван не мог потянуть время и ослабить своих союзников (точно также как и они ослабляли нас).

3 - если вы считаете, что когда все на нас ... и делают то, что им выгодно, а мы должны свято придерживаться того, что нам невыгодно, то в этом случае я не могу понять, Вы за Россию или нет?

Неужели ему было наплевать на дополнительные жертвы?

0 Экспертное мнение

Георгий Иванченко ответил Эдуард Маркарян

2015-05-11

# 45705131

Попрошу не беспокоить. Не тратьте время.

0 Экспертное мнение

Эдуард Маркарян ответил Георгий Иванченко

2015-05-12

# 45729023

:)))))))))))))))

А я и не трачу время, я просто смеюсь над столь аргументированным ответом!!!

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45665966

Сформулирую более точно

Ответ: КО ВСЕМУ ПРОЧЕМУ Англо-американская коалиция не могла позволить себе, подобно СССР, проводить неподготовленные операции и бросать мясорубку боёв свои войска. Не обучены их командиры воевать числом.

" Мировую элиту ну никак не волнуют ни собственные потери потери ни потери противников."- не могу утверждать, что это абсолютно не верно.

И вообще, дать однозначный ответ может только полный идиот.

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45666033

дать однозначный ответ может только полный идиот.======================================

Вы УЖЕ его дали))). Но пока что это не поняли )))

1 Экспертное мнение

Игорь Мищенко ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666219

И где же Вы узрели однозначный ответ?

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45666371

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев ответил Игорь Мищенко

2015-05-09

# 45666380

В Вашем первом комментарии )))

1 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666433

Вы обиделись на "принцип проститутки"? ))) Не обижайтесь, ничего личного. А почему Вы это так остро восприняли? По Фрейду? Еще раз: ничего личного)))

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666607

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666706

Ну раз уж так настойчиво меня "стыдите", то по секрету скажу: здоровье в данный момент не позволяет, швы наложили, лежу на шконке в хирургическом отделении больнички.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666755

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666797

Ну, чтобы Вам было еще веселее, то повеселю Вас: швы на бедре. Вам полегчало? - Рад за Вас.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45666878

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45667043

Рад за Вас, что Вам так мало надо. У кого-то плохо - Вам становится лучше. Безумно за Вас рад.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45667125

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45667284

По большому счету мне плевать, что Вы видите и что думаете.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45667919

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45669271

Вы уже давно стали очень назойливой. Мне это не нравится. Вы вампир, которому нужна чужая кровь в любом виде ))), я не подхожу для этих целей, желаю удачи поисках донора )))

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Цесарев

2015-05-09

# 45670266

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Показать 16 ответов

Свернуть ответы

Кирилл Ковальджи

2015-05-09

# 45666427

Для точности: англичане с 41 года воевали в Африке, потом союзники отвоевали Сицилию, высадились в Италии, вывели ее из войны.

0 Экспертное мнение

Борма Лей

2015-05-09

# 45666756

Вопрос: Как вы думаете, почему он был открыт с таким опозданием? - Люди не решались лезть в разборки между Сталиным и Гитлером . Когда увидили что "дело" доходит до безумия сошедшихся в яорсти двух безумцев . Решили остановить .

0 Экспертное мнение

Игорь Мищенко ответил Борма Лей

2015-05-09

# 45671057

Сначала в 33 году приводим к власти Гитлера, запрещая коммунистам Германии объединяться с социал-демократами. Потом в 39-ом заключаем с Гитлером союзный договор и вместе с Третьим рейхом начинаем Вторую мировую войну – захватываем на пару с Вермахтом и делим Польшу, проводим совместный военный парад победителей в Бресте. Далее, пока Гитлер на Западе добивает Францию, воюет с Англией, захватывает Данию и Норвегию, мы, как равноправный участник гитлеровской коалиции, оккупируем Прибалтику, Бессарабию и пытаемся завоевать себе Финляндию. Последнее выходит не вполне. Немного соримся с союзником Гитлером по поводу совместного раздела Балкан. Но сохраняем добрососедские отношения, усиливая Германию поставками стратегически важных для ведения войны сырья и материалов, чтобы она могла выполнить свою часть совместной миссии – успешно добить общих врагов на Западе. Взятых Красной Армией в плен в этой войне 14 тысяч польских офицеров в 40-ом году расстреливаем под Катынью в лучших традициях отечественных палачей-героев выстрелами в затылок, предварительно связав руки. Все это время советский агитпроп клеймит позором Англию и Францию – подлых поджигателей войны, от которых наш

0 Экспертное мнение