Зачем верующие искушают себя, брат?

Чехов

-- Но для того, чтобы ощущать себя Свободным Индивидом, не обязательно топтаться по чувствам (в том числе религиозным) окружающих "несвободных" людей.

Тем более, если они никого ни к чему не принуждают.

Просто Антон Палыч имел определенную позицию, был гуманистом и либералом.

Но для того надо читать книжки - кроме конспектирования мутных работ Ленина..))

п.с. картинка правильная - ТАК кормят вату на Кисель ТВ. Продолжай гордиться трупами.

Вот она:

"...сволочной дух, который живёт в мелком, измошенничавшемся

душевно русском интеллигенте среднего пошиба..."

Продолжайте думать, что это не о Вас.

А это он про тебе подобных:

- Как хотите-с, - говорил Рашевич, - с точки зрения братства, равенства и прочее, свинопас Митька, пожалуй, такой же человек, как Гете или Фридрих Великий; но станьте вы на научную почву, имейте мужество заглянуть фактам прямо в лицо, и для вас станет очевидным, что белая кость - не предрассудок, не бабья выдумка... Возьмите наших первоклассных художников, литераторов, композиторов... Кто они? Все это, дорогой мой, были представители белой кости. Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Гончаров, Толстой - не дьячковские дети-с!.. То, что веками добывали наши предки, не сегодня-завтра будет поругано и истреблено этими новейшими гуннами... Давайте мы все сговоримся, что едва близко подойдет к нам чумазый, как мы бросим ему прямо в харю слова пренебрежения: "Руки прочь! Сверчок, знай свой шесток!" Прямо в харю! - продолжал Рашевич с восторгом, тыча перед собой согнутым пальцем. - В харю! В харю!

Но согласитесь, что Антон Павлович к этому своему герою вряд ли настроен положительно.

Смотреть до конца..))

http://www.youtube.com/watch?v=GODlHKTItg0

-- И, кстати, профессора Преображенского русофобы совершенно зря взяли сейчас на знамёна. Ведь он был выходцем из низов. А обобщённые нелестные сентенции ему лично простительны, поскольку был он трудягой, а не креаклом, и сам-то лично свою работу делал добросовестно. В отличие от ненавидимого Чеховым бездельника Рашевского, всех ненавидящего, но ничего из себя не представляющего.

Тупо.

Только наци и комми ДЕЛЯТ людей на категории. Вам ярлык повесить - сразу становится просто в окружающем мире..

КАКАЯ разница - откуда он выходец?

Чехов - гуманист, интеллигент, аристократ духа. Тот, кого комми уничтожали.

При "комми" уничтожаемый Антон Павлович Чехов широко издавался 196 раз. А до комми 29 раз. Так кто кого уничтожал?

В данном вопросе стоит оставить право решать за теми, кто и решает - прокурорами.

Необоснованный прирост числа вершителей судеб только приведет к новому витку внутриобщественных разборок.

И подход - мы тут умные, будем за всех решать, что им можно смотреть слушать читать. а что нельзя - сам по себе подлый и опасный. Типа делит людей на первый сорт сроде мигалкова и отбросы, которые должны слепо следовать тому, что решат люди первого сорта.

Да, нет, я не против создания любых советов - но с правом только рекомендовать и пропагандировать. Но категорически - против права предписывать и запрещать.

Гражданский суд его вообще оправдал. А дальше принятие решения отдали в руки верующих, чуйства которых он оскорбил.

13. И вот Пилат, созвав первосвященников, начальников стражи и народ,

14. сказал им: вы привели ко мне Этого Человека как возмутителя общественного спокойствия, однако я в вашем присутствии провел расследование и убедился, что Этот Человек не виновен в том, в чем вы обвиняете Его.

15. Так считает и Ирод: я посылал Его к нему, но тот не вменяет Ему в вину ничего, что заслуживало бы смерти.

(Св. Евангелие от Луки 23:13-15)

ЗЫ: Пуссям попы так вообще вменяли нарушение каких-то параграфов решений Трулльского собора, хотя сами по пункту 11 этих решений подпадали под отлучение за общение (тем более публичное!) с евреями.

Прим:

11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

См. объяснение 7 прав. Св. Апостолов.

Ср. Неокес. 11; Карф. 22. http://www.krotov.info/acts/canons/0691cano.html

Религия САМА себя дискредитирует..))

Ведь куда проще: не по тебе выставка или спектакль- не ходи туда. Нет, верунам надо разгромить, запретить!!! Ну не могут эти граждане по другому, веками не приучены!

Комментарий удален модератором

хотите поговорить об Украине? так это не тут :)

Заокны какие то об оскорбьлениии мусолим.

Не должно вообще рядом стоять эти два слова государство и религия. У них разные сферы деятельности.!!!!!!!!

русский, украинский, английский - на выбор :)

вы против свободы слова? так и скажите :)

Например, здесь запрещены маты и оскорбления.

А те "свободные" форумы, где троллинг не пресекался, попросту распались, как проекты.

То же самое и с реальными обществами - вседозволенность это не свобода, если общество не включает механизмы саморегуляции, то оно гибнет в деструкции.

То есть, свобода общества, в любом случае, должна быть выше свободы индивида, если общество нацелено на выживание: это значит, что если большинство в обществе считает неприемлемым что-то, то индивид должен либо подчиниться общественному решению, либо сформировать своё общество, где большинство будет согласно с его формами самовыражения. Например, есть дома, в которых семьи между собой разговаривают на матах - это их внутренний выбор, не если члены этих семей начнут нести скверну в общество (школу, сцену, политику), то исключать право общества на самоопределение к такому слову = насиловать общество вседозволенностью меньшинства.

Другой вопрос, что узурпация цензуры государством или какими-либо закрытыми группами (типа, инквизиции или ЦК) - такое же насилие меньшинства.

То есть, доступ к премодерации должен быть равным для всех, как, например, модерация в ОКах или возможность заминусовать комм на ЮТуб с целью его сокрытия от просмотра (собственно, кому очень хочется - может и посмотреть и, даже, плюсованием раскрыть или поднять комм в рейтинге)...

А если по делу, то антиклерикальная реакция общества возникает потому, что церковь своими грязными и кровавыми лапакми лезет в светскую жизнь нарушая конституцию.

Например поведение пусек. (Я это их не одобряю), но реакция т.н. верующих превзошла все мыслимые пределы. Кстати пример в истории религии это наказание известной олигархши некоей Морозовой. За что? За иной способ моления - двоеперстие, гнобление политических противников (протопоп Аввакум) и т.д. Чем отличается преследование боярыни Морозовой от преследования пуссек?

Морозова желала по другому молится и пусськи изобрели другой способ обращения к богородице. Где разница?

Может хоть кто-нибудь гарантировать что лет через 100-200 все будут молиться по способу пуссек, а последователей нынешних способов религиозных отправлений будут преследовать по типу Морозовой? Ведь как известно пути господни неисповедимы......

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это какую степень невежества надо иметь, чтобы рассчитывать на помощь мало того что незнакомого, но и давным-давно умершего человека!

Комментарий удален модератором

а рубленные иконы - не что иное, как вандализм, безкультурье

Комментарий удален модератором