Современная Россия - компрадорское или империалистическое государство?

  Бывший посол США в России Макфол в "Нью-Йорк Таймс" опубликовал большую программную статью http://newia.info/14977 , в которой обозначил наступление новой эпохи в международных отношениях. Началом этой эпохи Макфол определил присоединение Крыма к России. Главной характеристикой для новой эпохи Макфол выбрал активное противодействие со стороны других государств политике США. Самым опасным для США из таких государств бывший посол называет Россию.

  Сравнивая силу России с силой СССР, Макфол отдаёт предпочтение СССР. Действия России, столь опасные для США, Макфол всецело относит на волю Путина, называя его политику путинизмом и указывая, что эта политика не имеет той привлекательности для мира, которая была у СССР. Поэтому  Макфол предсказывает поражение России. Одновременно указывая на две вещи. Первое, проводя параллель с СССР, он призывает к сотрудничеству с Путиным в моменты, которые будут удовлетворять интересам США, но конечной целью останется смещение Путина с поста президента России. Второе - условия противоборства США и России. Макфол отмечает, что США лишились морального права быть эталоном ( это отнюдь не означает, что США не желают этим эталоном быть ) для мира. Связывает бывший посол это обстоятельство с неудачами американских авантюр в Ираке, Сирии, Афганистане. Сложившуюся ситуацию он считает не окончательной, а развивающейся, поэтому призывает к немедленному удару по России с тем, чтобы не усугубить положение.

  Теперь мои вопросы к Макфолу. Верно ли, что вступление России в противоборство с США - инициатива сугубо лично Путина? Наследник безусловно компрадорского правительства постсоветской России, в силу каких причин Путин бросил вызов США?  Личного сумасшедствия? Или выполняя чужую волю?

   Я полагаю, что в силу второй причины.

Банально американцы проморгали зарождение империалистических черт в российском капитализме. Окрепший российский капитал вступил в привычную, характерную борьбу за передел поделённого мира. Первыми объектами его интересов стали приграничные России, со времён Империи и СССР считающиеся своими республики. К своему удивлению российский империализм обнаружил, что эти республики совершенно не те по отношению к России, которыми были. Что эти республики необходимо буквально завоёвывать. И вот здесь правда Макфола - у России нет положительного образа. Потому нет, что в России нет внятной национальной идеи, нет внятной идеологической модели. В отличие от США, которые вступили в эту схватку ( в отнюдь по их мнению не с главной угрозой, а с самым опасным на этот момент противником ) со знакомой и понятной идеей "американской национальной исключительности", базирующейся на"свободе, демократии и неолиберализме" и мессианском праве США нести эту идею до всех и до каждого с помощью слов и гуманитарного бомбометания.

   Вот в этом наблюдается некоторая странность, так как на уровне идеологической войны, страна без внятной идеологии противостоит насквозь идеологизированной стране, для которой вполне естественно на уровне идеологических установок обосновывать смену политических режимов в других странах и откровенные агрессии.

  Если Россия не хочет вести тяжёлую оборонительную войну на своих границах, которую она  непременно проиграет, ей сверхважно обозначить себя в идеологическом плане, чтобы не воевать по шаблонам старой Холодной войны, а учесть реалии нового пост-вашингтонского мира, которые окружают всех нас и предложить миру свой новый симпатичный образ ( хотя бы как застрельщик нового равного мироустройства ) с целью победить и занять достойное место среди равных.