Цена прошедших боев
Автор статьи - Василь Владимирович Быков - окончил Саратовское пехотное училище. 
Участвовал в боях за Кривой Рог, Александрию, Знаменку. Воевал на Втором и Третьем Украинских фронтах, прошел по территории Румынии, Болгарии, Югославии, Австрии, дважды был ранен. Творческая биография писателя начинается с рассказов, написанных еще в 40-х годах, когда свежа была память о войне. Бескомпромиссность прозы Быкова стала причиной нападок советской критики, которая обвиняла писателя в очернении советского строя. Известность Василю Быкову принесла повесть «Третья ракета», написанная в 1962 году. В 1960-е публикует повести «Альпийская баллада», «Мертвым не больно», в 1970-е – «Сотников», «Обелиск», «Дожить до рассвета», «Пойти и не вернуться». Эти произведения поставили Василя Быкова в один ряд с выдающимися мастерами военной прозы ХХ столетия.
Война обрушилась на страну неожиданно, ее страшные реалии явились для людей внове, не изведанными по прежней жизни, и не могли не шокировать миллионы. В том числе и военных - кадровых командиров и начальников. Постепенно, однако, стало понятно, что война не на один год, что воевать предстоит долго и надо приспосабливаться к экстремальным условиям жизни. Примерно на втором году войны среди воюющего люда стал складываться своеобразный, импровизированный фронтовой быт. На фронтах, временно не ведших больших боевых операций, ставших в жесткую оборону, появилась какая-никакая надежда выжить, если не до конца войны, не до победы, то хотя бы до конца недели, до ближайшего утра. И люди устраивались - каждый на том месте, куда его определила война. Штабисты споро и организованно обживали уцелевшие углы в полусожженных тыловых деревнях, усиливали накаты командных и наблюдательных пунктов; артиллеристы обустраивали землянки, налаживали в них печки - из железных бочек, молочных бидонов, устилали земляные нары смолистым лапником. Вход завешивался плащ-палаткой - этим универсальным красноармейским средством защиты от холода и непогоды. Немцы всю войну пользовались шерстяными одеялами, мы же во всех случаях обходились, традиционной серой шинелькой - в бою, на отдыхе, ночью. Пехота в траншеях, нередко полузаметенных снегом или залитых водой, спасаясь от непогоды, рыла норы-ячейки с полками для гранат и патронов, с непременной ступенькой, чтобы по первому сигналу выбраться наверх - в атаку.
Выбираться наверх в самом деле приходилось нередко, даже в жесткой, многомесячной обороне. Высшие командиры помнили и свято исполняли железный приказ Верховного: не давать захватчикам покоя ни днем ни ночью, непрерывно бить его и изматывать. И били, и изматывали. Даже если не хватало оружия и боеприпасов, если на орудие приходилось по четверти боекомплекта и на каждый выстрел требовалось разрешение старшего командира. В обороне регулярно проводились - обычно кровавые - разведки боем, каждонощные поиски разведчиков, бесконечное "улучшение" оборонительных позиций. Некоторые части, подчиненные особенно исполнительным или патриотически настроенным командирам, месяцами атаковали одни и те же высоты, кладя на их склонах тысячи людей и так и не добиваясь сколько-нибудь заметного успеха. Людей никто не жалел. Все на фронте было лимитировано, все дефицитно и нормировано, кроме людей. Из тыла, из многочисленных пунктов формирования и обучения непрерывным потоком шло к фронту пополнение - массы истощенных, измученных тыловой муштрой людей, кое-как обученных обращаться с винтовкой, многие из которых едва понимали по-русски.
Первые дни в бою не многие способны были преодолеть в себе состояние шока. Командирам в стрелковой цепи стоило немалого труда поднять таких в атаку, и нередко на поле боя можно было наблюдать картину, как командир роты, бегая вдоль цепи, поднимает каждого ударом каблука в зад. Подняв одного, бежит к следующему, и пока поднимает того, предыдущий снова ложится - убитый или с испугу. Понятно, что долго бегать под огнем не мог и ротный, который также скоро выбывал из строя. Когда до основания выбивали полки и батальоны, дивизию отводили в тыл на переформирование, а уцелевших командиров представляли к наградам - за непреклонность в выполнении приказа: была такая наградная формула. За тем, чтобы никто не возражал против явной фронтовой бессмыслицы, бдительно следили не только вышестоящие командиры, но также политорганы, уполномоченные особых отделов, военные трибуналы и прокуратура. Приказ командира - закон для подчиненных, а на строгость начальника в армии жаловаться запрещалось.
Война, однако, учила. Не прежняя, довоенная, военная наука, не военные академии, тем более краткосрочные и ускоренные курсы военных училищ, но единственно - личный боевой опыт, который клался в основу боевого мастерства командиров. Постепенно военные действия, особенно на низшем звене, стали обретать элемент разумности. Очень скоро оказалось, что боевые уставы, созданные на основе опыта гражданской воины, мало соответствуют характеру воины новой и в лучшем случае бесполезны, если не вредны, в буквальном своем применении.
В самом деле, чего стоило только одно их положение о месте командира в бою (впереди атакующей цепи), которое сплошь и рядом приводило к скорой гибели командиров, в то время как оставшиеся без управления подразделения скоро утрачивали всякое боевое значение. Полагавшееся по уставу поэшелонное строение атакующих войск вызывало неоправданные потери, особенно от минометного огня противника. Перед лицом этих и многих других нелепостей Сталин был вынужден пойти на переработку уставов, и уже в ходе войны появились новые боевые уставы пехоты - часть I и часть II. В то время как в войсках жестоко пресекался всякий намек на какое-нибудь превосходство немецкой тактики или немецкого оружия, где-то в верхах, в генштабе это превосходство втихомолку учитывалось и из него делались определенные негласные выводы. С санкции Верховного кое-что внедрялось в войска.
Впрочем, внедрять и заимствовать следовало куда как больше и не только из того, что касалось тактики. Как ни бахвалились мы (разумеется, в пропагандистских целях) качеством отечественного оружия, немецкое стрелковое оружие сплошь и рядом оказывалось совершеннее по устройству и сподручнее в применении. Наш прославленный ППШ с очень неудобным для снаряжения дисковым магазином по всем параметрам уступал немецкому "шмайссеру"; громоздкая, с длинным штыком винтовка XIX века конструкции Мосина уступала немецкому карабину. Устаревший, с водяным охлаждением пулемет "Максим" доставлял пулеметчикам немало забот, особенно в летнее время на безводном юге, а с текстильной лентой - повсеместно в непогоду. Ручной пулемет Дегтярева запомнился бывшим пулеметчикам разве что непомерным для этого вида оружия весом. Когда на вооружении немецкой пехоты появился компактный скорострельный МГ-42, нашим атакующим батальонам не оставалось шансов уцелеть под его шквальным (до 1000 выстрелов в минуту) огнем. Один такой пулемет с удачно расположенной позиции за считанные минуты способен был истребить целый батальон.
Средний танк Т-34, в общем неплохой, маневренный, с хорошим и сильным двигателем, имел слабую броню и при скверной 76-мм пушке становился легкой добычей немецкого противотанкового оружия и особенно тяжелых танков типа "тигр". Преимущество последних особенно проявлялось в обороне, при отражении наступления наших тридцатьчетверок. Великолепная цейсовская оптика и мощная пушка позволяли "тиграм" с дальнего расстояния расправляться с десятками наших наступающих танков. Советские танкисты прямо-таки плакали с досады, когда наш танковый батальон, едва начав атаку (особенно на равнинной местности), попадал под огонь замаскированных где-нибудь в садках и сельских строениях "тигров". Сразу загоралось несколько машин, подбитых танковыми болванками из "тигров", в то время как сами "тигры" оставались неуязвимы из-за дальности расстояния до них. Нередко происходили случаи, когда атакующие, поняв, что сблизиться на расстояние прямого выстрела не успеют, покидали машины и под огнем возвращались на исходный рубеж. Пока они его достигали, их машины уже горели. В конце концов, разгадав крамольную уловку танкистов, командование отдало приказ привлекать к суду военных трибуналов экипажи, вышедшие из огня в полном составе. Тогда танкисты пошли на новую хитрость: стали подъезжать к противнику ближе и покидать машины уже под пулеметным огнем из танков. Кто-то из них погибал или был ранен в открытом поле, но кое-кому удавалось пробраться к своим. Из подбитой же, подожженной машины шансов выбраться было несравненно меньше. Воевавшим помнятся и немецкие минометы, от навесного огня которых не было спасения ни в поле, ни в лесу, ни в городе.
Наши потери в наступлении были чудовищны, наибольшее их количество, конечно, приходилось на долю раненых. Легкораненые с поля боя выбирались сами; тяжелораненые нередко подолгу находились в зоне огня, получая новые ранения, а то и погибая. Выносить раненых с поля боя имели право лишь специально назначенные для того бойцы - санитары и санинструкторы. Никому другому сопровождать раненых в тыл не разрешалось, попытки такого рода расценивались как уклонение от боя.
Конечно, девочки-инструкторы старались как могли, но санинструкторов полагалось по одной на роту, раненых же на поле боя всегда набирались десятки. Как было успеть при всем желании? И не успевали; раненые вынуждены были долго ждать помощи и, истекая кровью, умирали на поле или по дороге в санбат.
До сих пор в точности неизвестно, кому принадлежит "гениальная" идея использования на войне женщин. Кажется, это чисто советское новшество, в немецкой армии ничего подобного не наблюдалось до конца войны. При очевидной бездефицитности людского (мужского) материала на войне какая надобность была посылать под огонь молодых, мало приспособленных к своеобразию боевой жизни девчат? Какая от них была польза? Разве что в окрашивании досуга и быта старших командиров и политработников, временно лишившихся жен и тыловых подруг. По дороге на фронт многие из них оседали в штабах и тыловых учреждениях в качестве секретарш, медсестер, связисток, под которых обычно маскировали тех, кто на солдатском языке игриво именовался ППЖ. Те же из них, кто добирался до полков и батальонов, не вызывали к себе серьезного отношения - на чисто мужской работе, какой является война, среди мужских масс они сразу обнаруживали всю свою бесполезность. Даже девчата такой категории, как снайперы, что в минуты затишья между боями выдвигались на нейтральную полосу, в непосредственную близость к противнику.
Принято было считать, что каждый снайперский выстрел - это убитый немец, на деле же все обстояло иначе. Ведя огонь, пролежать под носом у противника можно было лишь считанные минуты, и каждый девчачий выстрел - не обязательно попадание в цель. Но когда на фронте не велось активных боевых действий, снайперская активность была единственным показателем боевой активности, и командиры не скупились на цифры в отчетности.
На периоды фронтового затишья приходилась особенная активность политорганов. Именно тогда в окопах появлялись малознакомые, чисто выбритые, в скрипящих портупеях полковники, то и дело затевавшие с бойцами теплые, душевные разговоры. "Ну, как дела? Как кормят? Получаете ли письма из дому?" Им отвечали хмуро и сухо - вежливых офицеров не уважали и не боялись, не то что крикливых матерщинников-командиров; молча, без вопросов слушали их торопливый рассказ о международном положении и задачах наших войск, поставленных в приказе товарища Сталина. Потом, после их отбытия, в роты и на батареи приходили политработники рангом пониже и, отозвав кое-кого в сторонку, предлагали вступить в партию. Отказываться было не принято, да и ни к чему: какая разница бойцу, как погибать - беспартийным или членом ВКП(6). Собравшись где-то за пригорком на партсобрание, единодушно голосовали и спустя неделю выдавали кандидатскую карточку. Партийность, конечно, мало что меняла в положении бойца - если задерживался в строю, присваивали звание младшего сержанта, да перед наступлением давали задание прокричать в цепи: "За Родину, за Сталина!"
На деле, может быть, кричали, а может, и нет. Легенда об этом боевом кличе имеет во многом пропагандистское происхождение и дошла до нас со страниц военной печати. В неумолчном грохоте боя, среди взрывов и пулеметно-автоматной трескотни трудно было расслышать собственный голос, не то что чей-то нелепый, мало соответствующий обстановке призывный клич.
Не слыхать было даже "ура", когда его действительно кричали в определенные моменты боя. После какой-либо неудачи, когда начинался "разбор полетов" и поиск виновников, политработники обычно спрашивали у подопечных: почему не было призывных криков? Им возражали: "Да кричали, ей-богу! Разве не слышали?"
Наверно, не слышали, потому что сзади не слышно. И далеко не все видно.
Чем дальше от фронта, тем выше чины командиров и тем больше у них власти. За пятнадцать-двадцать километров от передовой все тыловые населенные пункты, леса и овражки были забиты войсковыми штабами, частями и учреждениями с десятками и сотнями старших офицеров, которые что-то делали - писали, совещались, требовали огромного количества транспорта и средств связи. А в то же время на передовой под огнем ворошилась, изображая наступление, горстка уставших, измотанных восемнадцатилетних юнцов, управляемых взводными и ротными - такими же восемнадцати- и двадцатилетними лейтенантами. От их способностей, патриотизма и самоотверженности и зависел успех или неуспех боя и в конечном счете - военная карьера тех, кто оставался в тылу.
Особенно в дальнем тылу. Генералы и старшие офицеры, как это и заведено во всякой армии, все же управляли не войсками, а стоящими на ступеньку ниже генералами и офицерами - так было сподручнее во всех отношениях. Наиболее честные и умные делали это так, что, вполне удовлетворяя высшее командование, старались не очень притеснять подчиненных, что позволяло им поддерживать репутацию справедливых начальников. Но такая манера поведения вовсе не являлась правилом, а скорее исключением из правил. Правилом же была полная покорность перед старшими и беспощадная жесткость - по отношению к подчиненным; на этом в войну преуспели многие. Именно степень требовательности, а не что-либо другое, определяла карьеру самых выдающихся полководцев сталинской школы. Помнится, после войны судили офицера - вполне заслуженного, вся грудь в наградах, боевого полковника, командира гвардейского стрелкового полка. Этот офицер воевал под чужим именем, по документам настоящего, погибшего командира полка, у которого служил ординарцем. На суде ему был задан вопрос: "Как же вы, не имея военного образования, будучи только сержантом, решились на такой подлог, взяли на себя ответственность за судьбы сотен людей? Как вы ими командовали?" На что бывший сержант отвечал с обескураживающей логикой: "Очень просто! Получив свыше приказ, вызываю командиров батальонов и так накручиваю им хвосты, что бросаются исполнять, как угорелые". Наверно, неплохо "накручивал хвосты", если получил за войну к двум незаконно присвоенным еще четыре вполне заслуженных ордена. Действительно, усвоил сталинскую науку побеждать.
Существует распространенный миф о том, что неудачи первого периода войны вызваны, кроме прочего, репрессиями среди высшего комсостава Красной Армии, имевшими место накануне войны. Разумеется, репрессии явились злом во всех отношениях. Но ведь репрессировали не всех, самые опытные все же остались и возглавляли армию. И первые же месяцы войны показали полную неспособность прежнего командования противостоять высокооснащенной европейской армии, какой являлся вермахт. Очень скоро на полководческие должности по праву выдвинулись другие командиры, недавно еще занимавшие небольшие и средние должности в полках, бригадах, дивизиях. Именно они скорее своих начальников научились воевать в новых условиях, и, как ни странно, именно на их опыте кое-чему научился и Сталин. Может быть, впервые в советской действительности идеологические установки были отодвинуты в сторону и в некоторых военных вопросах возобладал голос рассудка.
Одним из вполне здравых актов Верховного было упразднение всевластного института военных комиссаров, этого совершенно излишнего, дублирующего командирского звена в армии. Отчасти Сталина вынудили так поступить отношения с союзниками (ликвидация Коминтерна), отчасти - огромный дефицит командирских кадров, создавшийся после катастрофических неудач начального периода войны. Почти при всех учебных военных заведениях была организована краткосрочная переподготовка политработников на строевых командиров. Но, очевидно, перековать вчерашних комиссаров на строевиков было не во власти даже самого Сталина, и определенная часть их была оставлена в качестве замполитов. Должность, кстати сказать, в боевых условиях также совершенно никчемная, кое-как терпимая в пехоте, но довольно абсурдная в иных, специальных родах войск, где, кроме умения проводить политинформации и выпускать "боевые листки", требовались еще и специальные навыки и знания, о которых замполиты не имели ни малейшего представления.
К середине войны воевать, в общем, научились, научились также ловчить, водить за нос начальство. Очевидно, без того и другого прожить на войне оказалось невозможным. Запомнился случай при наступлении, когда мои орудийный расчет оказался рядом с воронкой командира батальона капитана Андреева. Этот невидный, штатской внешности комбат на войне звезд с неба не хватал, хотя воевал не хуже других. Сидя в воронке с ординарцами и связистами, он руководил боем за недалекое село. Командир полка непрестанно требовал по телефону доклады о продвижении батальона, и Андреев, потягивая из фляги, то и дело бодро ответствовал: "Продвигаюсь успешно... Пытаюсь зацепиться за северную окраину... Уже зацепился... Сбиваю боевое охранение".
Его роты при этом спокойно лежали себе впереди в голом поле, под редким минометным огнем из села, и я думал: как же он оправдается, когда вдруг сюда нагрянет командир полка? Но, видно, комбат лучше меня знал повадки комполка и мало опасался его дневного визита. А к вечеру где-то продвинулись соседние батальоны, и немцы оставили северную оконечность села, которую не промедлил занять батальон Андреева. Когда стемнело, комбат встретил там командира полка и доложил ему об удачной атаке, которой не было и в помине. Командир полка, кажется, остался доволен. Наверное, - я так думаю, - он сам схожим образом докладывал выше, в дивизию, а те - в корпус. Таков был негласный порядок, который устраивал всех. В общем, это было честнее и разумнее, чем по безмозглой команде атаковать превосходящего противника, устилая трупами поле. В моральном отношении поступок комбата, разумеется, выглядел небезгрешным, но в военных условиях было не до морали. Затеянная в высших штабах наступательная операция нередко привязывалась к конкретным срокам: годовщине Октября, дню Красной Армии, дню рождения Сталина, другим неотложным датам), и большую часть времени, отпущенного на ее подготовку, тратили те, кто ее разрабатывал. Несравненно меньшая часть оставалась для исполнителей. Батальону Андреева перепала одна ночь, да и та была занята передислокацией, так что комбат лишь за час до атаки получил возможность взглянуть на поле боя, где ему предстояло победить или умереть. Да еще без поддержки танков, с жидким артиллерийским обеспечением...
Конечно, проделки такого рода были небезопасны. Хотя в боевой обстановке многое сходило с рук: те, кого следовало опасаться, не очень стремились появляться на передовой. Но в случае отвода в тыл, во второй эшелон или на переформировку о многом становилось известно, утаить что-либо крамольное было практически невозможно. Сразу же в подразделениях начинались ночные контакты с "кумом" - уполномоченным особого отдела (впоследствии контрразведки "Смерш"), в результате которых командованию становилось известно все о подробностях последних боев, о командирских ухищрениях. Уполномоченные "Смерша" сосредотачивали в своих руках мощную незримую власть, от их расположения зависела судьба и служебная карьера командиров. Те из них, кто в свое время не избежал плена (хотя бы кратковременного) или окружения, из которого вырвался с оружием в руках, были под особым наблюдением органов. Обычно такие люди вынуждены были вести себя тише воды, ниже травы, во всем угождая не только начальникам, но и своим подчиненным. В противном случае они рисковали лишиться погон, угодить в штрафбат, откуда только недавно вышли по отбытии срока или после ранения. Другой категорией повышенного риска среди офицеров были, наоборот, раскованные, лихие вояки, позволявшие себе при вольных разговорах, особенно за чаркой, нестандартные высказывания о довоенной жизни, немецкой тактике или о действиях НКВД, В скором времени такой человек исчезал навсегда.
Немалый урон офицерскому составу нанес пресловутый приказ Главнокомандующего номер 227, известный в войсках под девизом "ни шагу назад!)". Летом 1942 года, стремясь убедить себя и верховное командование в недопустимости дальнейшего отступления, Сталин всю строгость исполнения данного императива возложил на воюющих командиров среднего и низшего звена, которые отступали, разве что лишившись возможности обороняться. И многие поплатились за это жизнью. С первых же дней появления приказа начался усиленный поиск тех, кто отступал без приказа. Ими оказывались некий командир полка, которому с запозданием передали приказ оборонять определенный рубеж; командир батальона, не успевший за короткую летнюю ночь выдвинуться на намеченные позиции и утром подвергшийся разгромному удару немецкой авиации; младший лейтенант, командир минометной роты, заплутавший в безлюдной степи. Трибуналы в те дни работали с полной нагрузкой. Из высших штабов непрерывно запрашивали о количестве расстрелянных за сутки, за неделю и декаду, отдельно по категориям - старших и младших офицеров, коммунистов и беспартийных, по соцпроисхождению и национальному составу. Такого рода показатели являлись основанием для награждения в карательных органах всех видов. Теперь для непосвященных эти награжденные - герои наравне с прочими несомненными героями, и мало кто догадывается, каким образом заслужены их награды. Особенно прикрытые распространенной ныне мифологемой о прохождении всей войны - "от звонка до звонка". В "Смерше" или в трибунале, разумеется, можно было пройти и не одну войну. А вот в пехоте...
Кому не известно, что жизнь бойца в пехоте была самой короткой? Неделю в наступлении, месяц в обороне - максимальный срок для солдата стрелкового батальона, за которым следовал "земотдел или здравотдел", как невесело острили пехотинцы. Иной исход был крайне маловероятен. И если были и другие рода войск, которым также немало доставалось на войне (например, танковые и саперные войска, истребительная и штурмовая авиация), то их деятельность хотя бы достойно оценивалась. Главной, если не единственной такой оценкой со стороны государства было награждение. Иерархия наград, как и процедура награждений, определялась не столько в законодательном порядке, сколько негласно сложившейся традицией. Никто из подчиненных не мог быть награжден прежде своего командира, ни один начальник не стремился наградить подчиненного, если не был награжден сам. Ордена по обыкновению распределялись вовсе не по заслугам, как об этом принято думать, а в зависимости от должности. Ордена Красной Звезды обычно удостаивался командир взвода. Отечественной войны второй степени - командир роты; первую степень получал командир батальона, который к концу войны нередко заслуживал также орден Красного Знамени - самую, кстати, уважаемую из военных наград. Но в общем это был орден для командиров и политработников дивизионного звена и выше. Для генералитета существовали многие полководческие ордена.
Странная метаморфоза произошла с орденом Славы, учрежденным в середине войны для награждения исключительно солдат и сержантов действующей армии и ценившимся на воине никак не выше популярной медали "За отвагу". В шестидесятых годах по инициативе Константина Симонова, снявшего документальный фильм о кавалерах этого ордена, последний странным образом оказался приравненным к Золотой Звезде Героя, и в данном статуте остается и поныне. В предперестроечные годы цена наград резко упала; пожалуй, не осталось взрослого гражданина, не награжденного хотя бы одним орденом - за ратный подвиг или за труд. И не только каким-нибудь свежеучрежденным орденом "Трудовой славы", но и вполне полководческим "орденом Ленина" - пожалуй, самой высокой из существовавших наград. Старательная доярка в передовом колхозе имела этих орденов побольше, чем прославленный на войне маршал: маловразумительный статут этого ордена позволял награждать им всех - от кухарки до маршала и министра. Только солдату на фронте он был недоступен; его фронтовая цена оказывалась столь высока, что у солдата не хватало никакой крови его заслужить. Вопреки распространенному мнению на войне вообще награждали не густо. Для многих из солдат, окончивших войну, победная медалька оказалась единственной ратной наградой, все последующие - юбилейного происхождения. В годы войны за каждый из орденов полагалась небольшая денежная выплата (на табачок!), которая - разумеется, "по ходатайству трудящихся" - вскоре после победы была отменена.
Война закончилась давно, за полвека выросли и возмужали новые поколения. Прискорбно, однако, что человеческая память о ней не только сокращается в своих возможностях - подменяется как бы антипамятью, активно замещается в сознании пропагандистскими стереотипами. Да, мы победили коварнейшего врага - немецкий фашизм, но имеем ли мы право забывать о цене нашей победы? Каковы истинные цели ее - только ли разгром немецкого фашизма? Что мы принесли на своих штыках освобожденным народам Европы? Насколько осчастливили поляков, чехов, словаков, венгров, румын, болгар и югославов? Спустя полвека после нашей победы правомерно задать себе элементарный вопрос: что мы имеем от тон нашей победы? Вот немцы, например, не победили, не победили также итальянцы и японцы- более того, претерпели оглушительные национальные катастрофы. Но из тех катастроф они извлекли определенные уроки и в результате так благоустроили собственную жизнь, как нам не благоустроить ее никогда. Значит, так ли однозначна для нас наша историческая победа? Может, кроется в ней что-то еще, более для нас важное? Или это Всевышний так своеобразно распределил свою божескую милость: кому пустозвонство ликующей победы, а кому комфортная человеческая жизнь. Чтобы всем по справедливости - как того и требует милый для многих наших сердец социалистический принцип распределения земного счастья.
Чем больше времени проходит с памятного мая 1945 года, тем больше вопросов выдвигает прошедшая война. Обесцениваются многие из, казалось бы, безусловных ценностей, возникают новые. Поколениям помоложе кажется, что для них наступило новое время, не связанное с проклятым прошлым, ставшим заслуженной участью их отцов и дедов. Но поостережемся с выводами. Все-таки многое в мире связано прочной бечевой, и, не распутав ее крепкие узлы, не очень-то продвинешься в счастливое будущее. Хотя история, как известно, ничему не учит, но и учиться у себя никому не воспрещает. Тому, конечно, кто хочет чему-нибудь научиться. Для прочих она - штука никчемная. В том числе и история прошлой большой и кровавой войны.
Комментарии
А отсюда он делает весьма важный вывод: бог на стороне правды. Чье дело правое, тот и выигрывает войну, за очень редким исключением.
Или способны только на голословное охаивание слов человека, который, в отличие от Вас - САМ прошёл эту войну и испытал всё на своей собственной шкуре?
Быков, видимо, страдает склерозом.
Что до Гранина, тут вообще чудеса - он везде пишет, что попал на войну в качестве рядового, воевал в пехоте и так далее, во время войны окончил танковое училище и был командиром танковой роты, награжден орденами и медалями.
А когда историки покопались в архивах, то оказалось, что войну он начинал политруком и всю ее провоевал в походной ремонтной мастерской в качестве комиссара, и никаких сведений о его награждениях нет.
Просто сейчас стало выгодно хаять ту войну, тех военных, вот они это и делают. Плюс склероз проклятый замучил.
Например, Быков пишет о том, какой плохой танк Т-34, но у Гудериана о нем совершенно другое мнение - вплоть до того, что "если бы мы знали, что у русских есть такие танки, то мы бы еще подумали, стоит ли начинать войну", а также почему то заявляет о наличии у немцев "Тигров" чуть ли не в самом начале войны.
Короче, читая эту статью, понимаешь, насколько все было плохо, и только не понятно, как при этом выиграли войну у таких хороших немцев.
Склероз нужно лечить господину Быкову, а не статьи писать.
Отдыхайте.
А в конце войны - это были уже совсем другие танки.
Я общался с НАСТОЯЩИМИ фронтовиками - танкистами и артиллеристами. Так вот, это правда: В 1941 году снаряды наших пушек и танков НЕ пробивали броню средних и тяжёлых немецких танков. Часто просто отскакивали от неё. И это мне говорили люди, которые САМИ стреляли из этих орудий и САМИ видели результаты выстрела.
Как Вы понимаете, им я верю больше, чем Вам и прочим "теоретикам".
А как мы выиграли войну - более чем понятно: Благодаря исключительно мужеству и упорству нашего СОЛДАТА! Ему. а не "гению Сталина". Отрицать это - просто оплёвывать память наших дедов!
И верх неприличия - обливать грязью фронтовика, который пишет правду о том, что он видел сам, своими собственными глазами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давайте, жду?! Заодно проконсультируйтесь у Беликова - это он у вас участник боёв!
Комментарий удален модератором
.
.
Покажите, где я здесь веду разговор про В. Быкова?
А вот про ТЯЖЁЛЫЕ - "В 1942 году на Германия впервые бросает на восточный фронт появившиеся у неё новые тяжелые танки "Тигр", позже начинают поступать на фронт средние танки "Пантера", а к лету 1943-го появляются знаменитые САУ "Фердинанд", выпущенные в количестве всего 90 штук. Эта техника бросила серьёзный вызов советским боевым машинам, которые до появления тяжелых танков "ИС" лишились своих преимуществ в танковых сражениях." www.4tanks.ru/nations/german.php
Как сталинист - так обязательно кичливый неуч.....
Но все эти танки прекрасно брали наши пушки-сорокопятки, что уж тут говорить о 76 мм танковой пушке.
Насчет Гудериана - если уж говорите про него, так почитайте его воспоминания, и из них узнаете, что уже в июле 1941 года Гитлер экстренно собрал всех своих военачальников и конструкторов. Военные требовали немедленно начать производство копии Т-34, конструкторы доказывали, что у Германии нет пока технологии отливки дюралевого корпуса для танкового дизеля .
Что до Быкова, то его ложь ни в коем случае не оправдывается тем, что он воевал. Воевали многие, и мало кто несет такую ахинею.
А вот про ТЯЖЁЛЫЕ - "В 1942 году на Германия впервые бросает на восточный фронт появившиеся у неё новые тяжелые танки "Тигр", позже начинают поступать на фронт средние танки "Пантера", а к лету 1943-го появляются знаменитые САУ "Фердинанд", выпущенные в количестве всего 90 штук. Эта техника бросила серьёзный вызов советским боевым машинам, которые до появления тяжелых танков "ИС" лишились своих преимуществ в танковых сражениях." ссылка на www.4tanks.ru
Да и Т-34 по серьезному они противостоять не могли. Кроме того, читайте все-таки внимательнее саму статью - в ней Быков говорит о начальном этапе войны (1941 год) - и тут же вспоминает о Тиграх и т.д. Но к тому времени у нас против Тигров были уже и САУ, и более крупнокалиберные пушки.
К тому же против "Тигров" ведь действовали не только танки и САУ, но и авиация - ИЛ-2
к тому времени (с 1942 год) были оснащены ПТАБами, котрые брали броню любых танков и
САУ тех времен, и на Курской дуге как раз с их помощью было выбито очень значительное число Тигров.
А у Быкова - все серо и безнадежно. Не знаю, как в таком случае мы победили . Остается одно - трупами завалили, как это пытаются нам давно внушить на западе.
Вот это - подспудная мысль этой статьи.
А еще он забыл написать, что у наших не было теплых туалетов. Что ж не написал ? Про шерстяные одеяла немцев - написал, а вот про туалеты - нет. Непорядок.
Так кому же теплее было во время войны.
Представляю солдат в наступлении с полным боекомплектом и шерстяным одеялом за плечами. Круто.
И ветераны говорили мне то же самое. Но Вам, конечно, виднее))))
А главная мысль статьи - На войне дорожили любыми ресурсами - но только не человеческими.
А это про качество "Тигров" http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml
.
.
В 1942 году у немцев было штук 10 тигров, и то три сразу потонули в болотах под Ленинградом, один наши укокошили, а один попал в плен. Вот вам и весь 1942 год .
Применение Тигров в каких то более - менее серьезных количествах началось с Курской дуги.
Просто зло берет, когда копипастят то, в чем не разбираются толком.
Вы - молодчина:-) Всех либеральных ублюдков смахнули:-))
Спасибо за такие замечательные слова.
И все - в георгиевских лентах, с Путиным в сердце, и грудь колесом! У-рря-а!!!
А известно ли милой даме, что такое "пятерица", какие там были обязательные сюжеты?
И вообще, что известно прелестной даме о мировой литературе? Ну, кроме того, что её надо по ЕГЭ сдавать... Или уже и этого не надо?
Ариадна, убейтесь, наконец. Ясно????????????????????
А у нас были, ИС. и КВ. А легкие наши танки, особенно с бензиновыми двигателями Т-60 и плавающий Т-37, с противоосколочной броней, участвовали даже в параде 7 ноября 1941 года. Немцы прозвали их "бешеная саранча" за необычную скорость, и потому что урон врагу они наносили большой.
Анализ взят из статьи "Битва моторов - 70 лет спустя" в свежем еженедельнике "МК".
Слава богу, у Василия Владимировича все-таки хватает ума в последнем абзаце смягчить общее негативное впечатление от статьи.
Ну, например, никто не пишет, что немецкие рядовые во время войны были обеспечены шерстяными одеялами, наоборот, основной причиной поражения в 1941 году они считают мороз и отсутствие необходимого обмундирования, в отличии от Красной Армии.
Ну и, кроме того, при всем так хорошо налаженном у немцев и так плохо - у нас, победили все -таки мы, а это самый большой довод против этой статьи.
Эта статья НЕСОМНЕННО принадлежит перу Василя Быкова.
То, что он рассказывает, рассказывают и другие авторы-фронтовики: Астафьев, Тендряков, Слепухин, Бакланов, Воробьёв; отчасти даже такой, вполне верноподданный, но хороший писатель, как Симонов; Отчасти и нелюбимый мной, - однако, безусловно знающий материал, писатель-фронтовик, как Бондарев; Гроссман; Богомолов...
О том, как были обеспечены немцы, и как - наши, как выглядели наши и немецкие траншеи, блиндажи, гнёзда, - я могу судить по собственным впечатлениям: я по молодости лет трофейничала в семидесятых в лесах под Ленинградом. Тогда ещё всё это, в известной степени, было сохранно.
В этой статье наша победа вовсе не ставится под сомнение. Речь идёт о цене и о том, правомерна ли была такая цена и такие жертвы.
Есть такой фильм "Спасение рядового Райана" . Сняли о мужестве пехоты , а реально была трусость летчиков , которые струсили опуститься ниже облачности . В результате сбросили бомбы куда попало и пехота попала в кровавую мясорубку . Никакого героизма . Никто ни в какую атаку не шел . Просто деваться было некуда . А слепили ? )
Противостоять основным силам немецкой армии не мог никто . После разгрома англо-французских войск в 40 -м союзники имели дело в основном со вспомогательными частями , иногда их бил даже гитлеръюгенд .
Что касается танков . Надо сравнивать сравнимое . "Тигр" и Т-34 - разные по классу танки . Говорить можно о поединке "Тигр" с "ИС-2" или "ИСУ-152" . Почитайте мемуары немецких ассов танкистов даже они , не смотря на изрядное бахвальство , признают , что предпочитали уклонится от боя .
Не поняли, что у СССР были всего 10 лет, чтобы встать вровень с этим врагом, хоть чуть чуть подготовится к сражениям. Быков ведь прекрасно знает, что еще в 1930 году у СССР не было не только вооружений - армии не было, была практически милиция, поскольку армия тогда была территориальная, и воевать должна была в районе мест проживания солдат.
Если бы с такой армией вступили в бой, то мы бы не только три месяца - мы бы две недели тогда не продержались.
А к 1941 году это была уже мощная армия. которая выдержала удар и оказала сопротивление самому сильному противнику , какой только был в Европе, и на которого работала вся промышленность Европы.
Да. кальсоны были не того качества, но зато были ватники и валенки, в которых наши солдаты. в отличии от гитлеровцев не мерзли, некрасивые, но теплые. И насчет немецких танков - в начале войны их легко
Говорить - вот, мол, наши Т-34 не могли бороться с "Тиграми" - да, Т-34-76 - не могли, но уже через полгода после появления Тигров появились Т-34 с 85 мм. пушкой, которая успешно противостояла немецким танкам.
Почему то Быков не пишет, что немецкие 37 мм. противотанковые пушки с самого начала ничего не могли сделать с нашими танками, и немцы вынуждены были использовать против них зенитки, которых у них и без того было недостаточно.
Все это - писанина и Быкова, и других его коллег - сейчас пишется в угоду коньнктуре, кстати, я не уверен, что это написано не в 90е годы. Потому что сейчас это в тренде - доказывать, что СССР был -зло. А почему бы лишний раз не пнуть его, если это безопасно и даже поощряемо!
Но тут сталинисты 1964 г. рождения пытаются уличить Быкова во лжи))))
ну да что с них, сталинистов, возьмёшь.....
Просто напишите свой пост, если вам этого хочется.
И в тестовых заданиях наделал кучу грубейших ошибок.
Вон по телеку не раз показывали "краснодипломников", не умеющих ответить на элементарные вопросы.
И в реале приходилось встречать невероятно тупых студентов...
Сталинистам главное - вылизать попочку Сталину.
А на кровь народа им плевать.
Отсюда их вопли - ведь победили же!
И делание вида будто кто-то говорит не оцене победы а о ее факте.
А на цену победы им глубоко плевать.
Им же реноме Сталина стократ важнее народной крови.
Наш прославленный ППШ с очень неудобным для снаряжения дисковым магазином по всем параметрам уступал немецкому "шмайссеру"; громоздкая, с длинным штыком винтовка XIX века конструкции Мосина уступала немецкому карабину.
1. ТТХ и "Шмайссера", и ППШ давно ни для кого не секрет. Как и превосходство ППШ.
Неудобство снаряжения дискового магазина - явление "бытовое", зато в бою реже перезаряжать оружие приходится.
2. Без штыка винтовка обр. 1891/30 на 18 (ВОСЕМНАДЦАТЬ) миллиметров длиннее немецкого карабина. Штыки у них тоже сравнимы по длине.
Так что в одной фразе уже две, мягко скажем, неправды.
Только не в лобовую проекцию. К июню 1941го практически все "лбы" танков вермахта были либо добронированы, либо изначально изготавливались с усиленной бронёй, примерно до уровня наших Т-34. Вот борта, корма, броня в районе ходовой части - были уязвимы для ПТР на приемлемых дистанциях. Однако попасть вте места было очень непросто. Да и вред от пули ПТР, даже пробившей броню, невелик (если только не попадёт во что-то важное).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Такие, как вы,Ариадна, необъяснимым (?!) образом проталкиваетесь (или вас усердно проталкивают)
поближе к "Третьяковским галереям"
. Но вы навсегда останетесь тем. что есть.Лучше?нет, не станете!
Да, умнейшая в среде таджиков, писать надо ГАЛЕРЕЯ.
прошедшей 2МВ. И за тех, кто, по её окончании, впрягались в соху и тянули плуг на женских и детских
плечах. И за тех деток, которые не родились, потому что ОТЦЫ ИХ полегли на европейских землях, не
состоявшихся отцами. И много причин для сожаления было у выживших фронтовиков.
а у второго судьба сломалась.
Не надо осуждать фронтовика Василя Быкова.
Другое дело- выступление Даниила Гранина в Бонне, перед немцами. Он их озадачил, да и тех, кто прочитал его речь.
А тётя моя, мамина сестра, рыла девочкой окопы под Ростовом, а немцы обошли стороной. Дожила она,
Клавдия Константиновна, учительница, до 51 года. Чахла и ушла из жизни, не увидев счастья.
Но ваша ненависть к "фюреру" зашкаливает. Расскажите, плиз, кого и за что вы так ненавидите.
Поделитесь. Легче станет.
Но ему, фронтовику, никогда не приходило в голову нести такую ахинею. Он считал что к войне подготовились настолько, насколько было возможно и насколько успели, так как еще в начале тридцатых годов у СССР не было толком ни армии, ни танков, ни своих самолетов и пушек - одна сплошная кавалерия да территориальная армия, которая воевала хорошо только вблизи своего места жительства.
А войну встретили уже со всеми родами войск и собственной техникой.
Порэтому смотреть нужно именно с этой стороны, а не рахглядывть, какие у немцеы были кальсоны и каким одеялом они укрывались. Тем более, что позамерзло их под Москвой и Сталинградом куда больше, чем наших солдат, которых спасла такая не понравившаяся Быкову шинель и некраисвый ватник, который сегодня ругают все, кому не лень .
Не думаю, что если бы во всей РККА во время войны было такое настроение, как у Быкова сегодня, мы бы победили.
Кстати, приказ "Ни шагу назад!" первыми издали немцы . Еще в октябре 1941 года.
Да, я ненавижу вашего фюрера и не скрываю этого. Мне нечего бояться: я достаточно стара, чтобы ничего уже не бояться...
Увы, я не увижу мою страну свободной и счастливой, не доживу. Ведь даже, если вся эта пирамида рухнет, даже если виновные все будут наказаны - не одному поколению придётся помучиться, прежде, чем будет исправлено всё зло, нанесённое клептократией...
Каков итог?
Я слышала разговор тех, кто сам был на фронте в ту войну и все говорили, что ни о каких идеях (против фашизма, за Родину, за детей) - никто и не думал, просто бились - и всё, жить захочешь - и в атаку пойдёшь, а куда деваться?! Это нам, со стороны - герои, победа правого дела, будущее детей... А им, на войне - или ты, или тебя, всё просто.
В жизни их заметно меньше.
А здесь - просто паноптикум какой-то.........
У них отсутствует тот раздел головного мозга, который отвечает за аналитику.
Потому они и стали сталинистами.
И мать, и отец воевали. Отец - с начала до конца, затем ещё год служил в Польше. Мать - с 43-го до конца. В одной части.
Награды их лежат на книжной полке, а их давно уж нет. Они только в моей памяти...
Типично психиатрическое явление - как наркоман начинает все рассматривать через призму наркотика, так и сталинисты - все рассматривают с точки зрения кумира. Кто для них хороший - то кто расхваливает Сталина. Что-то хорошо - только потому что это делал Сталин. Любые проблемы современности - только потому, что нет Сталина. И так далее. Типичный религиозно-сектанский параноидальный подход.
Комментарий удален модератором
(297-я стрелковая дивизия)
это уже диверсия.Достаточно надергать слов из текста и пожалуйста
Тогда зачем оплёвываете человека, который воевал и победил в ней?
Вам, родившемуся в 1954 году - как хватает наглости и глупости обвинять во лживости того, кто САМ прошёл через всю эту войну?
И свою убогую "правду" Вы смеете противопоставлять тому, кто эту правду вынес из самого пекла войны?
Общая черта таких как Вы - они ничего не говорят по сути и по фактам - сразу переходят на личности и на "общие суждения"))))))
Не позорьтесь, а?
А вы ? , так почему вы лишаете права человека иметь своё мнение ,
Это не "своё мнение" - это наглость и глупость....
Или же, дед с годами "прозрел", как "творцы перестройки". Что ещё хуже...
То, что он написал, так же видел и другой фронтовик - Астафьев. И Тендряков. И Слепухин. И Бакланов, И Константин Воробьёв (нет, у Воробьёва ещё страшнее и жёстче)...
Эту статью писал Быков; потому что у Быкова я читала почти всё - статья узнаваема.
Про немцев вы несете чушь.
Вам вообще известно, когда у германцев появились первые государства?
==============================================
Уже известно,что это ложь......
Комментарий удален модератором
Именно эти отпуска+пакт о ненападении приводили людей в сомнения. Типа не верь своим ушам и глазам....
Оглянитесь вокруг себя. Вы видите, что делает пропаганда, как люди начинают видеть чёрное - белым, а белое - чёрным?
Перед войной пропаганда была такой: у нас с Германией мир и дружба...
И были люди, которые видели правду. И было БОЛЬШИНСТВО,
А война обрушилась НА ВСЕХ.
Дай нам Бог мира!
Я присоединяюсь к вашим словам: Дай нам бог мира!
Не обвиняйте фронтовика во лжи. Он всегда останется прав в истории.
Это и есть настоящая фронтовая правда, которую так не любят сталинисты!
Это живое свидетельство непосредственного участника войны, который, разумеется, знает то, о чём пишет. Потому что испытал всё это на себе.
И какими же жалкими по сравнению с этой суровой фронтовой правдой выглядят потуги сталинистов свести нашу Великую Победу к заслугам Сталина......
О том же - о пронзительной фронтовой правде, которая так не совпадает с официозными измышлениями партпропагандистов - пишет в своих мемуарах Николай Некрасов. Его книга "Воспоминания о войне" есть в Сети - очень рекомендую прочесть её всем, кто хочет знать настоящую правду о той войне.....
И станет понятно, почему на его книгу так ополчились те, кто сам никогда не был в окопах той войны.....
Не надо присваивать собственную ограниченность мышления окружающим людям.
Все фронтовики говорили, что именно ТАК - было всегда и везде.
Но Вам, конечно, виднее)))))))
А теперь - КОНКРЕТНО - что ошибочно в статье? Слабо? Только тявкать способны?
Отец рассказывал, что строительство оборонных сооружений лишь имитировалось, и при подавляющем превосходстве КА над Вермахтом в основных видах вооружений и людях готовились "по-сталински" быстро отразить нападение, а потом бить врага на его территории.
А раз, говорил не о статье, а о Вашей позиции, , продиктованной тенденциозностью,общей недоразвитостью и ущербностью мышления и знаний.
У любого политика страны есть светлые и темные пятна правления.
Политика оценивают по результатам его деятельности в конкретной исторический отрезок времени, а не выдёргивают выгодные для себя периоды правления.
Потому и хамят. Ведь хамство - их единственный "аргумент".
Прощайте.
Как и любой сталинист - Вы не в состоянии вести разговор по существу - способны только переходить на личности и "общие суждения".
И про "ошибки" в статье - ожидаемо - Вам сказать нечего....
Так что про Вашу "неущербность" и "переразвитость" я лучше промолчу)))))))))))))
Как им снова хочется пусть небольшой, но власти, особенно пострелять врагов, и как их бесит правда Быкова обо всех далёких до передовой особистах да штабистах, хрустящих портупеями в габардиновых гимнастёрках с боевыми орденами за пьяные разгулы, когда сталинские командиры без всякой жалости бросали солдат на убой хуже скота.
Тут возникают обиды за себя любимого и неповторимого..:-))))
Обоснуйте чем оскорбление в Ваш личный адрес есть преступление, коим не является ложь и оскорбления в адрес всей страны и её граждан?
Не встречал от Вас лично и ваших соратников обоснованного и аргументированного мнения. Одни общие фразы на одни и те же темы годами..
Хотя и просто не мыслящих дебилов среди них хватает.....
Там нет оскорблений НАРОДА.
Там говорится правда о правящей в стране партии.
Если Вы так и не поняли. то ключевая фраза там - "На войне ценили все ресурсы - кроме расходного человеческого материала".
Откровенной дешёвой демагогией занимаетесь, товарищ Кот....
Мнения о личности оппонента - высказывают базарные торговки. Порядочные люди говорят о сути дискуссии.
Впрочем, впустую всё это. Прощевайте.
Гуляй, убогий:-))))
И вижу ряд чисто технических неверных оценок..
Но он не спец по вооружениям. Надо сказать, неумелое использование собственного оружия создает иллюзию превосходства противника в вооружениях.
А правильно использовать те же танки и в 1943 г не научились (по словам немецкого генерала).
Но в главном автор прав - неготовность к войне в кадровом и организационном отношении. Равнодушие к народной крови. Равнодушие к цене. Выдвижение военачальников не по военным талантам, а по сервильности и преданности Вождю.
Не равнодушие, а хуже, у многих - садистское удовлетворение. Не случайно в кумиры подобные люди выбирают наиболее кровавых диктаторов.
И тыкая в глаза огромные жертвы сталинистам - вы вызываете у них внутренне садистское удовольствие.
Потому на сталинистов никакие доводы, основанные на числе бесполезных и бессмысленных жертв не действуют.
Обратите внимание на мечты сталинистов - они мечтают не об организационном гении, не и нахождениее правильных путей. А о том, скольких он постреляет, если появится сейчас.
Для них велик тот, кто больше всего крови в своей стае пролил. Как у диких животных.
По деталям и нюансам - можно с чем-то и не соглашаться.....
В армии есть приказ, который выполняют беспрекословно, а потом могут подать рапорт по команде со своим мнением. В противном это не армия, а сборище сплетниц- бабок на лавочке.
Здесь рот затыкают несогласным, когда никто и ни как, а если придут к Власти всех перестреляют.
И эти люди не разрешают мне писать в цветочные горшки..:-)))))))
А еще лучше - как обещали: "малой кровью на чужой территории".
"Победителей не судят" - Так Вы не будете судить, если Ваш муж купит буханку хлеба за десять тысяч, а за ведро картошки подпишет кредит на пять лет?
Ведь - купил же, что надо было!!! Сделал все, что надо. А Вы предпочли бы голодом помереть без хлеба?
Вот Ваша логика.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
долг. Вам нужны были факты?! Их предоставил на суд читателя и зрителя писатель-фронтовик Василь Быков.
О чём вы , сталинисты и антисталинисты, здесь и сейчас спорите?
Всё прошло, заросло травой, память уже не так остро отзывается на то, что было. Есть главное, ПОБЕДА, которой всегда будет гордиться русский (советский) народ.
Слава Богу! Это отвратительнейшее существо. Но вот в чём дело: У НАС ОДИН ОБЩИЙ РУССКИЙ ДОМ
и НАМ вместе ЖИТЬ В НЁМ! Так что думать надо КАК это осуществить, а не драться "на шпагах".
Это не драка, а попытка выяснить: ..Почему столько ненависти и грязи выливают эти люди на мою страну, её народ и правительство....
В общем за Державу обидно слышать такие слова от этих умственных ушлёпков..:-)))
Формальная логика приводит нас из пункта А в пункт Б, рассуждал Эйнштейн. А воображение – куда угодно.
В 45-м война для СССР по сути не окончилась?..
Развязанная Западом холодная война поглотила больше жизней, чем - Первая мировая. И некое чудо уберегло человечество от ещё худших испытаний.
Запредельным напряжением сил Советский Союз одолел атомную монополию Вашингтона, лишил США «неуязвимости», на которой столь долго и не без навара паразитировала их верхушка.
И.В. Сталину. Спасибо за Победу и Мир!
Иначе не скажешь.
А кто бы испачкал штаны, а кто - нет, наперед не скажешь. Вам - полная свобода рассуждать, благо и Вас нельзя "испробовать".
1. боевые потери той и другой стороны примерно равны при так называемом превосходстве бестий...
2. каждый даже самый маленький командир и боец всегда имеет некоторый люфт в действиях... и нечего валить на Сталина и других, если стрелять и другому не учился, но научился пить и курить..
Вместо приведения конкретных цифр - сплошной абстрактный звиздеж.
Население СССР было не 150 а 180 млн.
А цифры количества такнков стоявших на вооружении в ССР (24 тыс) и с чем Гитлер напал (оценивается в 3500-3800) - давным давно не секрет.
Как и цифры производства тех же танков и других вооружений.
Мощь производства определялась тем, сколько выпускалось, а не враньем сталинистов о "всей европе". (производство танков в течение войны в 4 раза превышало немецкое)
Как и цифры потерь и соотношения сил в сражениях, (правда не во все случаях рассекреченные)
Все это давно не секрет, но сталинисты не любят конкретики. Ибо факты не в пользу их кумира.
"Мы сначала расстреливаем половину армии перед войной, потом вторая половина сдается в плен, а оставшиеся бросаются прямо по минам прямо на пулеметы отчаянно мудохая друг друга из-за одной винтовки на троих. Немецкие танки аккуратно пятятся, летчики, насбивав по 500-600 русских самолетов на брата, улетают к ибениматери, пехота с минимальными потерями организованно отступает к Берлину. Германская промышленность производит десятки тысяч новых боевых машин, но они не нужны – русские почти ничего не могут уничтожить. А если что попортят сдуру, то тут же восстанавливается доблестными ремонтниками. Зря, короче, добро переводят. А тут и делу конец. Капитуляция. Занавес."
Все-таки не дает наша Победа спокойно спать некоторым и через 70 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%FB%EA%EE%E2,_%C2%E0%F1%E8%EB%FC_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7
"Предчувствую сакраментальный вопрос про страх: боялся ли? Конечно, боялся, а, может, порой и трусил. Но страхов на войне много, и они все разные. Страх перед немцами — что могли взять в плен, застрелить; страх из-за огня, особенно артиллерийского или бомбежек. Если взрыв рядом, так, кажется, тело само, без участия разума, готово разорваться на куски от диких мук. Но был же и страх, который шел из-за спины — от начальства, всех тех карательных органов, которых в войну было не меньше, чем в мирное время. Даже больше...".
В 1988 году стал одним из учредителей Белорусского народного фронта. В 1989 году избран депутатом Съезда народных депутатов СССР, вошёл в Межрегиональную депутатскую группу. Был президентом белорусского ПЕН-центра. В 1990—1993 годах — президент Объединения белорусов мира «Бацькаўшчына» (рус. Отечество). В октябре 1993 года подписал открытое «письмо сорока двух».
И еще если предположить, что действительно у нас была такая плохая техника, то это еще более поднимает значения подвига наших солдат и командования. Сам же Быков ничего, даже самого простенького в этой области не создал. Понятно, это не его специальность. Ну так чего же так безапелляционно судит?
Но почему не представить такой факт, что писателем стал один из тех, якобы многочисленных мерзавцев на фронте, о которых в частности пишет Быков. И он изложил свои подвиги в том ключе, за который платят, а последнее время – это очернение всего советского. И что мы будем считать, что автор прав, так как был на фронте. Ну а мы после войны родившиеся заведомо не правы?
Да сам факт, что вплоть до перестройки тщательно скрывали данные о соотношении сил и потерь - сам факт лучше всего говорит, что было что скрывать. Что гордиться было нечем. Что воевали плохо. И не по вине плохих солдат.
Вот скажем по Курской битве - превосходство РККА в живой силе (с учетом подтянутых к фронту резервов) в 2,5 раза. Соответственно превосходство по всей технике.
Планы и сроки немцев - были заранее известны.
Разведка сработала на отлично.
А цена победы: в два с лишним раза больше потери в солдатах и 1 к 4 в танках.
Вот Вам и гениальное руководство Сталина и военный гений марщалов.
Танковый погром под Прохоровкой в советское время выставлялся аж как блестящая победа...
Цифры подтвержают реалистичность того, что пишет Быков. И сказочность псевдопатриотических восхвалений Сталина и его маршалов.
Много лет прошло, и известно какая обстановка там сложилась. Вы можете сказать точно, где и какие войска разместить, и когда ударить надо было?
Ну а немцы после Курской дуги на запад покатились.
Насчет передвижений армии генерала Рыбалко Сталин был в курсе.
Я вполне понимаю Сталина, когда он врал напропалую во время войны, представляя сражение под Прохоровкой как блестящую победу. Как результат мудрого руководства.
Но никак не могу одобрить повторение такого вранья в наше время. И того, что до сих пор многое секретят.
не желая признавать того, о чем пишет Быков - плохой организации армии, плохой компетентности руководства. принципов подбора и расстановки кадров по "политической благонадежности" итп.
А что у Вас за прихлебатель минусы ставит? Не лучше бы он по сути вопроса высказался?
Ну а насчет немцев под Москвой, так это тут при чем? Ради красного словца? Но только потом наши, несмотря на такое «бездарное» командование оказались под Берлином и взяли его. Ну а немцы до того, как под Москвой оказаться, много других европейских столиц взяли. Почему у Вас нет желания их командующих поучить стратегии и тактике?
Ну отвечу я и что дальше? Признаете меня гением стратегии, или просто продолжите забалтывание вопроса?
Я предпочитаю говорить о бесспорных вещах.
Хороший полководец и хорошо организованная армия - это те, кто умеет воевать с меньшими потерями чем у противника. И одерживать победы имея равные или даже меньшие силы.
РККА этого не умела даже в конце войны.
И не занимайтесь демагогией.
Самый дрянной полководец, имея огромное превосходство в ресурсах, может выиграть войну.
Вы постоянно норовите вынести за скобки цену победы. А разговор именно о ней (см. заголовок статьи). Те же немцы показали, что победы можно одерживать и меньшими силами. и меньшей ценой.
Даже при поражениях причиняя врагу больший урон, чем потерпели сами.
Курская битва вовсе не исключение.
Вы тут занимаетесь демагогией.
А сам факт, что соотношение сил и потерь тщательно секретили - говорит за себя.
Те кого, Вы склонны восхвалять как гениальных стратегов, в отличие от Вас понимали, что реальные цифры - отнюдь не предмет для гордости. И предпочитали черт знает сколько лет оперировать общими фразами. Про героизм, мудрое руководство итд.
Я вполне допускаю, что тогдашние стратеги при тогдашней организации армии и тогдашнем командирском составе иначе воевать не умели.
Так о том разговор.
Разговор-то не об отдельных случаях, а о том, что это было системой.
( в число которых между прочим, следует отнести и территорию. Будь размеры СССР как у Франции - сами понимаете....)
Возможно, они же и провоцировали ресурсозатратые способы ведения войны.
А пример других стран, то же арденнское сражение, например. показывает. что можно побеждать и с более приличным соотношением потерь.
Политика "любой ценой", "к назначенному сроку", иногда может и неизбежна, но как система - не лучшая стратегия.
Не кажется, ли что это близко к опросу о том, что надо ли было сдать Ленинград. Особенно хорошо бы пришлось при этом предкам инициаторов тех опросов, так как им печи крематория гарантированы были.
А насчет Курской дуги, так Вы простого решения не смогли предложить. Значит, явных ляпов в командовании не было? И тогда уже можно пенять, что подготовка солдат и танкистов на недостаточной высоте была, что технику не успели полностью обновить, и пр. Но несмотря ни на что победили.
1. нанести упреждающий удар по изготовившимся к наступлению (но отнюдь не к обороне) войскам.
2. заставить врага долго и нудно прогрызать эшелонированную оборону, вовремя отводя войска чтобы избежать окружений, жертвуя территорией, отступая хоть снова до Сталинграда. Растягивая коммуникации и армию врага.(чем кончился для немцев Сталинград., надеюсь, известно).
3. Вообще провести активную операцию в другой районе, воспользовавшись тем. что враг сосредоточил все ресурсы в районе Курска.
Кстати, такой попыткой, связав врага обороной под Сталинградом была операция "Уран". Но Жуков там вполне продемонстрировал свои "таланты", положив кучу народа (по разным оценкам до миллиона), но так ничего существенного и не добился.
Ржевскую операция называли "Сталинград наоборот"...
А насчет гениального проигрыша - это было бы вполне разумным - проиграть курское сражение, но с соотншением потерь наоборот. потеряв в разы меньше людей и техники. чем немцы.