О парламентском пути к социализму
Сейчас значительное число партий левой направленности, понимая, что российские трудящиеся, вволю наевшись капитализма, стремятся к социализму, предлагают им «верный» и легкий путь к обществу будущего – через буржуазный парламент. Их идея такова, мол, не надо никаких революций, главное, чтобы трудящиеся дружно за нас проголосовали на парламентских выборах. Якобы, если это произойдет, и левые партии победят на выборах, то придя к власти, они изменят буржуазные законы страны на социалистические, и в стране наступит полный социализм.
Идея, без сомнения, очень заманчивая. Вся проблема только в том, что она насквозь утопическая. Теоретически такой вариант не исключен, иное дело, что до сих пор историческая практика не имеет в своем распоряжении ни одного примера подобного рода. Да и реалии современного капитализма, как и весь двухсотлетний опыт рабочего движения, ясно показывают, что буржуазия без боя свои позиции не сдаст. Даже мелкие уступки у буржуазии рабочим приходится выбивать тяжелейшей классовой борьбой. Что уж говорить о социалистических реформах…
Социализм исключает эксплуатацию человека человеком, а значит существование класса буржуазии окажется под угрозой. Надеяться, что она смирится, наивно, ровно наоборот, буржуазия как дикий зверь будет защищать себя до последнего и не остановится ни перед чем, чтобы выжить. И дело тут совсем не в какой-то особой кровожадности буржуазии, просто таков ее классовый интерес. И рабочими двигает тоже классовый интерес, именно он заставляет их как можно скорее уничтожить класс буржуазии, ведь иначе рабочие никогда не смогут освободиться от ее рабства.
Почему классовый интерес во многом является тем фактором, который определяет политику класса? Потому что политика есть концентрированное выражение экономики (с).
Если человек работает, не разгибая спины, но все время голоден, если ему, несмотря на его тяжкий каждодневный труд, не хватает самого элементарного для жизни, то он думает о том, как сделать так, чтобы больше не пришлось голодать и бедствовать. А если он к тому же видит рядом сытых и вполне обеспеченных материально людей, которые прекрасно живут, не работая, он неизбежно будет остро чувствовать социальную несправедливость и захочет изменить существующее общество. С другой стороны, тот, кто сыт и хорошо обеспечен, всем доволен. Общественное устройство ему вполне по душе, он желает его сохранить как можно дольше, и всеми силами будет препятствовать таким изменениям, которые ухудшат его материальное положение. Возникает конфликт классовых интересов, который буржуазное общество предлагает решать мирно с помощью выборов, мол, кто на выборах победит, та власть и будет править в обществе. Странным образом, в буржуазном обществе все время побеждают только сытые, которых в количественном отношении всегда ничтожное меньшинство населения. Либералы, отстаивающие позиции сытых, уверяют голодных, что они сами виноваты, поскольку сами все время выбирают во власть именно сытых.
Так ли это? Действительно ли голодные постоянно выбирают сытых во власть? И может ли тот, кто голоден, действительно изменить буржуазное общество с помощью буржуазного парламента? Оказывается, что нет, не может, и либералы в данном случае совершенно правы – трудящиеся сами выбирают все время только власть буржуазии, не оставляя тем самым себе никаких шансов на улучшение жизни.
Почему же так происходит?
А вот почему. Буржуазным обществом управляет буржуазное государство. Руководит этим государством парламент, который состоит из представителей разных политических партий. Избирательная система буржуазных государств такова, что избиратели (граждане страны) выбирают в парламент не конкретных людей, а какую-то одну из представленных на парламентских выборах политических партий. На этом возможность избирателей как-то повлиять на состав парламента заканчивается. Далее все решает руководство тех партий, которые прошли в парламент — оно по собственному усмотрению выбирает тех лиц из членов своей партии, которые будут представлять интересы этой партии в главном законодательном органе страны. Получается, что рабочие, если они желают изменить свою жизнь к лучшему, должны выбирать только такую партию, которая отстаивает интересы рабочих.
Но участвуют ли такие политические партии в парламентских выборах?
В том-то и дело, что правящий в обществе класс буржуазии (класс сытых), который организует эти выборы, не желая упускать власть из своих рук, старается во что бы то ни стало не допустить к участию в выборах те политические партии, которые отражают интересы рабочего класса (голодных). Возможностей у буржуазии для этого очень много – ведь к ее услугам все буржуазное государство с его службами – полицией, парламентом, судами, законами, прокуратурами, налоговыми инспекциями и т.п. Действует буржуазии в нескольких направлениях одновременно:
во-первых, она всеми силами препятствует юридической регистрации политической партии рабочего класса, без чего какое-либо участие в буржуазных выборах всех уровней власти просто невозможно;
во-вторых, парламент в ее интересах принимает такие избирательные законы, которые всемерно ограничивают партии рабочего класса участие в избирательном процессе;
в-третьих, из числа официально зарегистрированных политических партий к участию в выборах избирательными комиссиями, действующими по указке буржуазии, допускают только те партии, чья идеология не противоречит идеологии господствующего в обществе класса буржуазии;
в-четвертых, даже допущенная к выборам политическая партия рабочего класса никогда не сможет победить в буржуазных выборах, поскольку подсчет голосов осуществляют преданные буржуазии избирательные комиссии, которые при необходимости просто нарисуют нужные господствующему классу результаты выборов;
в-пятых, даже если вдруг по каким-то причинам партия рабочего класса сумеет преодолеть все преграды и победить на буржуазных выборах, что вообще говоря, фантастика, учитывая вышесказанное, правящий в обществе класс буржуазии никогда результаты этих выборов не признает и, используя всю мощь верно служащего ему буржуазного государства, найдет «веские причины» и объявит выборы недействительными.
Если рабочий класс не захочет уступать буржуазии, свою правоту ему потребуется доказывать отнюдь не на избирательных участках. Откуда следует, что силовое воздействие трудящихся на класс паразитов неизбежно.
Есть и еще один важный момент, о котором следует сказать особо. Предположим, что произошло совершенно невероятно, буржуазия смирилась с победой рабочего класса на парламентских выборах. Что будет делать рабочий класс, придя к власти? Он в обязательном порядке будет проводить социалистические реформы — менять законы страны, отменяя те, которые отражают только интересы буржуазии, и, принимая новые, которые будут отражать интересы подавляющего большинства населения. Эти новые законы неизбежно будут подрывать материальное благополучие класса буржуазии, ведь она и процветает только потому, что паразитирует и грабит тех, кто трудится.
Смирится ли буржуазия с таким положением? Нет, не смирится. Она будет всеми силами противодействовать введению этих новых рабочих законов в жизнь, самым активным образом используя все имеющиеся в ее распоряжении средства, как материальные (огромные накопленные ею капиталы), так и всю мощь государства, выстроенного так, как ей удобно. Все эти буржуазные институты просто перестанут подчиняться рабочему классу и будут выполнять волю формально проигравшей буржуазии – ведь у нее остались в руках все рычаги управления – финансы, экономика, армия и т.п. Буржуазия не замедлит ими воспользоваться, чтобы свергнуть власть трудового народа.
Рабочему классу, если он хочет сохранить за собой политическую власть, а следовательно, и свою свободу, не останется иного выхода, как сломать старое буржуазное государство и выстроить новое государство – свое, пролетарское, социалистическое, со своими институтами – народным судом, милицией, народной армией, законодательными и исполнительными органами и пр., потому что только такое государство сможет на деле обеспечить исполнение и введение в жизнь новых рабочих законов. И государство это должно быть как можно более широким и очень сильным, чтобы во всех его делах, в управлении страной участвовали не наемные приказчики буржуазии, а сами трудящиеся, руками которых создается все богатство нашей страны. Избирательная система социалистического государства должна быть совсем другой, ей не нужны тысячи высокооплачиваемых бездельников, просиживающих штаны в Госдуме, Заксобраниях и пр., ничего не понимающих и ни за что не отвечающих. В государстве трудящихся законы должны принимать те, кого они касаются самым прямым образом – сами трудящиеся. И не только принимать, но и исполнять эти законы они должны сами, да еще и тщательно следить за их исполнением другими. Только в этом случае в социалистическом обществе будут действительно обеспечены права и свободы всех трудящихся страны.
Это означает, что рабочему классу для строительства социализма не нужен буржуазный парламент, он не годится для решения тех задач, которые неизбежно встанут перед победившим ранее угнетенным классом после завоевания им политической власти. Буржуазный парламент все равно придется разрушить – ведь нужно будет обязательно подорвать власть буржуазии, чтобы она, используя мощь парламента и связанного с ним буржуазного государства, не смогла вновь реставрировать в стране капитализм.
Учитывая же тот факт, что и приход рабочего класса к власти с помощью парламентской системы есть не более чем фантастика, явление совершенно невероятное, что мы наглядно показали выше, получаем, что всякие разговоры о парламентском пути к социализму есть опасная утопия, уводящая рабочий класс в сторону от истинного пути к социализму. Выгодны такие разговоры только буржуазии, поскольку они лишь укрепляют ее власть, отдаляя на неопределенный срок освобождение рабочего класса. А потому всякий, кто убеждает трудящихся идти к социализму через парламентские выборы, либо глупец, не отвечающие за свои слова, либо буржуазный прихвостень, действующий по поручению паразитов и угнетателей трудящихся.
Комментарии
Не бывает по справедливости распределения при капитализме. Всегда капиталист себе больше берет. На меньше он не согласен.
Не получится скрестить христианина и христопродавца в едином справедливом обществе
Так вот коммунисты это перефразировка традиционных религий для эпохи глобального промышленного развития.
Капитализм это религия Золотого Тельца на современный лад.
Даже в Библии сказано как кончали послушники Золотого Тельца. Они просто исчезали без имени из истории.
просто не забывать, что главным является только вопрос о диктатуре пролетариата.
рекомендую бесценная информация.пока не заблокировали.
И опять проберутся в верхние эшелоны власти, уже с серпом и молотом.
Если же толпа будет безучастно смотреть кто ее будет трахать и доить, коммунисты фашисты либерасты не важно, какой смысл тогда вообще чего то затевать? В парламенте, вне его... Получить себе на голову сотни миллионов ленивых потребителей и пинками гнать это стадо по правильному пути? Это же кошмарно тяжелое и неблагодарное дело!
Что то должно смениться в головах у стада.
Andrew Mazur # ответил на комментарий Михаил ВР 23 апреля 2015, 21:56
Пока сами трудящиеся не начнут самоорганизовываться и бороться, а не стоять с плакатиками "Хочу есть!" среди зевающей милиции, никакая партия, даже самая революционная, не поможет. А парламентская партия вполне может способствовать отмене анти-демократических законов, но для этого должно быть требование, и не словесное, снизу, а его нет, даже близко. Низы обсуждают то, что им навязывается, т.е. пидоров, США, Украину, а то, что приняты самые дремучие в мире анти-забастовочное законодательство и Трудовой Кодекс даже не обсуждается, а это - не барское дело, а самих рабочих.
Даже близко нет ничего подобного. Вообще идея классов никакого веса не имеет у людей.
Такое ощущение что наш народ подобен стал французам, которые за 200 лет от самого революционного народа прошли путь до самых тупорылых терпил.
Недавно был в Оренбурге, так там народ сам высказывался в необходимости жесткого противостояния с властью ( вплоть до "развешать по столбам" ). Понятно, что все это только разговоры. Но в том то и дело, что чем чаще произносятся подобные призывы, тем выше вероятность, что они будут выполнены.
Это всякому дураку понятно, даже Навальному и прочим Шариковым. А другое дело иметь стратегию, задумку на развитие, как у Ленина.
Впрочем при капитализме вся интеллигенция может быть названа буржуазной. Поелику иной просто нету.
Не надо ему приписывать.
Ну так вспомните к примеру почему у него была кличка "Ленин" а не имя "Ульянов", почему он переодевался рабочим и от кого прятался в Разливе.
Я, нет-не видел, хотя сначала работал на шахте, а с середины 90-х, на заводах и в строительстве. Это профессиональные думские сидельцы, эксплуатирующие слово " коммунистическая партия ", иногда они разрожаются трескучими фразами " за права трудящихся " и более НИЧЕГО. Можно ли изменить ситуацию в сторону позитива? Возможно, но я таких,не то что сил и партии, даже -людей, не вижу. А люди, которые сейчас продают свою раб.силу рос.капиталу, не находятся в том отчаянном положении, что рос.пролетариат в начале 20-го века, когда эксплуатация была чудовищной.
К тому же, не забывайте : была ПАРТИЯ и был ВОЖДЬ, да не один, а с идейными единомышленниками. Если бы не все эти совпадения , я уверен, большевики бы к власти не пришли, это понимал и Ленин, их бы элементарно задавили. А у нас, такое же положение ?
Нет, у нас , пока, народ живёт, по тем меркам, в шоколаде и на баррикады не пойдёт. Вывод :
- моё мнение , сейчас призывать людей к революции не просто глупо, а преступно. Начинать надо с малого, - как Ленин с " Искры ".
Помните - " Из искры возгорится пламя ! ".
КЛАСС это те кто видит свое место в общественном произвосдтве.
РАбочий КЛАСС значит тот кто продает себя ради зарплаты, антагонист КЛАССА господ, рантье, собственников СП и т.п.
Сегодня РК это и студенты и фрилансеры, и ИП и Фермеры кто там еще. Так по моему
Вполне допускаю что и наша элита вовремя почуяв неизбежность перемен САМА переметнется в стан прогрессивных деятелей, как это уже присходило с теми кммунистами которые перекрасились в либералов с 1953 года.
Сегодня по факту фашисты более готовы двигать события в стране и при границах РФ чем какая либо иная сила, кроме конечно либералов, которые суть элита в стране.
" наша элита переметнётся в стан прогрессивных деятелей " , продолжу вашу мысль : - и вручит вам ключи от комнаты, где деньги лежат ".
Что же касается революции, то самоцель не сама она, а её итог - ВЛАСТЬ, - диктатура пролетариата, не важно в результате чего она будет достигнута.
К тому же, не забывайте : была ПАРТИЯ и был ВОЖДЬ, да не один, а с идейными единомышленниками
Теория должна ответить на вопрос: а почему всё это закончилось крахом. Без ответа на этот и другие вопросы как то: что такое социализм и коммунизм глупо бороться за социализм.
Ведь что такое ЭЛИТА? Это те у кого нюх лучше нашего на дух времени.
Про ДП верно сказано. Она у нас была, она работала, худо бедно, будет дучше. Нам революции не главное.
Например в Новороссии реальная сила (горстка людей) поставила на уши весь Земной Шар. И эти люди вовсе не коммунисты, скорее это фашисты с обеих сторон.
То же с ИГИЛ - опять исламисты но не коммунисты, Египет, Ливия - КТО УГОДНО в силе но не коммунисты.
Комментарий удален модератором
Нужен ли социализм, возможен ли он, и как его построить.
1. кто не работает тот не ест
2. От каждого по способностям каждому по труду
И потому что сам народ не поддержал данные законы реальным сознательным поведением.
В частности Конфуций писал что когда правитель перестает вдохновляться идеей Неба, народ погружается во все тяжкие грехи.
На Руси это сформулировано лозунгом "Верой и Правдой". Верь в то что суть национальная идея и служи этому правдой, то есть не понарошку.
Как это вызывается к практической жизни - не знаю.
А собственность она без обслуживания (через эксплуататорские методы) быстро придет в негодность, т.е. капитал или её отдаст или просто бросит.
Так что время и знания работают на социализм, нужно просто приложить труд и терпение.
Настоящий же социализм нам только предстоит восстановить и достроить.
Нечего возразить. Так и есть.
"Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу."
К.Маркс. Капитал 1т
То есть общество получает БОЛЬШЕ продукта при СОКРАЩЕНИИ Рабочих, то есть при СОКРАЩЕНИИ Труда для Обмена, что и есть ДЕНЬГИ...
«Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
Маркс. НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580
Ведь если буржуазия будет свергнута вооружённым путём (что тоже фантастика, условия 1917г. бывают раз в тысячелетие), то буржуазия мгновенно организует отпор и сторонников у неё будет немало и среди рабочего класса, к сожалению. Да и иностранное вмешательство весьма вероятно и не на стороне рабочего класса конечно.
Во-первых, что такое социализм? Есть социализм и капитализм, но и тот и другой бывают разными. Если мы это принимем, то вполне можем допустить, что с помощью реформ можно постепенно перейти от одной формации к другой. Я думаю, что проблема больше именно в этом: какое общество мы хотим получить в результате. И споров тут куча. Поэтому не лучше ли постепенно двигаться влево, смотреть, что получается, и двигаться дальше.
Во-вторых, в результате выборов в Парламент могут проходить не только богатые. Если, конечно, выборы честные.
В-третьих, рабочий класс у власти это не слесарь в парламенте, это решения Парламента, которые одобряет слесарь.
В-четвертых, в статье говорится о том, что выборы не могут быть честными. Если результаты выборов будут явно фасильфицированы, выход на улицы будет неизбежным, как и поддержка силовыми структурами. Они ведь тоже народ. Поэтому я и говорю: создавая силу, способную взять власть в результате выборов, вы получаеет силу, способную бороться за власть любыми способами.
Так что же, на выборы не ходить? Ждать, пока созреет и организуется рабочий класс?
http://maxpark.com/user/2359365179/content/3452961