Коммунистический ликбез.
Каждому по потребностям, от каждого по способностям.
Это самое краткое описание коммунизма. Краткость - сестра таланта. Теперь, скажите, сколько таких людей, которые под "каждому по потребностям" понимают целый пароход барахла, которое ему привезут в качестве его потребностей? Я вам отвечу - таких абсолютное большинство среди критиков коммунизма. Им совершенно не понять, что количество барахла напрямую зависит от способа производства. Но это хорошо понимали теоретики коммунизма, поэтому речь вели не о барахле, а об общественном производстве. Давайте на примере создания нового, совершения открытия посмотрим, что это такое.
Капитализм. В подвале или сарае, на свои ли или на деньги родственников вы делаете открытие или создаёте образец чего-то нового. После этого несёте своё детище капиталисту, который решает - покупать или не покупать его у вас. Исходит он при этом только из собственной выгоды - наварится он с этого или нет. Когда вопрос стоит о создании чего-то прорывного, то ни сарая, ни вас с вашими родственниками для его создания не хватит. Здесь нужен совершенно иной уровень производства. Тогда возникает вопрос - способен ли капитал создать такое производство? Ответ категоричный - нет. Ибо по своей сути, по своей природе капитал не может создавать производство по принципу - "бери ресурсов сколько требуется" и выдай результат какой получится ( то есть по способности ).
Социализм. Для него такой подход естественный. Именно за него ругали и ругают сегодня советскую экономику, ибо понимают, что это игла в яйце, где Кощеева, то есть капитализма, смерть. В том же советском хозяйстве не экономический расчет диктовал цели и направления деятельности, но наоборот, экономика была подчинена идеальному или как тогда говорили - идеологии.
Конечно надо помнить, что это было некоторое преувеличение. В СССР производительные силы еще не были настолько развитыми и поэтому приходилось изыскивать компромиссы между общественными целями и экономической необходимостью. Но и этого небольшого хватило для осуществления поразительных прорывов, о которых в рамках этой статьи говорить не стану.
Мне, конечно, возразят, что и в мире капитала создаются подобные коллективы. Как в той же нацистской Германии было организовано по коммунистическому принципу создание ФАУ в Пенемюнде. Но, согласитесь, представить агентом новых социальных отношений штурмбанфюрера СС фон Брауна совершенно невозможно, зная его склонность к появлению на публике в эсэсовском мундире и личное участие в отборе "рабов" в Бухенвальде. Хотя в США его называют отцом космической отрасли. Нацистская ракетная программа - сугубо и единственно военная программа. Тогда как советская ракетная программа очень скоро разделилась на военную и гражданскую. Коллектив же по созданию ракет стал тем кристаллом, на который впоследствии нарастали новые производственные отношения. Нарастали за счёт той самой "лирики" - коммунистической идеологии, пронизанной социальным оптимизмом и гуманистическим пафосом, идеями свободного, бескорыстного труда на благо общества и самосовершенствования человеческой личности.
Именно этого не понимают современные "физики", понимающие под "каждому по потребности" пароход барахла для любимой тёщи.
Комментарии
Поправка
Социализм это
1. Кто не работает тот не ест (вот тут идеология, тут и жесткость, тут и ГУЛАГ)
2. От каждого по способносстям, каждому ПО ТРУДУ (вот тут бухгалтерия и материальный стимул)
То есть социализм это и то что нужно молодым - материальное обеспечение, и то что нужно старым - социальная справедливость.
В СССР после 1953 года СОЦИАЛИЗМ был свернут как идеология и началась гонка за коммунизмом "каждому по (ложно понятым) потребностям", но без коммунистической идеологии. То есть было нарушено п.1 "Кто не работает тот не ест" .
То что мы ругаем в позднем СССР почти никакого отношения к социализму не имело.
Ще не вмерла Украина?
Очень надеюсь, что наконец-то, госпожа Плисак, Вы всё это поймёте и признаете принужденный статус людей и всех его социумов в природном процессе на планете Земля.
Капитализм как строй в котором 5% населения присвоила себе остальное имущество населения планеты обречен пасть в конкуренции с остальными 95% обездоленных.
Что "долдоните" про всем известное и всеми признанное основное противоречие капитализма, научно доказанное ещё К.Марксом. Главное что Вы, не можете понять и принять, что капитализм, впрочем также как и рабовладение и феодализм с учётом возвратности в друг друга, его основное противоречие неуничтожимы и неустранимы и навсегда вечны. Можно лишь приспособиться к капитализму усилением конкурентоспособности наёмных работников вторым, независимым от зарплаты работодателей, выплачиваемой по произволу работодателей наёмным работникам, источником дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
Ну кто вам такую ахинею наплел?
1. Если Маркс по вашему уважаемый ученый, то он же доказал что капитализм не вечен, более того Маркс показал КТО именно и КАК именно устранит это самое противоречие капитализма
2. СССР практикой Ленина и Сталина показали что капитализм не вечен, противоречме УСТРАНИМО и строй СОЦИАЛИЗМ который приходит на смену капитализму БОЛЕЕ эффективен в геополитическом плане, чем капитализм
3. В природе нет вообще ничего вечного, тем более какое то гавно - капитализм
И наконец вам косточку - устранив капитализм, повторяю, как НЕНУЖНОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ЗВЕНО между трудом и капиталом общества, мы получим к жизни некие ИНЫЕ противоречия которые какой нибудь будущий Мартыщенко будет считать "вечными и незыблемыми".
Капитализм это не образ мысли, это всего лишь ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, исторически созревший и перезревший на данный момент.
После устранения капитализма ЖУЛИКИ никуда не денутся, не переживайте, они просто не будут под защитой закона.
А вот семья, частная собственность и государство уже доказали не исторической практике свою вечность так, что даже социализм внутри себя не мог их уничтожить и сам на этом надорвался, превратившись в пшик.
2. Учёные не безгрешны. У всех есть свои ошибки. Есть они и у К.Маркса.
Государство тоже, как и фабрика не должны передаваться по наследству. Это вам не птичий двор, а ЛЮДИ.
2. Мартыщенко, я уже со столькими сумасшедшими тут наобщалась, не набивайтесь в гении.
А у граждан РФ есть свобода выбора: оставаться наёмным работником у наследника или уволиться, не желая быть наёмным работником у наследника.
Боже упаси, ну какая же тут "свобода"?
Или будь рабом или СДОХНИ от голода. Или вы не знаете что капитализм это ВСЕГДА безработица?
Да вы товарищ все рамсы попутали.... ишь ты свободу нашли.
Что же Вы, госпожа Плисак, так панически: "боже упаси", боитесь этой "свободы", кстати весьма частичной, наёмных работников от их работодателей, тем, что ори требуют от Президента РФ узаконить в строгом соответствии со статьями 3, 32 и 33 Конституции РФ 4-ю
продолжение ниже
Все что создано, создано ОБЩИМ трудом, а вам лишь бы дербанить.
Хорошо бы ВЕРНУТЬ народу то что создано НАРОДОМ - порты, заводы, железные дороги а прихватизаторы пусть конкурируют за ларёчки, за кооперативные туалеты что там еще буржуйское счастье?
Кстати в свое время Сталин планировал сделать ВСЕХ ГРАЖДАН СССР акционерами единого коммунистического государства СССР, но не бесплатной раздачей слонов, а путем выпуска ОБЛИГАЦИЙ гос займа СССР. Приобретаемых добровольно принужиетльно, из зарплаты, (5% зарплаты) то есть пропорционально трудовому вкладу каждого трудящегося в общий котел.
И это обеспечит устойчивое развитие человеческих обществ на планете Земля.
В свете это Ваши доводы не презентабельны.
Глупости. Свобода это осознанная необходимость. Либо осознал и тогда свободен либо не осознал и тогда нет.
Как и все либерасты вы ПУТАЕТЕ своеволие и Свободу.
"будет добросовестная и законопослушная конкуренция всех частных собственников со всеми другими частными собственниками по образу и подобию олимпийских игр."
А с чего она будет если конкуренция это самое главное? Будет игра в крысиного короля, вместо "олимпийских игр". Среди крыс по другому не бывает.
"Святость" частной собственности не может основываться на уничтожении народной.
1. А зачем буде большинству какие то Юрьевы дни? Неужели нельзя собраться и послать нахрен вообще всех буржуев?
2. Вот к примеру где нибудь в малом городке предприятие бывшего ВПК СССР, ну к примеру 10000 жителей. А больше в городе НЕТ предприятий. Итак вопрос - КУДА должны пойти в Юрьев день от негодного капиталиста люди? Из города или к нему домой с палками?
А семьи куда людям девать, дома, и т.п.
Вы товарищ совсем там оторвались от реалий.
А вы предлагаете "КАЖДОМУ ПО РОЖДЕНИЮ". Вот это несправедливо. Эдак у нас будет как в Саудовской Аравии - тоталитарное нацистское государство.
Вы правда не понимаете своей ошибки? Или просто смеетесь надо мною? ;)
способ производства-это объективное понятие..объективностью в экономических общественных отношениях-формой чего и является коммунизм-являются производственные отношения, а не способ забивания гвоздя..пятью китайцами или роботом..
именно способ производственных отношений определяет и способности и потребности..и забивание гвоздя..и свободу развития личности и свободу развития всего общества..и главное распределения общественного продукта..независимо от лозунгов, пафоса..и всякой подобной хрени..
если у вас способ производственных отношений в рамках обменной системы и ТДО- где каждый человек и все Общество , зависят от этой обменной системы-то очевидно каждый будет мечтать
иметь пароход фуфаек..чтобы в случае чего обменять на кусок хлеба..
мало того, будет рад иметь в собственности даже АЭС или орбитальную станцию..можно еще с доменной печью и куском луны..можно даже в виде ценных бумаг..если что их тоже можно обменять на что-нибудь эдакое..нужное и не очень..
коммунизм-это прежде всего упразднение производственных отношений, как глобальной системы и зависимости от нее, посредством отчуждения экономических отношений от общества
где вы такое прочитали..про уничтожение частной собственности?..ссылку дайте!
упразднение -это не есть уничтожение..-упразднение- это есть смена смыслов..
и как возможно уничтожить частную собственность?..т.е. как возможно заставить человека, чтобы тот с детства перестал говорить слово- моё ..твоё..
частная собственность-это основа общественных отношений..
физическое, формальное разрушение частной собственности в период военного коммунизма Маркс называет паскудным методом..при этом Маркс объясняет то, что частную собственность разрушают именно по той причине, что видят в ней источник своих бед, что и является паскудством, в своем невежестве и руководстве насилием..
но период военного коммунизма очень короткий..
при социализме частная собственность обобществляется..не стоит путать с общественной собственностью..общественной собственности не существует по определению..либо она собственность..либо не собственность..т.е. если чем то владеют многие-это не собственность по определению-обобществление собственности- это складывание -несколько частных собственностей- с целью развития общества, и посредством сокращения
после формирования коммунизма в качестве экономической общественной формации- частная собственность возвращается, но уже с иным смыслом, где она не является средством отчуждения и извлечения прибыли, а является мерой ответственности , ибо при коммунизме экономические отношения уже отчуждены от общества на системный уровень..потому частная собственность по определению и не может выполнять функцию извлечения прибыли-при распределительной системе сам факт извлечение прибыли теряет смысл..
почитайте повнимательнее философские рукописи Маркса-это не сложно!
Мартыщенко Юрий Георгиевич РАЗЪЯСНЕНИЯ ИЛИ ДИСКУССИИ 89134542610 e-mail: noos_nsk@mail.ru Статьи и комментарии на ФЕЙСБУКе и комментарии на НЬЮСЛЕНДе Блог «Наука будущего» и «Политика» в МаксПарке.
Читайте мои статьи к своему развитию.
2-е. Но если, госпожа Акпосиону, " физическое, формальное разрушение частной собственности в период военного коммунизма" произведён, откуда берётся частная собственность, которую "при социализме обобществляют". При чём обобществляют то, что по Вашим словам, госпожа Акпосиону: "общественной собственности не существует по определению".
Итак, откуда взялась частная собственность при социализме для её обобществления, если её уже "разрушили" в начальный период социализма: социалистической революции и военного коммунизма?
3-е. "складывание -несколько частных собственностей" - есть вове не обобществлённая собственность, а коллективная или, точнее, корпоративная собственность, т.е. собственность конкретных акционеров, которые
продолжение ниже
Почитайте мои философские статьи, опровергающие "философские рукописи Маркса"- это тоже не сложно!
т.е. если на дворе ночь, и вы не видите солнца- а точнее его видимую форму..-это не значит того, что солнца не существует, как объективной реальности..придет время и вы сто пудов увидите солнце и в его форме..конечно это грубоватый пример- но достаточно яркий..объективная реальность на то и объективная , что само воспроизводит себя всегда в материальной форме..-в стремлении к самоё себе в собственном развитии..-это диамат..
учите матчасть и будет вам счастье!
а еще лучше давать ссылки не на себя любимого- а на классиков..точнее на исходящие..
тем более когда речь идет о философских основах..
А в поиск набирать надо так: Юрий Георгиевич Мартыщенко, фейсбук. или Юрий Георгиевич Мартыщенко, макспарк
А потом далее. Проверил. На моём срабатывает.
видимо вас с детства не научили..тому, в чем разница между выдумками сказок и парадигмой мышления..и в чем разница между философом и сказочником -фантазером..
если уж вы взялись за реальность бытия и сознания, а не за виртуальность бытия- так может вам малость подучиться для начала философии и основам экономики..а там вы и узнаете что такое в бытии и сознании исходящее..и то, что человек не может быть исходящей парадигмой по определению!
учитесь -это полезно..
начните лучше вот тут, а не в фейсбуке..
http://kommunika.ru/?cat=46
а потом и пообщаемся..
всего доброго!
если сама не только экономические инструменты являются условностью и фетишем, но и сама прибыль превращается в условность..то все эти экономические отношения также превращаются в условность и фетиш..и никакого отношения к реальности не имеют..
т.е. можно их нарисовать . придумать в виртуале..можно поговорить о них..и даже помечтать и пропеть им очередную оду..но ожидать от них развития в реальном материальном мире- не стоит-это пустое занятие..
так понятнее?
или вам больно думать?
социализм-коммунизм -это форма общественных отношений- и она должна соответствовать объективным экономическим условиям..а не формальному проявлению..
т.е. социализм-это не когда матрос в кожанке прикрепил декрет на заборе о том, что с завтра наступает социализм..у любого буржуя на его предприятии может быть больше социализма, чем у этого матроса . если буржуй устроит у себя столовую для рабочих, даже с вычетом суммы из зарплаты..при том, что ешь сколь угодно- но сумма всегда одна и также
т.е. в самой буржуйской стране может быть социализма кратно больше, чем в стране, декларирующей социализм..но условия должны сохраняться- прежде всего-это сокращение и упразднение производственных отношений..предельно до корпоративного капитала..настолько .что этот корпоративный капитал начнет покупать сам у себя, и продавать
Коммунизм - мудрость, марксизм - метод.
А если говорить про мудрость идеи коммунизма, то конечно она старше понятия МАРКСИЗМ
А все формации: рабовладение, феодализм и капитализм являются производными от частной собственности и столь же неуничтожимы как и сама частная собственность. Все формации обладают способностью к возвратности в независимости от уровня развития производительных сил человеческих обществ. Поэтому никакие другие формации вне их производности от частной собственности невозможны.
Социализм не является производной частной собственности. Социализм направлен на уничтожение неуничтожимой частной собственности и потому он никогда не приживётся в способах выживания людей в природном процессе.
Вообще-то в биологии такой категории, придуманной Вами, господин Ростовский по вашей безрамотности, как "разумное животное" нет.
2-е. "Довольствуетесь тем, что вам понравилось из сказанного другими" - опять безграмотно делаете публичные заявления, господин Ростовский.
Тогда докажите, что кто-то ранее меня говорил мои слова: "А все формации: рабовладение, феодализм и капитализм являются производными от частной собственности и столь же неуничтожимы как и сама частная собственность. Все формации обладают способностью к возвратности в независимости от уровня развития производительных сил человеческих обществ. Поэтому никакие другие формации вне их производности от частной собственности невозможны.
Социализм не является производной частной собственности. Социализм направлен на уничтожение неуничтожимой частной собственности и потому он никогда не приживётся в способах выживания людей в природном
продолжение ниже
3-е. И опять, господин Ростовский, Ваше очередное безграмотное публичное заявление: "В развитии застоя не бывает". Сам К.Маркс выявил закономерность неравномерного развития капитализмов и уже только этим опрокидывает Вашу безграмотнину, господин Ростовский. Даже неуклонная эволюция, понимаемая как саморазвитие биосферы планеты Земля, может иметь остановки в своём развитии. Это доказано учёными.
4-е. И последняя Ваша безграмотнина изложенная Вами, господин Ростовский, в критикуемом мной Вашем комментарии: "Двигателем же развития являются производственные отношения и частная собственность - путы на этих отношениях". Опять абсолютно безграмотно. Названное Вами всего лишь производные инструменты развития, придуманные главным и единственным инструментом человека: его интеллектом.
А двигателем развития является принуждение людей природным процессом, что и заставляет работать интеллект людей.
Именно, для массового финансового мотивирования к интеллектуальной деятельности большинства граждан РФ и предложен прижизненный капитал,
продолжение ниже
продолжение ниже
продолжение ниже
Мартыщенко Юрий Георгиевич РАЗЪЯСНЕНИЯ ИЛИ ДИСКУССИИ 89134542610 e-mail: noos_nsk@mail.ru Статьи и комментарии на ФЕЙСБУКе и комментарии на НЬЮСЛЕНДе Блог «Наука будущего» и «Политика» в МаксПарке.