" 701. Вера, религия, наука. Богословские беседы
№ 701. Вера, религия, наука. Богословские беседы.
Каждого человека интересует и даже волнует вопрос о происхождении жизни. В доисторические пещерные времена ночной шорох вызывал у многих страх. Наиболее впечатлительные люди задумывались о причинах этого шороха. Мощнейший грохот грома вызывал догадку, что так грохотать может только могущественнейшее существо. Поразительно прекрасен животный и растительный мир! Возникает вопрос :кто всё это создал? Науки пока ещё нет, человек использует только свой житейский опыт. Он знает, что удача в охоте зависит от самодельного оружия и ловкости охотника.
Следовательно и гром создало какое-то существо, но более могущественное, чем человек. Сила и умения этого существа настолько могущественны, что только оно и могло создать окружающий мир и детей рассуждающего человека.
Верования той эпохи различны, но рано-поздно должен был появиться человек, который в этом множестве увидел недостаток : представления о мире должно быть единообразными. Так появляются авраамические религии. Попробуйте перенести сегодняшнего яростного безбожника в ту эпоху. И он окажется верующим в единого Бога! Как же так? Сегодняшний яростный безбожник в ту эпоху мог оказаться верующим? Как такое возможно?
А ничего странного в этом нет! Человек той эпохи не знал того, что знают люди сегодняшнего дня.
Всё человечество было убеждено, что Солнце вращается вокруг Земли!
Разве не так? Что стало бы с тем, кто выразил бы сомнение в этом? В 1600 году Джордано Бруно был сожжён в Риме , потому что его научные результаты не согласовывались с религиозными представлениями того времени! Когда церковь признала свою неправоту?
Почему же церковь признала свою неправоту? Ведь только церковь вооружена самым верным и всепобеждающим учением - богословием, основанным на Священных писаниях! Если у человека возникает вопрос, ему надо идти в храм к священнику, который даст правильный ответ на любой вопрос!
А теперь внимательно посмотрите на Всемирную историю. И вы увидите поразительное явление!
В мире не было ни одного открытия, совершённого церковью , с которым позже согласилась бы светская наука! НИ ОДНОГО! И - наоборот : церковь почти всегда отвергала научные открытия. И только со временем церковь признавала правоту науки . То есть церковь всегда следует по пятам за наукой. Всегда! Помните, как назвали церковники первые опыты по переливанию крови? Дьявольским занятием! А сегодня церковники ради сохранения своего здоровья или спасения своей жизни принимают переливание крови! И вполне вероятно, что к священнику поступает кровь безбожника!
То есть все мы наблюдаем эволюцию научных и религиозных представлений : когда-то церковь диктовала человечеству свои мировоззреннческие представления. Но шло время. И теперь уже церковь слушает: что скажут учёные. Тогда возниакает вопрос : а зачем при таких обстоятельствах нужна церковь?
Комментарии
ВСЕ, что отвергалось Церковью - впоследствии служило прогрессу и человеку..
В мире не было ни одного открытия, совершённого церковью , с которым позже согласилась бы светская наука! НИ ОДНОГО! И - наоборот : церковь почти всегда отвергала научные открытия.
-----------------------
Хорошо бы что бы автор выполнил сам свое предложение- почитал историю науки и религии, тогда бы не нес бред малограмотного студента с трудом осилившего марксистко -ленинский атеизм к тому же искаженный незнанием и этого "предмета"
Афффтор, какие "открытия, совершённого церковью" вы вообще нашли? Церковь не делает научные открытия..Церковь стоит на ВЕРЕ, и ничего не открывает, она ИЗУЧАЕТ наследие Христа, Магомета, Будды, Яхве и т.д. Открытия делает НАУКА!!!
Аффтор, для вас наверно будет большим открытием узнать, что ВСЕ!!! первые школы и университеты были открыты именно ЦЕРКОВЬЮ!!! Полистайте историю самых старинных университетов Европы ОНИ ОТКРЫТЫ ЦЕРКОВЬЮ
Образование в Московию принесли МОТНАХИ с Киевско -печерской лавры!!!
ТО есть бессилие церкви это уже давнишний факт действительности! И ничего науке церковь противопоставить не может! И Вас , уважаемый Пиня, это бесит! ОТ этого и Ваша истеричная бранчливость. Видите разницу? Вы мне бред, а я Вам - уважаемый Пиня. .
==================================================
Пиня Кокман пишет, что церковь ничего не открывает , а ИЗУЧАЕТ наследие Христа, Магомета, Будды, Яхве и т.д.
А что такое изучение наследия? Разве это не наука? Ведь наука не на чистом листе начинается! Наука изучает предшествующий опыт, чтобы двигаться дальше. И умные церковники или другие верующие после изучения наследия прошлого убеждаются в убожестве религиозных представлений и идут вперёд, оставляя несчастного обиженного Пиню Кокмана на обочине дороги.
".....раньше церковь была светочем во всех областях знания....Всемирная история свидетельствует, что церковь вначале отвергает научные достижения, а потом принимает их! ..." Церковь это ВЕРА а не научные знания...А вы пытаетесь сравнивать веру и знания...
Вы снова несете чушь, про Церковь отвергавшую знания, ... а тогда поясните почему Церковь создавала ПЕРВЫЕ университеты и школы, если она была против знаний???
Так если Церковь не признавала науку, почему именно церковь создавала учебные заведения???
А его куда отнесете? к ненавистникам науки?
А вот Вы, уважаемый Пиня, вряд ли сможете ответить на мой вопрос : да, церковь создавала первые университеты и школы, Почему же церковь потеряла свою образовательную миссию?
=======================
А с чего вы сделали такой вывод? Церковь продолжает открывать все новые учебные заведения и содержать и руководить старые.... Количество верующих много выше количества неверующих... я говорю не только о православии и католицизма...я вообще о верующих всех конфессий...Среди верующих огромное количество людей с высшим образованием, в том числе и академиков с нобелевскими лауреатами...
А Ваш пример с Войно-Ясенецким ничего не доказывает! Можно быть гениальным хирургом, оставаясь мракобесом. ВЫ думаете, если какой-то выдающийся деятель в какой-то области гениален, то его вера - следствие его высочайшего интеллекта ? В том-то и юмор, что если верующий рассуждает о доказательствах бытия Божьего, то он уже не верующий, а сомневающийся. Верующий не может рассуждать - он верит! Ведь вера не связана со знанием! А рассуждения - это сфера знания.
-----------
Ну значит мракобесами были и Ньютон и Дарвин, и академик Филатов, и основатель генетики монах Грегор Мендель,
Ну а так же
http://www.scienceandapologetics.org/text/314.htm
Тихомир Димитров
Они верили в Бога:
пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые
Составитель - Тихомир Димитров (c) 1995-2008 Магистр естественных наук (психология) (1995), магистр гуманитарных наук (философия) (1999).
ВВЕДЕНИЕ
Часть I
Представители естественных наук - лауреаты нобелевской премии (XX - XXI вв.)
Часть II
Лауреаты нобелевской премии по литературе (XX - XXI века)
Часть III
Лауреаты нобелевской премии мира (XX - XXI века)
Часть IV
Основоположники современной науки (XVI-XXI вв.)
Часть V
Великие философы (XVII-XXI вв.)
Часть VI
Другие лауреаты нобелевской премии, верившие в Бога
Часть VII
Нобелевские лауреаты, философы и ученые об Иисусе
Часть VIII
Библиография
--------------------------------------
Вы снова проявили незнание темы которую подняли...Не были они религиозными. Там преподавали и медицину и философию и математику и много другое... И теория эволюции не противоречила религии...Именно поэтому Дарвин, кстати никогда не утверждавший, что человек произошёл от обезьяны, покоится в Храме , как истинный верующий...
2."религиозный примитивизм"? будьте добры пояснить что вы имеете виду используя этот термин...Уроки "закона божьего" в приходской школе или философию Канта и его доказательство существования Бога? Или в примитивизме вы обвините Иссаака Ньютона? Макса Планка? вы о чем?
«Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире».
Вы умнее него? Ну так опровергните...
А вот еще...Впрочем сами почитайте высказывание действительно великих ученных, академиков и нобелевских лауреатов, о науке и её связи с религией...Если у вас хватит наглости спорить с ними...
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/pochemu_uchenie_veriyat5-all.shtml
Доказательства существования Бога.
klikovo.ru›db/msg/601
Но этот религиозный примитивизм, при сердечной восприимчивости, не помешал церкви выполнить ту же христианизаторскую миссию и в прикладной...
Вы взяли рассуждения Планка для укрепления Вашей религиозной позиции. Лишний раз доказываете справедливость суждения, что рассуждающий о вере - сомневается.
вы действительно так считаете? Вы в какой секте ныне состоите? неоязычник? Иеговист или Шиит?
-----------------
рассуждения нобелевского лауреата вы считаете не представляющие ценности? а свои? вы пологаете себя мудрее Планка?? Лучше разбирающимся в его вопросах? способного опровергать Канта доказывающего наличие Бога? ну так проявите свою мудрость...Докажите мне что Бога нет! вы же мудрее этих академиков ...
Где это Кант ДОКАЗАЛ, что Бог есть? Когда-то Кант попытался доказать существование Бога, но ничего путного у него не получилось! НИЧЕГО! А вот после Канта появилось открытие эволюции. Что бы сказал Кант, познав теорию эволюции?
Отличие Лапласа от Планка в том, что Планк допускал существование убеждений без знаний! Лаплас заслуживает бОльшего уважения, чем Планк, хотя бы потому, что он (Лаплас) жил до появления теории эволюции. ЕСть материалы о жизни и творчестве Планка :никто не нашёл ни одного факта, свидетельствующего о том, что Планк знал теорию эволюции!
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/431/ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Никто не знает смысла жизни, а коли так, никого нельзя считать гением. Это просто нам так удобнее. Вы верите установленным правилам, я к ним отношусь со вниманием. Именно поэтому я и перестал верить в Бога.
Так вот или вы даете опровержение наличия Бога и доказываете что Кант и Планк не правы, или я прекращаю диспут. Поскольку дальнейший ваш бессодержательный спор есть демагогия и схоластика. И тратить на это свое время более я не намерен.