Об экспертах.

(из "Ясноживущие")

Было время, по молодости, когда меня «доставало» одно обстоятельство. Сталкиваясь в многолюдных дискуссиях с мнениями противоположными моим, я старался ещё и ещё раз пересмотреть свои аргументы, уважительно отнестись пусть даже к кажущемуся самым примитивным и незначимым высказываниям своего оппонента. Бывало, что в итоге приходилась пересматривать казавшиеся «базовыми», незыблемыми точки зрения на те, или иные вопросы. Естественно, что я рассчитывал на подобное и со стороны своих соперников.

Поэтому мне виделось странным, когда потерпев поражение, «потеряв лицо», мои противники буквально тут же начинали «вещать» то, что было только что опровергнуто, повторно, как будто ничего не случилось. Ладно бы это были люди невысокого интеллекта, "зашоренные", умеющие лишь тупо повторять то, что когда-то в них было вложено. Как раз наоборот, штатные мыслители и ораторы раз за разом, не смущаясь «вешали лапшу на уши» неподготовленным слушателям, причём, слово в слово повторяя то, по поводу чего пикировались со мной, напрочь игнорируя мои мысли и доводы.

Можно было бы не заморачиваться, если это были те, кого окружающие называют «купленными», «проплаченными», а то и вовсе «зомбированными». Но...! Глупости мололи, в общем-то, уважаемые люди, совершенно не заботясь о том, что их в очередной раз опровергнут. Пытаясь как то понять происходящее, объяснить себе эту странность, я буквально извёлся. Помог случай, который позволил сложить разрозненные факты в приемлемую гипотезу (только гипотезу!).

На одном из публичных диспутов один из оппонентов (моих хороших знакомых), выслушав моё выступление, шепнул другому: «Он в теме», и быстро свернул спор. Позднее я попытался выяснить них, что означала эта фраза. «Это значит, что ты подготовил неожиданные аргументы, и мы не успевали в ходе диспута их опровергнуть или найти не менее значимые контраргументы. Это, конечно же, не означает, что ты прав, а мы нет. Мы ответим, когда подготовимся, пусть даже это будет нескоро. А то, что произошло тогда - мелочь и не повод для капитуляции»,- было сказано мне в ответ.

Пока я дорос до понимания того, что, хотя истина и одна, но правд много, прошли годы. Сегодня я не испытываю желании добиться от оппонента публичного признания поражения. Тем более не считаю, что он пытается меня и окружающих обмануть, надуть, одурачить… Главным стал вопрос – есть ли в речах спорщиков нечто, что может позволить мне взглянуть на предмет спора с нового уровня рациональности.

Если кажется, что я вижу лишь попытку процитировать учебник, имярека, банальную пошлость, то интерес испаряется. Продолжение спора при этом может перерасти в интеллектуальную порку, в случаях, когда несоизмеривший свои силы оказывается ещё и тупо упёртым в любимые догмы.

Почему это раз за разом происходит?

Скорее всего, в подобных случаях мы сталкиваемся с проявлением биологического способа выживания вида, хотя он кажется иррациональным с точки зрения личностно индивидуализированного мышления. Так же как сбившиеся в стадо особи сохраняют больше возможностей выжить, так и человек, безоговорочно принимающий общепринятую (или, хотя бы, принятую в его социальной группе) точку зрения, чувствует себя намного комфортнее в интеллектуальных сражениях. Отсюда и ссылки на авторитет учителя как аргумент, не требующий доказательств, или на неготовность к столкновению по техническим причинам и т.д. Дальше – больше, закрепляется «синдром отличника» - желание уйти от проблемы, от неизведанного в сферу знакомого, если что, расширив её, доучив, дозубрив, не признавая своей недостаточности и слабости.

Однажды мой очередной шеф, выслушав аргументы, разбивавшие в пух и прах его доводы, попросил дать ему почитать какую-нибудь книжку, где моя точка зрения изложена. Мол, ему тоже хочется быть в курсе. Его наивная уверенность, что раз это говорится, значит это обязательно написано в том или ином учебнике, вызвала умиление. Ну, прямо как в «Трёх мушкетёрах»: «Всегда есть нужный стих!».

С такой позицией мне приходилось сталкиваться неоднократно. «Дай мне что-нибудь почитать об этом», - вот основная фраза подразумевающая, что ты, для её произнёсшего, не являешься достойным внимания, а если ты и говоришь что-то интересное, то значит, где-то прочитал или услышал. Общий подход – ты не умнее, а начитаннее.

Так формируется клан экспертов и консультантов, замов и помощников, глубокомысленных "повторял" и "цитирователей". Для таких людей губительно отклонение от нормы – новое они предпочитают принизить, опустить до старого, огрубить, обстругать так, чтобы новизна пропала. Как их много стало вокруг!