Изобретательству – бой!

   Рассказал как-то в деталях о своем изобретении товарищу – уникальному обладателю лучших человеческих качеств, близкому по духу; изобретателю со стажем; владельцу дипломов и медалей, полученных на международных конкурсах за свои изобретения. Замечательно! – оценил товарищ. Все просто здорово! – порадовал он меня. А потом добавил: хочешь совет? Брось все это и занимайся своей жизнью…

                                           Зелен инноград…

   Прекратите призывать к изобретательству! Перестаньте подталкивать людей на тропу, ведущую в никуда – к разорению, потерям, разочарованию.

   Нет в России человека, который не слышал о трудностях, выпадающих на долю изобретателя, пытающегося внедрить свое детище. Доля именуется «пробиванием изобретения». На самом же деле – это попытки пробить собственным лбом стены, возведенные на пути прогресса. Кто их возвел? В чем причины трудностей изобретателя?

   Парадокс в том, что зачастую главными препятствиями служат структуры, специально созданные для помощи в деле внедрения изобретений, осуществляющие курс на инновационное развитие страны. Они, подобно ложным целям на поле боя, привлекают новатора, заманивают и профессионально «обезвреживают» его. Разумеется, мы не имеем в виду изобретателей вечных двигателей и прочих сумасшедших, которых традиционно немало.

   Но зачастую отношение к изобретателям как к сумасшедшим распространяется и на вполне вменяемых интеллектуалов, и это – одна из причин изломанности их судеб. Чтобы отделить зерна от плевел, работают многочисленные организации. Их создание влечет возникновение тысяч рабочих мест, заполняющих комитеты, фонды, центры и т.д. Откуда вдруг взялось такое количество компетентных служащих, способных с лёту понять техническую суть предложенного, знающих нынешнее состояние отрасли, могущих спрогнозировать перспективность изобретения? Ведь немалое количество мест отдано молодым, едва получившим дипломы. Понятно, что «молодым везде у нас дорога», но все же ситуация, при которой  вчерашний студент вдруг становится экзаменатором подчас немолодых, опытных специалистов, представляется не совсем нормальной.

   По каким признакам выпускников учебных заведений принимают на работу в комитеты по инновациям и в венчурные фонды, мы рассматривать не будем, но еще одно наблюдение озвучим: молодые люди не задерживаются на этих должностях, а, получив престижную запись в трудовой книжке, заполнив красивыми словами строку в личном резюме, отправляются в путь по карьерной лестнице.

   В экономике существует понятие – ценополучатель. Суть – в невозможности своим выходом на рынок повлиять на цену предлагаемого товара. Зачастую это удобно, так как позволяет делать достоверные прогнозы относительно своих перспектив. Представители «инноструктур» любят повторять, что, в лучшем случае, «выстреливает» только каждый десятый стартап. Так что же мы хотим? Законы природы не сможет отменить даже прокуратура. Да и что прокуроры смогут понять в запутанной паутине технических тонкостей, образующих таинство инноваций? Сказано, что 90% средств должны пропадать – вот они и пропадают!

   Об этих пропорциях информированы и в Сколково – главном иннограде страны. Большинство наших граждан, видимо, представляет себе этакий городок со строениями передовой архитектуры, заполненными диковинной техникой; интеллектуалами с горящими глазами и приветливыми улыбками на лицах. Стоит изобретателю туда приехать, походить по коридорам, и он обязательно найдет понимание и радушие, если предложение толковое. Сообщаю, что все совсем не так. Позже мы еще вернемся к комитетам по инновациям, а пока – об опыте общения с главной кузницей инноваций России.

   Попытка стать резидентом Сколкова начинается с сайта, на котором необходимо заполнить анкету, форма коей, по всем признакам, заимствована у западной структуры-прототипа. Скопированы и должности работающих на благо России: бизнес-коуч, ментор… Так вот, заполненная анкета переводится на английский, понятное дело, язык (!) и рассылается неким – анонимным для соискателя – экспертам, которые и решат, суждено вам сделать следующий шаг или не видать в этот раз светлые коридоры с просветленными менторами, бизнес-коучами и прочими гуру соответствующего кластера или департамента.

   Разумеется, вы уже поняли, что сколковские эксперты мне отказали, несмотря на то, что техническое предложение собрало десятки положительных мнений специалистов (д.т.н., профессоров), высказанных, правда, не в процессе передового анкетирования, а при личном общении. Придется утомлять деталями для того, чтобы вы меня поняли. Речь идет о двигателе внутреннего сгорания (ДВС), на который ФИПС выдал патент, а дальнейшее развитие конструкции защищено международной заявкой с подтвержденными тем же Роспатентом «новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью» – есть такие скучные термины. Отказ мотивирован в следующих фразах (цитирую):

«Недостаточно материалов для оценки проекта, материалы представлены непрофессионально и скудно.

Описание технологии и обоснование новизны отсутствуют полностью. Обоснование преимуществ в стоимости и экономические оценки не приводятся.

Отсутствует описание технической сути предлагаемого подхода к решению проблемы. Отсутствует описание конкретных характеристик двигателя, по которым предполагается обеспечить преимущество предлагаемого ДВС по сравнению с известными аналогами. Отсутствует описание каких-либо технико-экономических характеристик двигателя».

   Жанр моего рассказа предполагает оппонирование «экспертам-менторам», так что не взыщите. Какова функция экспертов? Думаю, определить, насколько интересно техническое решение с точки зрения получаемой от реализации проекта выгоды, в частности, материальной. Чего же им не хватило? В какой области выявлен непрофессионализм? Недостаточно информации для оценки? Поясню, что эксперты получили ссылку (форма анкеты предусматривает) на публикацию патента с полным текстом заявки и множеством иллюстраций. Таким образом, технические вопросы подробнейше и корректно были «закрыты», а недоверие Роспатенту в вопросе новизны, с лёту высказанное экспертами, удивляет.

   Что имеется в виду под описанием технологии (которое «отсутствует»)? Полагаю, любой эксперт должен в общих чертах представлять технологию производства ДВС, а заполняющий анкету не обязан ликвидировать ничью безграмотность даже при ее (безграмотности) наличии. В анкете на предложение «Приведите описание базовой технологии» я написал, в частности, следующее:

   «Технология изготовления ДВС непроста и – если в нескольких словах – включает в себя литейное производство, металлообработку, сборку, заправку эксплуатационными жидкостями… Изготовление каждой детали имеет свою специфику и свой комплекс технологических операций: сверление, шлифовка, полировка, закалка, нанесение покрытий, притирка и т.д.

Технологии производства ДВС посвящены сотни учебников и специальных отраслевых материалов. Если же вопрос подразумевает принцип работы двигателя, то он представляет собою циклическую тепловую поршневую машину, предназначенную для преобразования энергии сжигаемого в машине топлива в механическую работу».

   Напомню, что подробно конструкция и порядок работы двигателя описаны в опубликованной Роспатентом заявке, на которую мною дана ссылка.

   Еще экспертам непонятно, чем же лучше предлагаемый ДВС, в том числе по технико-экономическим параметрам. Вот что по этому поводу имеется в анкете:

   «Двигатель обладает вдвое меньшими габаритом и массой, в 3-5 раз меньшей себестоимостью при более высокой топливной эффективности». И в пункте «Описание проблемы»: «Высокая себестоимость современных ДВС; большие удельная масса и габарит; невысокий КПД; недостаточная экономичность; шумность; значительные эксплуатационные расходы; большие выбросы вредных веществ в атмосферу – основные проблемы, которые предполагается решить в ходе внедрения предложенного ДВС. Кроме того, у предложенного ДВС ожидается значительно больший моторесурс. Учитывая колоссальные объемы выпуска ДВС (сотни миллионов в год), двукратная экономия металла (а значит и энергозатрат на его производство) сэкономит сотни миллиардов долларов в год. Это, как и последующая экономия топлива выпущенными ДВС (при меньших выбросах в атмосферу), а также увеличенные сроки эксплуатации приведет к колоссальному экономэффекту... Предлагается новое компоновочное решение ДВС, что и ведет к указанным выше массо-габаритным и иным преимуществам… Кроме того, процесс производства лишь упростится, станет дешевле, принципиально технологически не изменяясь».

   Так что же непонятно экспертам по части преимуществ и технологии с учетом изложенного, доступности справочно-учебных, научных материалов и того, что они – эксперты? Кстати, вы уверены, что цели исключительно всех англоговорящих (а также читающих и пишущих заключения) экспертов на 100% совпадают с продекларированным стремлением России к инновационному развитию? Осмелюсь высказать абсурдное предположение о том, что кто-то из работающих в сколковских кластерах иностранных бизнес-коучей, менторов, экспертов вполне может являться резидентом в еще одном варианте толкования этого слова. Ведь к санкциям, которые снаружи, можно подключить и резидентов, которые внутри. Более того, ведь что-то толковое, бесплатное, в получении которого ты даже не расписался, можно транслировать на родину или в любое иное место по желанию или служебной обязанности. Абсурд? Ладно, соглашусь. Ведь не в сталинские времена живем. Будем доверять людям, приехавшим научить нас внедрению инноваций.

   Продолжим. Анкета содержит еще немало вопросов о рынке, конкурентах, команде исполнителей и т.д. К этой части претензий у экспертов не было. Но почему у них возникли вопросы, ответы на которые есть в анкете?

   Представьте, что в Сколково пришел Михаил Тимофеевич Калашников со свидетельством о семиклассном образовании и рисунками некоего автоматического оружия. Можете спрогнозировать реакцию экспертно-менторского сообщества? Можете себе представить, что 10 из 10 англо- и всяко-говорящих экспертов пригласят автора на собеседование, а в Правительство (в наше!) отправят предложение о создании концерна «Калашников/Kalashnikoff»? Сдается мне, что все 10 не сподобятся даже на кривую усмешку. Ведь эти люди считают, что времени у соискателя для изложения и убеждения столько, на сколько свела судьба в лифте. Интересно, захотели бы покататься с экспертами в лифте Королев, Курчатов, Дизель?.. Напомню, что теория заговора исключена нами выше.

   Известно, что статус резидента Сколкова дает немалые выгоды: доступ к грантам, налоговые и кредитные льготы и т.д., и т.д. Зная наши реалии, верите ли вы, что перед распростертыми сколковскими объятиями все соискатели равны? Те, кто, как и я, посетили прошедшим летом сколковское мероприятие под названием  Startup Village, могли наблюдать сотни, как модно говорить, позитивных лиц. Со сцены вещали известные люди, призывающие изобретать, не пасовать перед неудачами, рассказывали истории из – по большей части – чужих жизней. «Конечно, – говорил один из тяжеловесов бизнеса, – вы не изобретете нового двигателя, но…» Когда группа спустилась со сцены, я протиснулся к автору этих слов и сказал, что у меня как раз есть патент на новый двигатель. Кроме изумленного взгляда, я удостоился визитки с электронным адресом и обещанием прочесть материалы, если я их пришлю.

   На этом же мероприятии имел возможность общения с одним из главных персон российского венчурного бизнеса. После получасовой беседы он также снабдил меня визиткой и обещанием почитать. Ответов я не получил, что меня не удивило, т.к. первый собеседник с ударением подчеркнул, что он именно «читает», а второй, еще перед беседой «по существу», предуведомил меня, что двигатели внутреннего сгорания совсем скоро будут никому не нужны, так как все перейдут на электричество. Зато я имел возможность наблюдать, насколько серьезного внимания со стороны моего знаменитого собеседника была удостоена легообразная четырехколесная тележка размером с пару пачек сигарет, ползающая рядом с ноутбуком на юэсбишном поводке. Когда мне объяснили, что тележка управляется с компьютера, вспомнился эпизод из фильма «Кин-Дза-Дза» с исполнением в клетке хита «Мама, мама, что я буду делать?..»

   В попытках пробить изобретение мною сделано еще и открытие: даже если вы придумали что-то настолько стоящее, что оно должно заинтересовать государственных мужей, совершенно бесполезно писать письма министрам, председателям думских (и иных) комитетов, депутатам, директорам заводов… Совершенно бесполезно! Ведь люди, читающие за них письма, отправят ваше обращение туда, где вообще-то вопрос при желании решить можно, но там другие «читатели» считают, что их функция на зарегистрированное входящее письмо зарегистрировать ответное исходящее.

   Еще раз: письма читают люди, которые никогда не видели на своем рабочем месте ничего, кроме бумаги, поэтому венцом дела считают написание ответа. Вы пишете, что придумали нечто грандиозное, запатентовали, рассчитали, начертили, получили прекрасные отзывы, прикладываете материалы, подтверждающие все это, поясняете, что дальше вам не справиться без участия крупных структур, а вам отвечают: вопросы, связанные с внедрением изобретений, решаются изобретателем самостоятельно; советуем обратиться в заинтересованные организации.

А я куда обратился? – задаете вы вопрос уже сами себе, держа в руках еще один пронумерованный бланк с ответом.