Животно-социальная парадигма

                           Животно-социальная парадигма

   Человеческая цивилизация в своем существовании по-прежнему пребывает в стадо-стайной парадигме животного существования.

   Разделяясь в своем составе по некоторому распределению, от абсолютного (в пределах возможного) всёпожирающего неуемного хищника до полностью альтруистического индивида, только и ждущего, чтобы его «съели», тем самым жертвуя собой как «смыслом» (осознаваемым или совершенно не осознавая этого) собственного существования.

   Принцип животного существования  - «съесть все, что удастся съесть самому  и увернуть от всего, что может съесть тебя»

   На что и направлено «родительское воспитание» среди животных – детеныш, в своей среде обитания, «натаскивается» родителями на умение распознавать – что можно есть, а чего нужно бояться.

  Такой опыт накапливается в сознании на уровне текущей  ведущей доминанты, которая включается, когда по всей совокупно поступающей информации «принимается» решение – «еда» или «опасность», переводя животный организм в соответствующее состояние.

  Формирование стада или стаи – реакция животных на текущие условия окружающей среды в их животном восприятии.

   В случае человека, этот принцип несколько трансформируется, в силу того, что устройство сознания несколько иное – в нем присутствует не только эмоциональный, но и интеллектуальный  план, формирующие в своей совокупности человеческий способ мышления.

   Способ мышления животного - прямое (в простейшем случае) проявление рефлексии  в командном модуле (сознании)  формирующего команду для перехода всего живого организма в то или иное состояние. Текущее состояние и реализуется в формах поведения животного в материально-физическом мире объектов. 

  «Надживотный» способ  мышления человека отличается тем, что прямое восприятие «анализируется» посредством интеллекта, в некоторой придуманной самостоятельно (или привнесенной со стороны) системе координат, как той индивидуальной действительности, в которой (по сути) и живет конкретный человек.

  Иными словами, интеллектуальный подход размывает границы «еды» и «опасности», и «просчитывает» шансы «перевести» одно в другое, если привлечь того или иного «пособника» или занять ту или иную позицию.

  В результате черное может «превратиться» в белое и наоборот. И, в соответствие, с присущей индивиду степенью адекватности осознавания, ему это удается и он становится «хищником», или он становиться «кормом» (для более «успешных» или реагирующих чисто по-животному, но быстрее – «кто первый встал..»).

  Во всем этом подходе присутствует «принцип триады», который может быть интерпретирован самым широким образом на понятийном уровне, формируя тот или иной мировоззренческий подход, или идеологию, или учение, или просто свой взгляд на происходящее. ( триады, очевидно имеют место, как триада внешнего, внутреннего и связующего или интеллектуального, эмоционального и физического, в самых различных формах их представления). Но, из этого принципа ничего не следует, кроме того то личностное устройство (субъекта и объекта) может быть описано подобным образом.

  Можно переносить этот принцип на абстрактно или конкретно обобщающие понятия, но никакого (судьбоносного) решения, исходя из этого принципа, вынести невозможно. Поскольку весь вопрос в субъективной оценке всего и вся, которая отражает этот принцип в рамках отдельно взятого субъекта, такого, какой он есть, а не такого, каким он кому-то кажется.

   Никакое государство не может защитить всех от всех, потому как субъекты, составляющие государство, стоят на тех же позициях (и живут в той же парадигме). Поэтому контингент, защищаемый государством, постоянно скукоживается, и вполне закономерно доходит до уровня самих себя , т.е. защиты тех, кто выполняет руководящую (социально-государственную) функцию (подразумевающую и защиту) .. .

…ну… и далее, вычленяя «лишних» из своего состава, которым «не повезет»… потому как на всех «не хватает» этой самой защиты – государство так же, как и отдельный субъект что-то из ничего сотворить не может… только обмануть, … до поры до времени.

  По мере (относительно необходимых) сокращения ресурсов (а чем выше уровень благосостояния, тем ресурсов требуется все больше, ибо творить из пустоты не умеем) сокращаются и реальные возможности .Умение обманывать ничего не прибавляет в общем балансе, а ведет лишь к перераспределению внутри социума… пока внутренний дисбаланс не «рванет» повсюду (по вполне объективным причинам, в их субъектной практической реализации).

  Можно как угодно называть текущий кризисный процесс, но ждать, что он может быть разрешен в рамках социально-животной парадигмы – это нонсенс…так же, ,как рассчитывать на «волшебника в голубом вертолете» который «все исправит», каким бы мудреным словом его не называть – от бога во плоти (либо без плоти) до магии денег, рынка, «свободного» субъекта с его «инвестициями»…(чтобы куда-то, что-то инвестировать – нужно отобрать у других или быть богом).

  Поэтому насущным вопросом текущего существования является переход в иную (социально-личностную) парадигму, отталкивающуюся от общесоциального, и  уже в этих пределах формируя личностный диапазон (дозволенного и возможного)… ну… либо дожидаться, когда животно-социальный подход приведет к некоторому балансу, путем взаимопожирания или просто все «рванет» (по вполне природным законам), поскольку скорость пожирания «не поспеет»,…

    Потому, как и тут, человек не бог, и не может сразу пожрать все, создав пустоту или успеть сожрать столько себе подобных, чтобы отдельные особи «выпали из поля зрения друг друга» и «освободились» как от стайного, так и стадного принципа существования.

…Любое решение здесь субъективно и личностно ответственно (в его практической повседневной реализации) и не «придет» по мановению волшебной палочки самой собой, к удовольствию готовых жить так как жили… этот рубеж пройден (так уж природа устроена, потому как любая остановка процесса  – это только «смерть», отпечаток, тень того, чего уже нет и «само собой» оно появиться уже не может, потому как бога пока не замечалось, ни на горизонте, ни где-либо ещё, кроме как в чем-то воображении.)