Пенсионный возраст.

и жилищный вопрос испортил не только одних москвичей ...)

ну всякое бывает , может жизнь не сложилась и не смог сам этот "ребёнок" заработать на хату ..

поклонницы не дремлют.. опять плюсов добавляют)))))

Речь о том идет, что дочке достанется, а сыну - нет... При одинаковом возрасте и одинаковых типа правах по "Конституции"

Так вы или трусы наденьте....ну, типа конституцию выкиньте нах...или внесите туда, что есть высЧая раса, а есть низшая, и никакого равенства...

А то казус юридический получается, уважаемая!

Женская "логика"...

Правильный такой: ей исполнилось 55 лет - она получит. Он - нет. Вот и все...

Вы б еще 90 лет взяли за расчет...Он может и до 60 не дожить...

Вы будете рожать,сидеть в декрете,потом вас будут футболить с места на место,потому что дети маленькие,и работодатели в вас незаинтересованы,потом,когда вы найдете наконец работу,вы будете на ней ишачить за копейки по сравнению с коллегами-мужчинами,а после-приходить домой,готовить обед-ужин-завтрак,мыть,стирать,вытирать носы,готовить уроки,утешать и успокаивать.А мы в это время будем смотреть футбол по телику и пить пиво,громко возмущаясь,что вы не шибко шустрые.

Заимейте женскую физиологию с ПМСами,менструациями и физическими возможностями,а также-психику,которая,хоть и весьма лобильна,также весьма хрупка и неустойчива.

А мы будем жать в армреслинг и чихать на ваши слезы.А потом станем президентом,и вообще с вами разведемся,потому,что вы состаритесь и потеряете привлекательность.

Зато уйдете на пенсию в 55.

1."...будут футболить с места на место,потому что дети маленькие,и работодатели в вас незаинтересованы..."

Чушь, потому как зависит от Вашего желания работать. У меня одна подчиненная с 2 детьми.

Она от силы полмесяца работала, забывая, что было месяц назад. У нее врачиха знакомая была.

Поняли, о чем я?

И была вторая, с 3-мя детьми. НИ РАЗУ на больничке не была. Ее ценили, двигали и платили нормально.

2. ПМС-ы (как и пресловутый "переходный возраст" у нынешних деток) - это фуфло, с физиологией не связанное. Называется с-жиру-бесиво.

Если в 18-19 веке у крестьянки дел было невпроворот, то никакие ПМСы ей не грозили...

А у дворянок (да и то не у всех) похожие вы...боны были, да...

собственно речь о том , что такого не должно быть в принципе ..

старушка ваще могла не иметь детей , тады и разговору бы не было .. ))

маман "съехавши" , опять же допустим, на сектантском учении , тут проводи , не проводи , а всё одно ...нх пошлёт .. )

плин , но по любому раскладу , дочери даже этого делать ( признать недееспособной ) не придётся ...

ведь не одна так и не сказала ( возмутилась ) , что ситуация какая-то не справедливая , неужто т.н. "женская солидарность" все человеческие качества отбивает !?

нет , чтоб сказать ...: да , это не справедливо , дискриминация получается по половому признаку , такие законы надо менять .. и т.д. и т.п.

а вы про смену пола ......... , да-с ссс , уж !

вот уж , как называется проверка на "вшивость" ..

или у вас справедливость , только существует применительно к вам ? ))

Мы же здесь никого конкретно не обсуждаем , случай редкий , согласен , но с кем он случается , тому наверное в тот момент не до Жванецкого ..

А бабкина квартира пускай Церкви достанется .... , я за веру !!! )))))

просто применяю ко всем остальным законодательство и не заморачиваюсь справедливо или нет,

в России даже тунеядцам платят минималку .... )

мы здесь не обсуждаем , ни меня , не тебя , ни кого либо другого , мы обсуждаем сам факт ...

у каждого могут быть свои особые заморочки , что там лукавить , жизненный уровень российского населения , в среднем , достаточно не высок ....

и почему у того или другой нет своей квартиры , тому есть своя история ...

зачем нам перебирать их все ...!?

и да .. каждый случай рассматривают отдельно ... нельзя всех под одну гребенку... получается разговор ни о чем.. все вокруг да около..

а к слову.. какую именно личность я тут обсудила.. пока не поняла... оглядываюсь.. кому я тут на любимую мозоль наступила... сорри сорри сорри))))

Сегодня один "единичный" , завтра другой ... , понимаешь , дело не в кол-ве ... , просто этого вообще не должно быть в принципе ..

"какую именно личность я тут обсудила" - не успела , но явно хотела , того мужика , который к 58 квартиру не нажил ... , может знакомого вспомнила ..... )))

общаются по русски , на российском ресурсе .. , вроде всё говорит за это .... , не ?

да и РФ Тольятти , то же вроде Россия .. )))

а по сути я просто непредвзятый наблюдатель, никак не связанный с законодательством РФ, ни чью сторону в спорах не принимаю, свое мнение в открытом доступе выражаю крайне редко

в принципе не должно быть деток в детских домах.. в принципе жизненно важные дорогостоящие лекарства должны быть всегда в аптеках для больных людей бесплатно..а квартира здоровому мужику (подчеркиваю здоровому) извините это в моем понимании не проблема.

конечно созерцать оно можно и иногда даже нужно ...,

но а мы россияне и у нас свои тёрки здеся за джизнь ....... , вот так как-то ... , вот ...))

А "здоровому мужику" , это типа на большак выходить .... , но в смысле здоровый может везде "заработать" ... ( шутка )

И потом , какая разница здоров он или нет , есть ли у него уже квартира или нет ... , дополнительная то жилплощадь или доля в тугриках никому же лишней не будет .... ))

Это уже было , когда - то , если бы кое-чего в России не изменилось , то я в аккурат в этом году уже на пенсию вышел бы... , но увы ....

А почему , стесняюсь спросить , у разнополого офисного планктона возраст всё таки различается , ведь сидят они в таких же тёплых офисах и поднимают одну и ту же ручку ... , почему у мужского представителя больше ( 63 ) ?

Кстати в России в среднем мужчины живут всего от 62 до 65 лет ( в среднем ) , а женщины 72 - 76 ...

Вы что же совсем мужчинам отказываете в праве быть на пенсии , пускай даже и офисному работнику ?

удалять нет причины , нормальный коммент....

шобы ваще ни на что не претендовали .. , а на работу убегали , как на праздник из дома .. и сами ратовали , чтобы на пенсию в 65 , не раньше , лишь бы с офисной тётенькой не встречаться дома ... ))))

из твоего же примера : изначально два лейтенанта начинают в равных условиях , а дальше на развитие их карьеры играют роль разные факторы : знание , умение , настойчивость .. , желание ( быть генералом ) , а также подхалимаж , подлость , умение вовремя "подпилить ноги" соседу , ну и т.д. , всё это уже вторично ...

вот , тоже о справедливости печётся ...... , понимаешь ... )

работодатели тоже живые люди, надо и к ним относится с милосердием, к тому же офисную тетю до 60 лет все равно с работы не вытолкаешь, хотя бы экономия бюджетным средствам будет

плохому танцору свои ноги ... и прочие части тела мешают ... , и это только от него зависит ...

а нытья здесь нет ни на грамм ...

конечно живём дальше .... , куда ж мы денемся ...)

Причём здесь мои обиды ?

Это была своего рода проверка на "вшивость" ( на справедливость ) и пока никто из комментирующих её не прошёл !

А ты уверена , что я в ГК ничего не понимаю ..... или ты понимаешь в нём больше меня ? ))

сийчас любого спидоносца будут жалеть вполне искренне , ... а вот пару денежек на хлеб голодающему , хрен кто даст ...

Комментарий удален модератором

Мне были интересны именно мнения женского контингента на данный факт ( в статье )..

Собственно почти все приняли этот факт , как некую угрозу себе , как попытку покушения на установленный пенсионный возраст для женщин .... и ни одной и в голову не пришло , почему из-за разности выхода на пенсию , у мужчин может быть нарушено право "обязательной доли в наследстве"...

Вот в чём заключается эта т.н. проверка ...

ещё раз внимательно прочти мой пост .... ))

Попробую проще : если человек не на пенсии , значит предполагается , что работает , работает - значит имеет достаточный доход , если имеет доход ( не пенсию ) значит уже иждивенцем его назвать нельзя ... , далее идёт разделение условий именно по половому признаку наследника , ибо на примере видно , что мужчина наследник в 58 лет ( не пенсионер ) , на момент смерти своей матери , не будет иметь "обязательную долю в наследстве" , а женщина наследник в 58 лет ( пенсионерка ) будет ..!

Речь не о постаревших матерях и прочих тётках ......вообще , ты увела свой эмоциональный монолог далеко от сути , подменив условия и сделав на них неверные выводы , надеюсь что не специально ...

Иначе это будет ещё один результат проверки ...

Хотя в примере речь не про брата и сестру у которых умерла мать ...

Дело в том ГК изначально чётко обозначил рамки условий : "...... пенсионеры - это женщины ( с 55 лет. ) , а мужчины ( с 60 лет ) ... , всё остальное вторично ....

Если ты мужчина и тебе 58 лет , даже если ты принимал участие в жизни престарелых родителей , то по их смерти получается , если они в завещании не упомянули тебя , то ты не имеешь ""обязательной доли в наследстве".

Вот если тебе 60 , то - да , а если меньше то- нет ...

Женщина же это право имеет с 55 лет ..... , вот и всё , о чём и речь ....

а вот в случае с "ребёнком" мужеского полу и доказать будет не возможно , ибо в 58 лет не о какой его пенсии и речи нет ...

в том то и дело , что при одинаковой ситуации , условия по половым признакам у наследников разные ...

- маленькая пенсия;

- алименты родителю /которые тоже назначают далеко не всегда - нуждаемость в них необходимо опять-таки доказывать, а наличие несовершеннолетних детей и вовсе сводит возможность назначения аликов родителям на нет/;

- предоставление жилья нетрудоспособному родителю;

- траты, зафиксированные документально, причем такие, без которых иждивенец не может жить, а не поездки по ривьерам/.

Безусловно и алименты, и обязательная доля начисляется только на детей, так как они собственного дохода не имеют.

доказывать и доказать можно всё ( в том числе и перечисленное вами ) , только тогда , когда есть объект доказательства ...

Если мужчина в 58 лет , не на пенсии , и совсем не очень зарабатывающий , то ему , в приведённом примере поста , ничего не светит ...

Напротив , если вы женщина 58 лет , на пенсии , все её права наследования с лёгкостью отстаиваются и соблюдаются ..

Случай из практики знакомой.

Жил-был мужчина, он женился вторым браком. Его матери не нравилась жена. Он болел, и перед смертью написал завещание на жену, а детям выросшим оставил все, что считал нужным, при жизни. Мать подала в суд, настаивая на обязательной доле. и проиграла. Потому что факта иждивения не было.

Из примера , наследниками первой руки являются дети и супруг(а) и они имеют приоритет ... , мать же его уже не являлась таковой ( наслед. первой руки ) , поэтому и проиграла ..

между прочим продолжительность жизни у "козликов" в среднем до 62 - х ( щас правда утверждают , шо увеличился до 64-65 , но я чё то не верю .. )

да нет конечно не дураки , писали ..... , только не понятно в какую сторону ...

Он тоже поспешил объяснить всем , что эти граждане просто ему лично завидуют , что у него всё есть , а они быдло нищебродское ..

Что лично вас разозлило в этой статье , что где-то кто-то нашёл в чём-то не справедливость или что это как-то может в будущем затронуть негативно лично ваши интересы ? ))

Если человек дожил до 70 и чувствует в себе силы и потребность , то его желание уважаемо , но не вводится в ранг героизма , либо это его личный выбор ...

А пенсии бывают разные , я знаю некоторых пенсионеров , у которых пенсия больше зарплат , которые многим ещё и урезали на 10% сейчас ...

Так что всё относительно !

Кому пофик , тот проходит мимо , а баблоиды аж при малейшем сомнении в их фимозной важности начинают сразу тройными подбородками трясти , стремясь суть обсуждения - темы перевести на личности ...

"Прям вам серпом по я...м, что кого - то официально на пенсию отпускают на 5 лет раньше" - нам похрен , когда вы на пенсию выходите , нам интересно , почему из-за разности выхода на пенсию , у мужчин может быть нарушено право "обязательной доли в наследстве"..... Ферштейн ... или ещё не дошло ?

"Вашу пенсию никто не заберёт" - а куда она девается , если мужчины в среднем только 4 года на пенсии живут ?

"Да как можно злиться на вашу мудешную братию или на ваши статьи? Жалость разве к вам сирым и обиженным "(с)

Я что-то здесь обсуждения именно статьи и не вижу у вас ...

"А манипуляция с вариантами" если вы со мной не согласны значит вы злитесь, значит вы дураки\дуры, значит вы ничего не понимаете" " -

и вовсе нет , никакой манипуляции кем бы то нибыло с моей стороны нет .... , мои ответы разным здесь участником абсолютно разные ... и основаны лишь на адекватности самих их комментов ...

"Если мужчины бросят массово бухать, курить, есть всякую дрянь" - это вы мне ? Я например не имею вредных привычек табакокурения и употребления алкоголя , ровно как не имею отношения к наркотикам ...

Ещё раз про продолжительность жизни : мой отец умер в 64 года , не пил и не курил ..... , он сам виноват , что умер в 64 ?

Я соглашусь с вами , но только , если вы приведёте более весомые основания его "вины" ..

Не по Конституции это , вот что ....

Наличие нарушений основного , базового Закона - Конституции не отменяет правильность исправления этих нарушений ...

В Конституции всё уже есть , только исполнять надо...

мужчины - средний возраст смерти 64 года

женщины - 72 года

вот вам и математика ... , считайте !

А вот для многих миллионов не пофиг и очень даже актуально ....

А вообще предмет обсуждения поста , факт не получения мужчинами по возрасту ( пенсии ) "обязательной доли в наследстве"..

Что же касается права на наследство, а именно преимущества у женщины, то тут все логично, хоть и не по Конституции. Женщина потратила своё здоровье, время, ресурсы на детей, соответственно заработала меньше. В то время как мужчина имел возможность работать и зарабатывать на себя. Именно поэтому у женщины должно быть больше возможностей получить наследство.

Хотелось бы также напомнить, что законы должны писаться для людей, исходя из принципа разумности и справедливости, а не люди перекраиваться в угоду несовершенным законам.

И речь не об их конкуренции на одно наследство ...

Вот речь про разумность и главное справедливость в посте и идёт ...

Главное , чтобы вы сами про справедливость не забывали ....

Ибо сначала мужчину до 60 могут кинуть на наследство , потому что не пенсионер , а выйдя на пенсию он проживёт в среднем 4 года , с трудовым стажем в 40 лет и ничего не видев умрёт .... , разве ж это справедливо ???

Что же касается женщины, то вполне естественно, что законом она защищена чуточку больше. Как я уже писала, природная ценность женщины в разы превышает ценность мужчины. Отсюда и порядки в обществе. Как только будет наоборот - начнется вымирание и вырождение вида.

В примере не указано видела или нет старуха своих наследников ... , условия равные , кроме пенсионного возраста ..

Ценность женщины ничтожна , тем более на пенсии ... , так что здесь вы опять мимо цели ....

Вымирание уже идёт , потому как завышена необоснованно ценность женщины ...

Мы боремся не против законов природы , а против произвола ...

проигрывать битву , не значит проиграть войну ... , всё ещё только начинается ...))))

Деградация - вот ваш удел.

Мужчина , который борется за своих детей , против бабского паразитизма , достоин уважения ..

Вы уже деградировали - и это очевидно !

Мужчина, который борется за своих детей, не платя алименты - это круто!

Вы что всем предлагаете покупать право на борьбу за права ?

Платить и поддерживать бесправие , вот это по настоящему "круто" ...!

Кстати о каких моих проступках вы изволите бредить ? )

Я помогаю отцам бороться за своих детей и родительские права .. , что с безответственностью и паразитизмом не имеет ничего общего ...

Опять показываете свою сознательную подлость ....

И алики , этот анахронизм , и поддерживается только лишь для подлого нарушения прав отцов и детей !

Нельзя бороться за родительские права и права ребёнка и потакать тем кто их нарушает , платя деньги !

И поэтому надо вводить СО ,,,, и никаких больше алиментов , чтобы не было оправдания бабскому свинству !

Мужчину , как правило никто и не спрашивает ...

Мужчины, когда подают иски об определении местожительства ребёнка с ними , в 98-99% случаев отказывают ...

И СО это шило в заду подлой бабе , кот. разрушила семью , лядствует ( спихнув дитё на бабку-дедку ) и ещё нагло требует бабло за ребёнка от бм , спекулируя им ...

Какая разница, что делает БЖ после развода? Можно подумать, мужик вести монашеский образ жизни начинает! СО должно быть не наказанием кому-то, а способом защитить интересы ребенка. Вы просто про ребенка все время забываете. И если СО не в его интересах, то нечего его и навязывать. Как бы ни хотелось кому-то отомстить, кого-то наказать.

При равных , и даже лучших у отца , условиях , ребёнка всё равно оставляют матери , естественно в сговоре как всегда участвуют и тётки Соц.защиты и попечительства... , я много с ними общался и всю их "кухню" хорошо знаю ...

Если ребёнка оставляют бж , значит разница есть , если она ведёт асоциальный образ жизни , значит надо передать ребёнка отцу , тем более если он этого сам добивается ...

СО всегда стоит на защите прав ребёнка , по СК РФ ребёнок имеет право на опеку и воспитание ОБОИХ родителей ... , а т.н. "интересы" можно истолковывать , как кому в голову придёт ...

Кухня судов и соцзащиты известна всем, тут не надо быть специалистом.И мужчина, когда сливает свою семью в унитаз, должен об этом задумываться. Беда большинства мужчин в том, что они сначала делают, а потом думают. Вот и получают в результате не то, что им хочется. Но здесь, извините, сами виноваты.

СО далеко не всегда стоит на защите прав ребенка. Так, если БМ и БЖ проживают далеко друг от друга, СО уже не в интересах ребенка. А бывает ведь и так, что после развода они оказываются даже в разных городах!

Я вам ранее уже говорил , что воспитание это одно из родительских прав ..

И получается так , что женщина в своих эгоистичных собственнических порывах , при попустительстве суда и соц. служб забирает ребёнка себе ..

Женщина , когда сливает семью в унитаз ( подаёт на развод ) , зная судебный расклад цинично уверена , что за счёт ребёнка она в состоянии крепко вредить мб ..

Беда в том , что негодяйки уверены в своей безнаказанности , ибо её подлые проделки со спекуляцией ребёнка трудно доказуемы .., но мужчины учатся бороться за свои права и негодяйкам беспредельничать становиться всё труднее ....

Возможно , не смотря на репрессии , отцы начнут массово бойкотировать алиментный навязанный произвол и будут бороться за СО !

* я когда говорю про СО, то всегда предполагается , что для этого есть условия к выполнению ...,

другие случаи ( проживание в разных городах , наприм. ) решаются в др. порядке ..

То, что женщина подает на развод, означает как раз, что семью слил мужчина.

Можно говорить о чем угодно: что БЖ - негодяйка, спекулирует, лядствует и т.д. и т.п. Но всё это НЕ ОСВОБОЖДАЕТ отца ребенка от выполнения его обязанностей перед своим ребенком.

Бороться за СО - это ваше право. Боритесь. И вы безусловно победите, но только в том случае, если будете руководствоваться интересами ребенка, а не желанием мужчины отомстить бывшей.

Тот кто подаёт на развод , тот и слил семью ..

Родительские обязанности отец должен нести только перед своим ребёнком и бж здесь совсем не причём ..

СО - это условие гарантированных родительских прав обоих родителей и ребёнка ...,

а нежелание бж это и есть недостойная месть.... , которая бьёт прежде всего по ребёнку !

Передавать ребенку знания и опыт - это не право, а обязанность. Но мужчина, который про...л свою семью, от обязанности данной может быть освобожден.

"Тот, кто подает на развод, тот и слил семью" - неверная формула. На самом деле поиск истинного виновника - дело неблагодарное, т.к. виноваты в разводе всегда оба. И уже неважно становится, кто именно подал на развод.

Может быть, СО и хорошо, но далеко не всегда применимо.

Повторяю уже в который раз: какая бы ни была БЖ, как бы она себя ни вела, на обязательства мужчины перед ребенком это никак не влияет. Я понимаю, мужчине приходится так или иначе иметь дело с БЖ в том, что касается ребенка, и это не всегда бывает просто. Но БЖ - это его жизненный выбор. Так что нечего жаловаться.

Ребёнок является и генетическим ( гены ) и психотипным ( стиль поведения , повадки ) продолжением своих родителей .., то что ребёнок является отдельной личностью никак не отменяет вышесказанного мной .

Передавать ребёнку всё своё накопленное ( знание , опыт ) за жизнь - это право ...

И женщина про...ая свою семью , никоим образом здесь не упёрлась , пускай гуляет лесом ...

Т.к. в разводе есть каждого вина , то официальным сливальщиком признаётся подающий на развод ( по умолчанию ).

Бж не его выбор , и совершенно не должна быть прокладкой между ним и его ребёнком ..

Пускай он сам несёт свою родит. ответственность перед ребёнком без посредников ...

Нет , если конечно он посчитает , что ему алиментный вариант ближе , пускай платит ..

Соответственно, и психотип может вылезти какой угодно. Мне лично и за примерами далеко ходить не надо))

Воспитывать ребенка - не право, а обязанность. Но даже тем, кто считает это правом, я скажу следующее: по закону оба родителя имеют "право" воспитывать. Если один из родителей препятствует второму в осуществлении этого "права", у ущемленного родителя есть ПРАВО обратиться в суд и определить порядок общения со своим ребенком.

Что же касается развода, то т.к. в разводе виноваты оба, то официальными сливальщиками также признаются оба (по умолчанию).

Но вопрос вины - не принципиальный. Принципиальным является то, что мужчина обязан материально содержать своего ребенка. Ничего другого, кроме алиментов, наше государство ПОКА не придумало. Когда придумает что-то другое, тогда и поговорим.

Правильно , каждый из нас несёт гены своих предков , я или вы являемся "плавильным котлом" генов предков и на выходе имеем свой генетический набор , кот. в свою очередь передаём своим детям ..

Психотип обычно соответствует одному из родителей , конечно возможны различные девиации , как исключение ...

Воспитывать ребёнка прежде всего право , которое предполагает обязанности и это нормально !

Право обращения в суд есть , но вот эффективность и контроль за исполнением порядка общения ( воспитание не общение , это нечто большее ) никакого нет , доказать "препятствия" практически не возможно , но разве что детектива нанять ...

Наше гос-во ничего не придумает , ибо его всё устраивает , к изменению порядка этих дел могут подтолкнуть только экстраординарные вещи , например демонстрация или массовый саботаж алиментов .. , только тогда кто-то что-то начнёт менять ..

Те кто не бросает и хочет сам обеспечивать ребёнка - тот не преступник ... , преступник уже тот кто мешает ему в этом ..

То что есть примеры саботажа и намеренного вредительства со стороны бывших жён , есть факт ... и это совсем не оправдания , а очевидная реальность , в таких случаях циничной мразью является женщина , кот. также обязана отвечать за свои поступки ....

Один маленький пример из реальной жизни : мать или бабка ( точно не установлено ) ребёнку на мобильном заблокировали исходящие , а номер бм занесли в чс телефона (!) , в результате ребёнок переживает , что папа на что-то обиделся и не звонит , тут же ему преподносят , что ты отцу не нужен - он тебя бросил , ... отец с ума сходит - хотел в розыск подавать , при том что ему говорят , что ребёнок его боится и не хочет его видеть и разговаривать .......

Это как ..., нормально вообще ... и такой мразоте вы ещё предлагаете деньги платить ?

Да их убить мало !!!

Он не хочет вообще , чтобы она дотрагивалась до его денег для ребёнка .. , он хочет , допустим , пойти и сам купить нужную куртку для ребёнка , оплатить бассейн , сводить в театр , цирк и.... ( как пример )

"Он не хочет...", "он хочет..." - он мужчина или капризный невоспитанный ребенок?

Куртки, бассейн и цирк - это замечательно. Но у ребенка есть первоочередные потребности. Он что будет каждый день продукты покупать и домой к ним привозить? Не будет. И потом, кто и как должен контролировать, действительно ли он купил ребенку ту самую куртку, или он только на словах такой заботливый?

Если там действительно мамаша никудышняя, а отец - молодец, то выход один: добиваться ОМЖР с ним. И тогда она будет платить алименты, а он будет покупать то, что хочет.

Каждый должен знать конкретно куда идут его деньги и как они используются непосредственно на ребёнка ...

У ребёнка есть конечно и повседневные потребности и сезонные ( в одежде например ) и т.д.

А почему кстати он не может покупать продукты на ребёнка , скажем раз в неделю , в чём у вас проблема , не можете посчитать месячные затраты котлового рациона ребёнка ?

Лучший контроль за покупкой куртки , это наличие самой купленной куртки ......, вместе с чеком , и в чём здесь проблемы ?

А если они оба молодцы ,и каждый сам хочет тратить свои деньги на ребёнка ... , тогда как ?

Тот факт, что ребенок жив и здоров, является самым надежным доказательством, что деньги потрачены именно на него. Гораздо более достоверным, чем чеки и вещи.

Да он может покупать сам ребенку все, что угодно, вопрос в другом: как это проконтролировать? Ребенок живет не с ним. В такой ситуации единственная легко контролируемая форма обеспечения ребенка - деньги.

И плевать , что там хочет бж , свои желания она может засунуть куда подальше и идти сама в песочницу ..

"Тот факт, что ребенок жив и здоров, является самым надежным доказательством, что деньги потрачены именно на него. Гораздо более достоверным," - нет , не является , финансовые траты должны подтверждены только финансовыми документами ( чеками ) ...

Может вы ребёнка накормите вредной сдобой и фаст фудом , сегодня он будет упитан и розовощёк , а завтра от завороток кишок умрёт ...

Что надо контролировать ?

Он может покупать сам , как продукты , так и вещи , их наличие и соответствующие чеки на них будут в наличии ..... , что ещё не понятного - то ???

Деньги бж давать нельзя , потому как ещё неизвестно куда она их в этот момент потратит ...... , может свой кредит пойдёт закрывать ....

Повторяю еще раз: нет никаких причин для отказа платить алименты. Алименты перестают платиться в следующих случаях: ОМЖР с тем, кто платил алименты, смерть ребенка, смерть плательщика алиментов. Кстати, в последнем случае ребенок будет получать, но уже пенсию и уже от государства. ВСЁ. Всё, о чем вы здесь говорите, является отговорками. Тем более мерзко, что мужчины ведут себя так в отношении к собственным детям. Ей-Богу, гуманнее было бы их совсем не заводить и предохраняться, чем вот так вот предавать.

Повторяю , никаких денег на руки бж !!!

И хватит уже болтать о бж хотелках , конечно вам бы только бабки в руки получить и чтобы никто не спрашивал на что потрачены ...

Если бабы не способны создавать нормальную семью , а потом носятся , визжа , с аликами , и при этом спекулируя детьми .... , то пускай предохраняются ..., я только "за" !

Не заводите детей !

А кому на руки тогда деньги давать? Пушкину Александру Сергеевичу?

Детей заводят оба родителя. А потом, после развода, получается, что мать о ребенке заботится, а "отец" в объятиях жабы задыхается - алименты на собственного ребенка не может заплатить. И кому следует предохраняться???

Как говорится : " не надо путать собственную шерсть с государственной "( с )

Если она не в состоянии самостоятельно обеспечивать нормальные нужды ребёнка и решать свои материальные вопросы вне взависимости от алиментов , то пускай отдаёт ребёнка отцу ...

Да и жаба давит дрянь постоянно вытягивать из помойки ... , мало того что сама в гамне , так ещё и ребёнка за собой тащит ....

Безусловно ответ очевиден - таким бж надо предохранятся и не заводить детей !!!

Еще раз: сам факт, что ребенок жив-здоров, является самым надежным и самым достоверным доказательством того, что деньги тратятся именно на ребенка. А не досужие домыслы насчет того, когда у кого зарплата и когда платеж по кредиту.

Всё остальное это бабская хитро..опая демагогия .., про детский голод , про кассацию ... , вам русским языком сказали , что добиваться что-то можно только тогда , когда система подлогов будет уничтожена ...

Ещё раз : сегодня ребёнок упитан и розовощёк ( наевшись вредного дешёвого фаст фуда ) , а завтра в реанимацию попадёт с завортком кишок ...

Все финансовые расходы подтверждаются только ФИНАНСОВЫМИ документами , в том числе и на ребёнка ...

Всё остальное называется растратой , коррупцией и т.д. и т.п.

Соответственно, в этом случае перечисление алиментов подтверждается финансовыми документами. Все остальные способы - та самая растрата и коррупция.

"другого способа подтвердить, что отец истратил деньги на ребенка, в природе не существует." - у вас , что уровень интеллекта от погоды что ли меняется ?

Ещё раз вам говорят , что наличие самой вещи или продуктов с чеками и есть доказательство , лучше не бывает ...

Перечисление средств не даёт подтверждения их целевой траты .... , что и есть растрата и коррупция ...

Не позорьтесь , вы явно невежда в этих вопросах , так что не надо спорить со мной из чисто детского чувства противоречия ..)

Ну и ну! Еще смеет оскорблять других, а у самого с логикой - совсем швах

Вам говорят , что отец сам будет воспитывать и растить своих детей ....,

а вы талдычите про обязанность платить бж алименты ...... ,

что это как не слабоумие ...

Причём сказано это было неоднократно ..

"А если он сам покупал вещи? Как, с помощью каких документов, он сей факт докажет?" - ну вы , что совсем маленькая что ли ?

Будет чек на товар с названием его , ценой , временем и датой , если куплен на карту , то и данные карты в чеке будут отображены .....

Да кто вас оскорбляет то , вы сами себя оскорбляете своими глупыми комментариями ....

и логику ещё сюда приплела ... , бяда с вами просто ..: ))

Действительно, беда...

Если вы таким макаром защищаете права отцов, то мне жаль этих отцов.

И потом , а что это меняет в принципе ?

Есть куртка купленная отцом , есть чек , ребёнок курку носит ....

В чём у вас проблема ... , какие вам надо ещё доказательства ?

И в этом вы по-прежнему проявляете скудоумие ...и напрочь не понимание логики ...

Не врите вам не жаль отцов , вы их хотите в тюрягу засадить .... или это у вас такое гипертрофированное понятия сочувствия ?

Да, я - за то, чтобы мужчин, которые недобросовестно выполняют свои отцовские обязанности, наказывали строго. Вплоть до тюрьмы в особо вопиющих случаях. Если это ввести, сразу куча проблем была бы решена: и абортов бы стало на порядок меньше, и разводов, и несчастных детей.

Во-вторых ; отец не должен доказывать , что купил вещь сам .. , ибо он принёс НОВУЮ куртку , нужного размера ребёнку ... Новую от ношенной вещи тоже можно отличить легко !

Вещи или покупают , или воруют ... , во втором случае , это уголовно наказуемо ...

И запомните раз и навсегда : логика бывает только одна , она или есть или её нет ...

Термин "женская логика" всегда означал её отсутствие .... , как в вашем случае ...

Я за то , чтобы женщин нарушающих права Отцов и детей привлекали к ответственности , и судя по некоторым упёртым персонажам , в плоть до тюрьмы .

В большинстве случаев же накладывать большие денежные штрафы и передачи детей отцам , ибо только существенные материальные потери , как показывает практика , баб может привести в чувство ...

* если вы до сих пор не в курсе , на каждый товар можно брать не только кассовый , но и товарный чек , где будут обозначены подробные параметры ( разм. ) купленной вещи.. ))

Что касается пресловутых "прав отцов", то могу лишь повторить, что в отношении детей существуют не права, а обязанности. За их исполнением и следит государство. Плохо, кстати, следит, раз у нас столько ухитряется от алиментов бегать. А о мужских хотелках государство заботиться не должно.

Филькина грамота - это то , что вы тут несколько недель пишите , а чеки , это финансовый документ !

Алименты положено ребёнку , если родитель обеспечивает ( вносит свою определенную половину ) ребёнка , то хрен бж , а не деньги ...

Стопятсотый раз , про права и обязанности : обязанностей , без прав не бывает ..

Государство должно следить за законностью и благополучием своих граждан , а хотелки бж , в ущерб отцам , оно поддерживать не должно ...

Да, родитель, с которым проживает ребенок, должен доказывать свою состоятельность, как воспитатель. И проживает ребенок не просто так, а по решению суда. А второй родитель, с которым ребенок НЕ проживает, должен доказывать, что он материально обеспечивает ребенка. При этом некий чек на покупку чего-либо таким доказательством не является. Единственным доказательством является перечисление денег, либо передача их по расписке.

Идите почитайте Конституцию ..., для начала ...

Если не проживающий вместе с ребёнком родитель имеет возможность обеспечивать своего ребёнка сам , то причём тут какие - то бж и васи пупкины ?

Чек является финансовым документом , а следовательно вполне служит достаточным основанием доказательства покупки товара предназначенного ребёнку !

Любой суд принимает чеки , как доказательство ....!!!!

Не мелите чепухи ... , не позорьтесь !

Речь идет не о возможности обеспечивать ребенка, а об обязанности. Именно исполнение этих обязательств и контролирует государство. Права отцов - это другая тема, с алиментами не связанная.

" Куртка детская , синяя с красными вшивками , с вязанными манжетами на рукавах . Размер 42 , рост 154 . цена .....такая-то , 1 шт. , штамп торговой организации " и т.д. и т.п.

Прилагающий к товарному чеку , кассовый чек будет отображать стоимость , время , дату и место покупки .

Так что чеки являются финансовыми документами и доказательством принадлежности покупки ....

Вы слишком плохо оправдываетесь , ...... будь мы в суде я бы вас с лёгкостью поставил на место ...!

Речь идёт и о возможностях и о правах и об обязанностях ...

Государство должно контролировать исполнение и прав и сопутствующих обязанностей ...

Алименты - анахронизм , который навязывают именно , как следствие нарушения родительских прав отцов !

Обратимся к логике. Что бы ни было написано в чеке, там нет документальных доказательств, что вещью пользуется именно тот конкретный ребенок, по отношению к которому у мужчины есть обязательства. Вот поэтому в данном вопросе практикуется другая система обеспечения ребенка. И в суде, и везде.

Вы, конечно, можете сколько угодно бросаться громкими фразами типа "анахронихм", однако альтернативы достойной предложить не в состоянии. Только бессмысленное сотрясение воздуха, ничего больше.

Не обращайтесь к логике - вы просто не знаете , что это такое !

В чеке и не должно быть написано о пользовании вещью конкретного ребёнка , достаточно самого факта пользования этим ребёнком именно этой куртки ..... , тут всё просто : куплена куртка , по чеку видно , что она новая и сколько стоит , куртка носится ребёнком ..... , ВСЁ !!!!

И нечего тут мудрить и высасывать проблему из пальца , более глупых бабских отмазок своей меркантильности я ещё не слышал !

Альтернатива бабской меркантильности давно уже придумана , предложена и с успехом действует , поэтому уже вам надо отвыкать бормотать про алименты ..

Действительно, нечего мудрить и высасывать проблему из пальца. Все уже придумано до нас. А ваши "нестандартные идеи" ничего не стоят.

Алименты надо платить, а не бормотать о "бабской меркантильности" и прочих фантастических вещах.

А обязанностей без прав действительно не бывает. Если мы говорим об алиментах, то обязанность отца материально содержать ребенка идет рука об руку с правом отца требовать от выросшего ребенка материального содержания в старости. И на это право никто не покушается.

Если ребёнок носит куртку , то какие вам ещё доказательства нужны ? )))

"А ваши "нестандартные идеи" " - это совсем не мои идеи , это механизм , который уже давно работает и вполне успешно ... , это для вас только он "ничего не стоит" , ибо понятно всем , что с его применением бж теряет полный контроль над ребёнком и его отцом .. , вот и всё , а всё остальное это ваша демагогия ....

Алименты надо платить , только в тех случаях , где родитель САМ отказался от воспитания ребёнка и там , где это по объективным причинам не возможно сделать , например географическая удалённость место жительства или отсутствия условий проживания ребёнка ( нет отдельной оборудованной детской комнаты и т.д. и т.п. ) , что касается и бж !

Во всех остальных случаях с алиментами и бабской меркантильностью надо бороться , никаких денег бж на руки !

"с правом отца требовать от выросшего ребенка материального содержания в старости" - не лицемерьте !

во-первых ; отцы не доживают до старости ( пенсии ) , в среднем .

во-вторых ; алики - это только чисто бабский "бонус" , не от одного отца я даже и слова этого не слышал , применительно к себе ..

Если отец перечислил алименты, у него есть документ об этом. В документе четко указана сумма и лицо, получившее деньги - официальный опекун ребенка. Это документ, доказывающий исполнение отцом своих обязанностей перед ребенком. Если отец показывает чек от куртки - это что за документ? Что он доказывает?

Алименты надо платить тогда, когда ребенок с родителем-плательщиком алиментов совместно не проживает. А по какой причине не проживает - это уже другой вопрос.

И еще. Если вы о чем-то "не слышали" - это не означает, что подобного не существует.

Чек ( в стопятсотый раз ) - является финансовым документом во всех государственных институтах , в том числе и в Суде .

Повторяю ещё раз , если родитель в состоянии ( имеет возможность ) обеспечивать своего ребёнка сам , то никаким посредникам ( в виде бж ) деньги на руки не давать !!!

Алименты - анахронизм , кот. надо изживать , платя их субъект де факто признаёт добровольный отказ от своих родит. прав .

Невозможно бороться за свои родит. права и тут же отказываться добровольно от них откупаясь алиментами , это нонсенс !

Тем более , когда у родителя есть возможности и желание исполнять свои родительские обязанности не посредственно , без посредников ... , в виде всяких там бж ....

И ещё если вы о чём - то "слышали" - это не означает , что это существует .

"Если отец перечислил алименты, у него есть документ об этом. В документе четко указана сумма и лицо, получившее деньги - официальный опекун ребенка. Это документ, доказывающий исполнение отцом своих обязанностей перед ребенком" -

это совсем не доказывает добросовестность самого "опекуна" и что эти , конкретные средства пойдут именно на ребёнка , на которого они собственно и перечислены .

Так называемый опекун обязан добросовестно исполнять свои обязанности и доказывать целевые траты этих средств на ребёнка ... , всё теми же чеками и куртками ......!!!!

Вот вы здесь себя позиционируете как защитник прав мужчин. И в то же время у вас с логикой - совсем швах. С вашим логическим мышлением вы бедных мужчин только топите. Рассмотрим на конкретном примере. М и Ж развелись, ребенок, как водится, проживает с матерью. Если бы они оба были адекватные, то договорились бы как-нибудь между собой о том, как будут в таких условиях растить ребенка, и БЖ на алименты бы не подала. Но они неадекватные, воюют друг с другом. И БЖ подает на алименты. А мужчина заявляет, что он ребенку куртки покупает и прочие вещи, обеспечивает продуктами и т.п. И как он это докажет? Ответ - никак. И начислят ему алименты - мама не горюй. И все свои чеки он засунет... Догадайтесь куда. Скорее всего, такому вот горе-советчику и помощнику. И будет прав.

Да, в который раз убеждаюсь, что нет для мужчины страшнее врага, чем другой мужчина.

Мужчине - Отцу это право дала сама Природа , Отец - родитель и если его официально не лишили прав , то априори они у него есть ... , и как у родителя ребёнка и как у плательщика .

По закону , каждый имеет право знать за что он платит , конкретно !

Неуплата не добросовестным бж , не означает наплевательство на ребёнка ..

Алименты должны использоваться , как исключительный вариант , в случаях в кот. другие варианты не применимы .

Я позиционирую себя прежде всего , как защитник прав Отцов и детей .

Я вам 1000 раз говорил : не треплите слово "логика" , но не знаете , что это такое , ну не дано вам ...

Не могут договорится по хорошему люди , которые разводятся , если бы они умели договариваться , то и развода не было бы ( это раз ) , но это не в коем случае не означает , что бж получив в свою единоличную власть ребёнка имеет право ущемлять права Отца и ребёнка ... , в том числе право на опеку и заботу , если бм приносит одежду и продукты бж , а та в своём безумстве не принимает их для ребёнка , её надо просто попусту наказывать , штрафы налагать , в конце концов забрать у неё ребёнка и передать отцу ( тем более , если он подавал иск о своей опеке ).

Т.е. неполучение обеспечения от отца ребёнком в данном случае лежит на бж , с её полной судебной ответственностью ...

Чтобы неполучение ребёнка отцовской заботы и опеки было полностью проблемой бж .

а ваше хитро..опое "горе-советчику и помощнику" только в бабскую пользу , вас эта система устраивает , а нас нет ... , и мы сделаем всё , чтобы её сломать и восстановить статус кво в правах ( для начала )....

Можете и дальше защищать всякую мразь. Вы этим только себя позорите лишний раз.

Отцам точно лучше не будет , если они будут подчинятся системе подавления их родительских прав .. , это всё равно что , провозглашая борьбу с коррупцией платить , к примеру , коррупционеру дпс - нику ...

бж обязана нести ответственность за ребёнка перед вторым родителем , даже если определено место жительство с ней ... , она ничего не обязана будет , только тогда когда не будет самого объекта ответственности , т.е. ребёнка ..

"А ваши бредовые идеи могут вызвать лишь усмешку у адекватных людей." - а причём тут вы и адекватность ? Адекватные люди давно уже посмеялись над вами .... , а вы всё дальше скатываетесь в пропасть шизофрении ( а вас предупреждали ).

"Можете и дальше защищать всякую мразь" - мне ваши разрешения , как собаке пятая нога ..., как вы выражаетесь : можете засунуть их сами знаете куда ...... , и да , можете быть спокойны вас то я точно защищать не буду .. )

Если отца зовут Вася Пупкин , то и перед этим Васей , бж , марфа пупкина должна нести ответственность перед ним , за его ребёнка .

По факту отец , как раз и не знает в чём заключаются конкретно траты его денег , предназначенных для ребёнка .

Если бж дурочку хочет включить прикрываясь нуждами ребёнка , то это будут только её проблемы и никого больше ....

" А неуплата алиментов означает наплевательство на ребенка" - не путайте собственную шерсть с государственной ! ( с )

Наплевательство на хотелки бж , не означает наплевательство на ребёнка ... и никак иначе !

То, что вы скатились к банальным оскорблениям - весьма показательно. И не надо здесь талдычить об обязанностях бж. Речь об алиментах идет.

И особенно смешны ваши жалкие потуги разглагольствования о логике и сообразительности , именно потому что как раз вы сами их не имеете ...

И не лезьте своими ограниченными "пониманиями" в борьбу ... , вы также не понимаете , что это такое ..... , такое впечатление , что когда вы говорите , вы бредите !

То что вы банально хотите , вот уже почти месяц , банально оскорбить и унизить отцов , при этом получая адекватный ответ , пытаетесь обвинить меня в оскорблениях - тоже вполне показательно ....

И не надо мне указывать о чём здесь говорить ( вы ещё умом не доросли ) . Речь идёт о родит. правах и обязанностях ( в том числе и бж ) , алименты упоминаются , как определённая часть в общем контексте темы ...

Нигде не написано , что алименты являются единственным способом содержания ...

Ещё раз говорю , идите и читайте СК ..

"Сам факт наличия этого ребенка: живого/здорового/одетого/обученного говорит о том, что она свои обязанности выполняет" - это говорит только о том , что на данный момент он жив и т.д. , но это совсем не гарантирует , что он не загнётся от завортка кишок завтра , от плохой дешёвой пищи , потому как мамаша , получив деньги на содержание ребёнка , побежала и оплатила свой кредит ...

Так что не надо ля...ля... , если баба получает алименты , то обязана отчитаться о их целевой трате ..

И бж несёт ответственность перед бм за его ребёнка , если что- то с ним случиться отец в праве ей башку открутить .... , нет не по суду .... , по жизни ..., по справедливости !

Так что не надо тут хвостом жалко крутить ...

И предъявлять чеки и куртки она будет тому , кто платит , а не Органам ... , не но если Органы будут ей алименты платить , то пускай показывает им ....

если такие , как вы испытывают такой баттхерт , по поводу моих слов и дел , то это означает только одно - всё делается правильно !

и лучшей похвалы и придумать нельзя ... ))))

Я вас разочарую. Никакого "баттхерта" я не испытываю. Только лишь недоумение и удивление.

И не волнуйтесь, не собираюсь я лезть в вашу пресловутую "борьбу". Ибо это - глупость несусветная. Что вы наглядно продемонстрировали в своих комментариях. Вам нечем заняться - боритесь. На потеху публике.

Конечно, не единственный способ. Это уж как договорятся. Бж вообще может не подавать на алименты.

Если у ребенка есть риск загнуться от заворота кишок, проживая с бж, то святой долг отца добиваться ОМЖР с ним, а не скулить о "несправедливости" алиментов.

Учитывая средний размер алиментов, не обязана. Когда у нас в стране будет другая статистика - возможно. Но не сейчас.

Открутит башку - сядет. Вот ребенку-то повезет! Мать - в могиле, отец - в тюрьме. Лихо! Видите, как вы интересы детей защищаете - вы фактически призываете к тому, чтобы их круглыми сиротами оставлять. Таким "защитникам" самим надо "башку открутить". По справедливости.

Кстати, рано или поздно это и произойдет.

А указывать я вам на это буду. Имею полное право. Не нравится? Прекратите заниматься грязным делом.

нет смысла невменяемым предоставлять аргументы ... ,

все они уже озвучены давно .., если вам они до сих пор не понятны , то это ваши проблемы ..

Вы меня не разочаровали , ваша одержимость говорит сама за себя ...

И в наши дела вы не залезете , как бы вам не хотелось подорвать её изнутри своими нелепыми бабскими изрыганиями , такие быстро вычисляются и выдворяются вон ...

Моя деятельность приносит уже реальные результаты .. , видели бы вы глупые бабские рожи , после заседания суда , когда их подлость обламывают .... , кстати они изрыгают в своей бессильной злобе примерно те же слова , что и вы , так что вы меня за это время ни чем не удивили ... , все вы предсказуемые и примитивные ...

Конечно это пока ещё единичные случаи , но начало положено , ждите больших проблем для себя в бракоразводных процессах .

Нет лучшего занятия , чем дать поджопник подлой бабе .... и остановить фимозную безотцовщину ...

А публика давно уже веселится от вас и всё удивляется моей выдержки .... , так что клоунадите здесь вы ... )))

Мразь и подонки это те , которые отбирают детей у отцов и которые это оправдывают ..

Отцы разные бывают , это правда ( так же как и матери ) , я это тысячу раз говорил уже , что защищать я буду тех отцов , которые сами хотят воспитывать и растить своих детей ....

Вы читать что ли не умеете ?

А указывать вы мне здесь ( в моей теме ) не будете .. , если что-то не нравиться я вас здесь не держу ...

И прекратите заниматься здесь фимозным подлым пропагандонством !

За права Отцов и Детей я любой из вас горло порву !

зарубите это себе на носу !

Деньги целевые , подотчётные ...

Попытки всё свести к алиментам , есть попытки уйти от СВОЕЙ ответственности и свести всё к отцовской ответственности без прав .

Бж может не подавать , а может и подать ... , дураков нет полагаться на бабскую вздорность ..

"то святой долг отца добиваться ОМЖР с ним" - ну хватит идиотничать то , нет смысла подавать на ОМЖР, если в нём уже отказано ( раз ) и то что завороток может случится , только завтра ..

И вообще наша цель , чтобы соблюдались отцовские родит. права , а не доказывать постоянно в судебных дрязгах несостоятельность бж ... , разницу хоть понимаете , нет ?

"Учитывая средний размер алиментов, не обязана" - регламент выплат установлен Законом , какая бы сумма не была , но это не бж деньги , поэтому отчитываться должна , вне зависимости от какой то там статистики ..

"Открутит башку - сядет. Вот ребенку-то повезет.. " - вы точно читать не умеете .... , и потом вся бабская подлость происходит от безнаказанности.

Но это не значит , что отцы должны закрывать глаза на бабскую подлость ...

Если баба невменяема ( как вы ) , то детей ( да и для всех ) будет не иметь таких матерей ..

Не творите беспредел , не плодите искусственную безотцовщину и никто вас не тронет ...

А за свои поступки надо уметь отвечать и не прятаться за детей , будьте людьми в конце - концов , а не тварями ..

И по справедливости пока надо вам бошки пооткручивать , только за одну колоссальную безотцовщину в нашей стране .

И это произойдёт рано или поздно , всём подлым фимозам их открутят !