Государству нужны не «грамотные потребители», а полноценные граждане

Сейчас многие граждане, потеряв работу или попав под сокращение зарплаты, не в состоянии оплачивать кредиты. У части населения начинается кредитное и в целом потребительское прозрение. Скажем так – антишопинговый катарсис.

На волне санкционной темы и вызванной ею целой череды экономических и финансовых неурядиц на отечественных рынках достаточно остро встал вопрос о том, куда же наше общество забрело, в какую такую ментально-ценностную развилку попало, отчего и наши западные «партнеры», и некоторые доморощенные представители, мягко говоря, псевдоинтеллигентских кругов, и кое-какие слои городского среднего класса стали всерьез упирать на то, что отсутствие хамона, экзотических фруктов или прежней кредитной легкости бытия могут «подкосить режим».

Начать стоит именно с кредитной темы, так как практически единственным доступным человеку критерием экономического роста и благополучия был кредитный бум и связанное с этим явление потребительского бума. Сейчас, на волне кризиса, как показывают исследования экспертов, спрос на кредиты упал почти в два раза, а, скажем, по ипотеке и вовсе сократился на 72%.

Многие граждане, потеряв работу или попав под сокращение заработной платы, не в состоянии оплачивать уже раннее выданные кредиты, особенно сильно растет просрочка по автокредитованию – на начало марта порядка 11 процентов заемщиков де-факто прекратили выплаты по автокредитам.

Тут, конечно, можно начать приводить статистику (уже набившую оскомину, правда) о высокой стоимости заимствований у нас по сравнению с западными странами – ну, вы помните, все эти столь любимые нашим креаклиатом демотиваторы и фотографии откуда-нибудь из Чехии или Франции с рекламными постерами на банковских витринах, предлагающими ипотеку под 4 или 5%.

Можно вспомнить и про откровенно обескураживающую политику Центробанка, резко взвинтившего ставку рефинансирования.

Однако применительно к конкретному какому-нибудь Ивану Петровичу Сидорову, живущему на 20 тысяч от зарплаты до зарплаты, все это не имеет никакого отношения. Так как Иван Петрович идет и покупает совершенно порой ему не нужный телефон за те же 20 тысяч в кредит. Или иномарку – тоже в кредит. А потом, когда жареный петух в виде бандитского вида коллекторов стучится ночью в дверь, начинает клясть судьбу, негодную политику финансово-экономического блока правительства и вообще всех чиновников, от местного депутата и заканчивая президентом.

Так и хочется спросить – уважаемые граждане, а вы по средствам жить не пробовали? Сейчас, как, впрочем, и всегда во времена каких-то финансово-экономических трудностей, у части населения начинается кредитное и в целом потребительское прозрение. Скажем так – антишопинговый катарсис.

Ведь на самом деле проблема раздутого потребления и несоответствия желаемых реалий жизни располагаемым средствам носит характер психологический.

И огромную долю вины за это стоит возложить в том числе на средства массовой информации, пропагандирующих и создающих образ потребления и культ красивой жизни, который для большинства населения, прямо скажем, недостижим.

Ну не может общество состоять из людей, подобных герою Леонардо Ди Каприо из фильма «Волк с Уолл-Стрит», проводящих жизнь в дорогих увеселениях на шикарных яхтах и частных самолетах. Обществу нужны врачи, учителя, инженеры, ученые – все те представители огромной массы созидательного социального элемента, которые, собственно, и создают все богатства и сокровища любой нации.

Рыночные фундаменталисты, конечно, могут возразить шаблонными фразами из своих методичек относительно того, что экономика может расти только при активном росте потребления обществом и, как следствие, активной накачке этого потребления посредством потребкредитования.

Однако при сырьевом характере экспорта (справедливости ради стоит отметить, что структура экспорта меняется в лучшую сторону, но пока не так кардинально и быстро, как хотелось бы) мы, по сути, проедаем собственные ресурсы и взамен приобретаем все то, что связано теперь в массовом сознании с потребительским счастьем – гаджеты, одежду, мебель и отчасти те же автомобили.

Но, может быть, все-таки государству нужны не «грамотные потребители», а полноценные граждане, способные не гнаться за очередной потребительской химерой, а спокойно и методично заниматься и качественно выполнять порученную работу, растить детей и способствовать процветанию всего общества.

На мой взгляд, эту потребительскую психологическую девиацию нужно срочно исправлять, а для этого предлагать обществу иные конструкции и модели идеала будущего. Общество без идеала, без концепции своего «града на холме» не может существовать.

И вовсе необязательно и даже вредно облекать опять это все в ригидные рамки официальной идеологии – загниет все это и заплесневеет. Любую официозную идеологию постигнет участь марксизма-ленинизма в позднем СССР.

Необходимо так выстраивать работу по конструированию идеального, чтобы оно как бы «просачивалось» отовсюду – со страниц литературных произведений, с экранов телевизора, из уст учителей и родителей, чтобы шла подспудная «атомарная», по выражению Грамши, работа по завоеванию культурной гегемонии. И вот тогда можно будет сформировать человека, отрицающего идеалы потребительства.

Начинать надо уже сейчас, иначе общество превратится в перемолотую блендером истории массу индивидов, которое через пару поколений и вправду будет готово снести «режим» и сдать страну при угрозе приостановить продажу очередного новомодного гаджета. И вот тогда-то и наступит пресловутый конец истории.

Очень не хотелось бы стать свидетелем такого сценария.