Гипотеза глобального гуманизма

«ГИПОТЕЗА ГЛОБАЛЬНОГО ГУМАНИЗМА» (Кафырин Е.А., Москва, 2013) Автор, один из немногих, выступает и обосновывает идеологическую гуманистическую перспективу человечества, интересно, но не полно, как утопическую альтернативу планетарному гуманизму. Научно правильно доказывает диалектику общечеловеческого и национального аспектов современной глобализации как основания современного (= глобального, забегание вперёд от гуманистического мировоззрения к новой, гуманистической идеологии) гуманизма. Нет отличия объективной гуманно-интеллектуальной глобализации от субъективного либерально-капиталистического глобализма сверхдержавы: демократии а-ля США. В хорошем анализе глобальных проблем выделяется и подчёркивается опасность государственного терроризма, но не замечен «слон» духовной, идеологической и нравственной глобальной проблемы. Анализ углубляется от ценностей к интересам человечества, народов и человека! Но классификация ценностей и интересов у автора не диалектическая, а метафизическая, арифметическая: чем больше «масса», тем выше - высшие у человечества, а последние, низшие у человека. То есть, не научное: общее больше частного - коммунистический приоритет народа над человеком. При этом правильно решается вопрос о социальной базе (социальный источник, к сожалению, автор обошёл, как «кот горшок со сметаной») глобального гуманизма: «средний класс», больше интеллигенция (!), превращающаяся в социального, народного лидера в информационном обществе. Отсюда, теоретически и методологически Е.А.Кафырину не удалось сделать следующий шаг до Гуманистической центристской партии интеллигенции и Гуманистического Интернационала как политических организаторов идеологического гуманизма в национальном и международном масштабах. Без которых его гипотеза глобального гуманизма осталась и останется теоретической и практической утопией. Обидно, что автор знает о существовании и деятельности гумпартий и гуминтернационала, но не использует этот практический источник-подсказку для завершающей, организационной, точки в своей гипотезе. Дело в том, что Е.А. - философ, а не политолог, который только в общем, а конкретно поверхностно, представляет двигатель идеологии - партию, хотя сам является членом Коммунистической партии. Отсюда странное, при заявке на новую мировую идеологию гуманизма, и его не полное знание только 2-х мировых идеологий: либерально-капиталистической и коммунистическо-социалистической (консерватизм «забыт»?). В книге широко показан глобальный гуманизм в международной солидарности народов и особенно деятельности ООН. Глубоко и точно, в диалектике общего и особенного, раскрыт механизм глобального гуманизма через мировой диалог национальных культур с повышением роли морали и мирового общественного мнения на спорном общем примере марксизма-коммунизма, полугуманизма и даже антигуманизма, не гуманистической идеологии, и особенных положительном эволюционном, «осторожном» примере социалистического Китая (гуманизация) и отрицательном революционном, «шоковом» примере либерально-капиталистической РФ (дегуманизация).

Думаю, анализ опыта гуманизации Норвегии с её 1-м местом в мире по гуманистическому ИРЧП и самым массовым Гуманистическим и этическим союзом был бы более полезным. При этом актуальны предупреждения автора об опасности любого культурного снобизма: правого «евроцентризма» + ультра правого религиецентризма +левого марксоцентризма. Интересен, но не полон и поверхностен анализ, точнее не осмысленные примеры, реализации гипотезы (? заявленной, но не полно разработанной) идеологии гуманизма в условиях глобализации на примере международного и российского гуманистического движения(й). Здесь, можно согласиться с реализмом (авторского) глобального гуманизма на основе ООН по сравнению с утопизмом, с забеганием планетарного гуманизма с идеями мировых парламента, мирового правительства и суда, которые будут нивелировать историко-национальные особенности различных стран, как «слон (США - свежий пример) в посудной лавке». Автор должен знать и про партийный гуманизм в мире и про различные гуманистические объединения, группы в современной России (36), но в книге только перечисление и информация о международных Манифестах гуманизма (с их либерально-индивидуалистическим характером) и МГЭС, а в РФ - не аналитическая информация только об одном «процветающем» Российском гуманистическом обществе (РГО) (тоже с космополитическо-либеральным уклоном), на самом деле угасающем, находящемся в идейном и организационном кризисе (сокращение с 500 до 50 членов): почему? Многие общие научные выводы Е.А.Кафырина (о диалектике общечеловеческого и национального в гуманизме, о разнообразии форм гуманизма, о новом гуманизме, о целевой практической направленности гуманности, о «евроцентризме») бьют не «в бровь, а в глаз» РГО. Конечно, объективной причиной упадка РГО является и дегуманизация в РФ. Но всё же, считаю, главными причинами кризиса и падения авторитета этой не первой и не единственной гуморганизации в нашей стране субъективные недостатки: сектанство, догматизм и авторитаризм её либералруководства. Это руководство РГО могло бы, но не хотело и не скоординировало не только своих гуманистов-личностей, но и различные течения российского гуманистического движения. Таким образом, монография «Гипотеза глобального гуманизма» - нужная и полезная, научная заявка на новую, мировую гуманистическую идеологию, пожалуй, с левым, коммунистическим уклоном. Заявка, к сожалению, не полная и утопичная. Заявка - не первая и не последняя. Гуманистическая идеология - требование сегодняшнего решения глобальных проблем: завтра - гибель человечества - будет поздно. Она - перспектива интеллигенции интеллектуального общества. Она - идейно-политический путь к гуманной России.