«Каков духовный наставник, постигший Истину, и каков искренний ученик?»
Комментарий от: Алена Романовна 12 мин. назад
У Абу Саида вопрошали: «Каков духовный наставник, постигший Истину, и каков искренний ученик?»
Шейх ответил:
— Духовный наставник, постигший Истину, обладает по крайней мере десятью свойствами, доказывающими его подлинность:
Во-первых, ему необходимо самому стать целью, чтобы иметь ученика.
Во-вторых, ему необходимо пройти по мистическому пути самому, чтобы обладать способностью вести по нему других.
В-третьих, ему необходимо обрести утонченность и познания, дабы передать познания другим.
В-четвертых, он должен обладать щедростью и не считать себя важной персоной, так что он способен пожертвовать своим благосостоянием ради ученика.
В-пятых, он не должен иметь касательства к богатству ученика, дабы не подвергаться искушению использовать его для своих целей.
В-шестых, в тех случаях, когда он может преподать урок посредством намека, он не будет говорить о данном предмете напрямую.
В-седьмых, всегда, когда возможно обучать посредством доброты, он не будет прибегать к грубости и жестокости.
В-восьмых, то, что он требует, он вначале выполнил сам.
В-девятых, от того, что он запрещает ученикам, он сам воздерживается.
В-десятых, он не бросит ученика ради мирского, ибо он взял себе ученика ради Бога.
Если духовный наставник таков и украшен этими качествами, ученик наверняка будет искренен и преуспеет в своем странствии, ибо ученик обретает свойства своего духовного наставника.
Что касается искреннего ученика, то Шейх сказал:
— Не менее десяти качеств, которые я здесь перечисляю, должны присутствовать в искреннем ученике, если он хочет быть достойным ученичества:
Во-первых, он должен быть достаточно умен, чтобы понимать указания духовного наставника.
Во-вторых, он должен подчиняться и выполнять приказы духовного наставника.
В-третьих, он должен держать ухо востро, дабы слышать то, что говорит учитель.
В-четвертых, у него должно быть просветленное сердце, чтобы узреть величие духовного наставника.
В-пятых, он должен быть правдив, так что всё, сообщаемое им, правдиво.
В-шестых, он должен держать данное слово, так что все обещанное им он выполняет.
В-седьмых, он должен быть щедр, так что всё, чем он владеет, он способен раздать.
В-восьмых, он должен быть осмотрителен, чтобы хранить доверенные ему тайны.
В-девятых, он должен быть восприимчив к советам, так что он приемлет порицания наставника.
В-десятых, он должен обладать рыцарскими качествами, дабы пожертвовать и собственной жизнью на мистическом пути.
Обладая такими качествами, ученику легче будет завершить свое странствие и он быстрее достигнет цели, поставленной перед ним духовным наставником.
Абу Сайд ибн Аби-л-Хэйр
Комментарии
О какой жизни идёт речь?
Какой тогда смысл в постижении Истины, если ради этого надо быть готовым пожертвовать Жизнью?
Я же задал вопрос о КАКОЙ жизни идёт речь.
Нет смерти, нет и жизни.
В нижнем рисунке: "... и после смерти"???
Её же нет?
Может упорядочить как-то терминологию сначала?
У савана карманов нет - богатства, деньги с собой не берутся. Всё сделанное, которое можно назвать злом, опустит на более низкий уровень развития.
Не думаю, что ответ на этот вопрос прост
Всё что назвыают западными ценностями - всё безнравствено.
Всё просто.
То есть на каждый безнравственный поступок нужен Закон! Представляете, во что превращают нашу жизнь?
И Вы на него ответа не дали и не знаете.
Детские ответы нам известны.
Т.е. КАК я должен отличать нравственное от безнравственного.
Мне пофиг писаные людьми законы.
Но не все читатели обладают способностями необходимыми для усвоения её.
Надувающим щёки они не приемлемы.
http://www.bio-pc.ru/seklitova-la-strelnikova-ll-zakony-mirozdaniya-tom-1
Выход за эти ограничения приводит к нарушениям процессов, а следовательно, всей жизни.
Любой закон несёт в себе совокупность уровнево построенных закономерных действий, обеспечивающих получение требуемого результата.
Закон имеет иерархическое построение и обладает определённым потенциалом и мощью.
Каждый план Иерархии существует по своим законам, по мощи превосходящим на порядок максимальную мощь тех процессов, которыми они управляют.
Всякий закон являет собой преобразующую энергию высшего порядка, на человеческом плане трансформирующуюся в серию правил и норм поведения, а на Уровнях Иерархии определяющую возможные формы поведения существ данного мира.
Совершенствование индивидов и любых форм существования связано с усвоением законов развития и внедрения их в сознание до автоматизма.
Чем выше существо по Уровню, тем больше законов работает в нём в автоматическом режиме.
Поэтому всякое развитие обязательно связано с постижением законов, усвоением их внутренней сути и внедрением их в свою собственную сущность, слияние её с законами.
1. механизм наработки организмом человека высоких качеств при работе в оптимальном режиме соблюдения законов и норм поведения, данных Свыше.
Требования нравственности соответствуют верхней границе высших показателей совершенствования данного плана существования;
2. духовное состояние индивида или общества, которого они должны достигнуть через постижение норм и правил поведения, данных Высшими Учителями человечества.
Нравственность всегда даётся Свыше;
Чем точнее он выполняет нравственные нормы, тем быстрее приходит к совершенству на земном плане и быстрее переходит в Иерархию Бога. Нарушения нравственных норм ведёт индивида в противоположную от Бога сторону.
Глава 5. Совершенствование души – основная цель Творца. Значение процессов деградации в развитии, часть 1
http://www.bio-pc.ru/glava-5-sovershenstvovanie-dushi-osnovnaya-cel-tvorca-znachenie-processov-degradacii-v-razvitii-1
Я задал вопрос, ответ на который с Ваших слов очень прост.
"КАК я определю, что живу нравственно???
И КАК я определю, что мой конкретный поступок -- безнравственен?"
Вы вопрос ПОНЯЛИ?
У человека, кроме чувств для принятия решения в конкретной ситуации ничего нет.
А Вы начинаете нести всякую лобуду про Иерархию и т.п.
Я это всё знаю безо всяких "Учений". Сам Научился.
Уж, извините
Пример. Я совершил нравственный поступок и "упала звезда с неба". Если наоборот, грянул гром среди ясна неба.
Не знаю((
Поговорите с ЛЮБЫМ человеком -- преступником, праведником, прощелыгой -- он Вам ответит, что всё делал по совести, потому что ... А если не по совести, потому что ...
Ситуация для сравнительного анализа.
Как Вы себя чувствуете после победы над недугом? Ага, "приятно".
Как Вы себя чувствуете после того, как поступили по совести, как Вам кажется? Тоже приятно. Замечу, что ситуации бывают очень разные.
Например, киевский Филарет УПЦ Киевского патриархата оправдывает пытки, насилие и т.п.
Вы полагаете, он тупее нас с Вами? Или у него нет чувства Совести, Любви, Добра?
Это просто один из примеров. Таких примеров достаточное количество.
Откуда я могу знать, есть у меня совесть или нет???
Зрение есть, обоняние ...
"Тоже приятно?" должно быть с вопросительным знаком.
Есть у меня один знакомый. У него размер пенсии такой, что лучше не писать цифру, дабы не беспокоить нервную систему отдельных граждан. Но беда в том, что ни одна из справок, лежащих в основании этой пенсии, не является "истинной".
Вопросы.
1. Могу ли я спокойно смотреть ему в глаза, если он обворовывает меня, моих детей и многих других?
2. По совести ли я поступаю, не предпринимая никаких усилий по отношению к нему?
3. Может мне ему чем-нибудь помочь?
4....
5...
...
Это и есть задумка Создателя?
Однако, возникает вопрос правильности МОЕГО понимания всяко-разных идей/терминов: совесть, мораль, нравственность и ...
Если совесть понятие Абсолютное, то оно должно работать для всех. Отсюда я попробовал спрогнозировать, что будет, если ВСЕ будут следовать "правильному пути", который обрисовали Вы.
Если совесть понятие относительное/субъективное, то и решаю я "по совести", как сам захочу.
Может в этом случае вполне допустим вариант личности: успешный, сильный, умный, советсливый и т.д. убийца-мучитель
А у Филарета совести нет
КТО судья, чтобы точно определить, что такое преступление?
Ведь другие по Вашей схеме должны спросить МЕНЯ о своей совести.
А Вы не судите Филарета.
Чем Вы так "знамениты", чтобы делать выводы о его личности?
Ничуть не пытаюсь Вас обидеть.
Просто задаюсь вопросом, ПОЧЕМУ я должен доверять Вашему мнению и игнорировать его?
Вот этому верю.
И у меня нет. А может есть. Я не знаю.
А у кого есть? И почему я должен этому "у кого якобы есть" верить?
Однако, Вы активно мне рассказываете "что такое правильно".
Вернее, пересказываете кого-то. А есть ли в этом смысл, если Вы "не квалифицированы"?
Не обижайтесь, я всего лишь пытаюсь рассуждать.
Я не лучше Вас.