Тот ли прирак бродит по Европе?

Тот ли призрак бродит по Европе?

  Взяла за живое статья Владимира Ростовского на МП «Призрак бродит по Европе» Концовка статьи: «Маркс учит, что выход из этого положения — изгнать капиталистов, уничтожить их как класс, ликвидировать сам институт частной собственности на средства производства и подчинить экономику общественным интересам.»

  Начнем с конца фразы. Вопрос. Как подчинить экономику общественным интересам? Кто и как это сделает? Автор не дает ответа. Теперь второе.  Если все зло в частной собственности, то как быть с ТСЖ, ЖСК и прочими кооперативами?  А есть еще смешанная собственность в виде гоcкорпораций – Газпром, Роснефть, РЖД и так далее? Поэтому, соглашаясь с направленностью негодования автора поста, не соглашусь с источником зла.

   Ответ нашел у марксиста Ульянова-Ленина  В его книгах, а не только у Маркса, тоже есть много полезного Особенно в работах  последнего времени.После окончания гражданской войны по инициативе Ленина

страна перешла к новой экономической политике (НЭП), а для управления народным хозяйством был создан Госплан и все крупные промышленные предприятия были преобразованы в тресты и  синдикаты. По этому поводу академик Никита Моисеев в своей книге «Люди и кибернетика» (издательство «Молодая Гвардия, 1984) писал: «Синдикаты не просто хозрасчетные организации – это гораздо больше. Тресты и синдикаты были государственные организации с государственным капиталом. Но обладали практически полной самостоятельностью во всех хозяйственных делах. С Госпланом их отношения строились на договорных основах и по своему статусу напоминали компании в западных странах» (сейчас это госкорпорации). В сочетании с НЭПом это планово – рыночная экономика. Мы это наблюдаем в Китае, где под мудрым руководством КПК китайский народ строит не только светлое капиталистическое будущее, но и настоящее. Так что поживи Ленин еще, мы вполне могли пойти так, как идет Китай.

   Отсюда вопрос: почему потом был отменен НЭП и оставлен голый план? Ответ на это можно получить, обратившись к образу Сталина. Целью всей его жизни было построить для народа счастье. Постепенно истребляя соратников, которые в его представлении могли стать конкурентами, он достиг абсолютной власти. Чтоб только самому монопольно руководить построением счастья для народа. И ткнуть свой народ носом в это счастье. А прибыль (пардон, славу) только себе. Чтоб только его одного знали, помнили и ценили. А то, что щепки летели, так ведь лес рубил.

  Теперь становится понятным, почему был отменен НЭП и рыночная составляющая в экономике. Потому что это вело к демонополизации власти Сталина. Рынок, стимулируя развитие предпринимательских качеств у людей, в свою очередь стимулировал стремление к свободе и входил в противоречие с интересами Сталина. И наоборот, отсутствие свободы стимулирует патерналистские настроения у народа. Это иждивенчество. Вместо того, чтобы самому заботиться о своем благополучии, человек перекладывает заботу о себе исключительно на государство, но одновременно становится от него зависимым.

За семьдесят лет советской власти это укоренилось. А возвращение в 1992 году рынка в экономику без плановой составляющей, а с глупостью, что невидимая рука рынка все сама сделает (или это сознательный обман  ваучерной приватизацией), породили экономические и социальные последствия. Как после революции 17-го. Запредельная коррупция и сырьевая зависимость нашей экономики сегодня– это от туда. Лидер это понимает. Но и нам его надо понимать и оценивать в рамках тех возможностей, какие у него есть. Ведь политика есть искуство возможного.

   Трудно представить себе, что Путин не мог не понимать пользы диверсификации три, пять и более лет назад. Казалось бы, что при   избытке нефтедолларов  провести диверсификацию экономически выгоднее, чем когда их нет. Но оказалось, что сделать это труднее. Психологически. Отложенная диверсификация есть верховенство законов психологии над законами экономики. Для наглядности простая аналогия из житейских наблюдений. Люди, зная о вреде нездорового, но привычного для них, образа жизни, его меняют на здоровый лишь тогда, когда появились болезни. Да и то не все на это способны.

   Нефтяные олигархи, осознавая, что поступают грабительски,  не будут диверсифицироваться до тех пор, пока их бизнес остается прибыльным. Чувство удовлетворения от полученной прибыли побеждает угрызения совести. А Путин, если бы даже решился  на них надавить в условиях хоть и массовой поддержки снизу, но патерналистски ориентированного народа, рисковал попасть под дворцовый переворот. Ведь те ребята ушлые и так сумели бы провернуть это дельце, что зависимый от власти народ, народ-иждивенец, не способный ее защитить, даже не заметит, как его надули. Как это сделали «те ребята», которые сняли опасного им Хрущева, заменив удобным Брежневым.

   Путин как то высказывался в адрес Екатерины Второй в том плане, что добрых дел побольше и кровушки поменьше. Поэтому он себе желает не меньшего. А перед глазами примеры от Сталина до убиенного царя реформатора Александра Второго. Сталин, по сути как и Хрущев, попал под дворцовый переворот. Только посмертный.

   Во все времена владыке, чтоб править, нужен чиновничье-управленческий аппарат. А он даром служить не будет. Требует кормления. Это еще из глубины веков тянется. Сейчас это выразилось в запредельной коррупции. Конечно, владыка может сечь головы. Но, во-первых, на их месте вырастают новые, а во-вторых сохраняется риск попасть под дворцовый переворот.

   Сейчас у Путина поддержка снизу зашкаливает. Но этот продукт в условиях падения жизненного уровня скоропортящийся. Поэтому майдан не только с плакатиками, а с булыжниками пролетариата и коктейлями молотова, может оказаться реальностью Организаторы есть. Одно ясно, что ему предстоит пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны дворцовый переворот (Хрущев), а с другой майдан как у Януковича Но пример Горбачева ближе.

Пожелаем ему и себе, чтобы пронесло.