"Призрак бродит по Европе..."

Тут какая штука происходит? Выросло новое поколение, которое очень плохо знает коммунизм, но всеми фибрами души чувствует, что-то не так в политической экономике. Что что-то такое зреет и скоро прорвётся наружу. Что это такое понять это поколение не может, но версия с призраком для него актуальна и близка. Поэтому как только вокруг случается напряг, так  косяками хипстеры плывут в книжные магазины за дедушкой Марксом. В пору кризиса продажи его трудов неизменно растут, невзирая на давность текстов, сложность в понимании и дороговизну. http://ria.ru/crisis_news/20090414/168083463.html

   В МП такой тенденции нет. Здесь в основном зрелые и мыслящие, которым Карл не указ и они его, ничтоже сумняшеся, определили в безнадёжно устаревшего, годного для 19 века и выбросили из головы. Куда я и попробую его обратно запихать.

   Бытует мнение что: "Было время группы "Освобождение труда". На дворе был 19 век и росли как грибы новые предприятия. Теперь же растут офисы и супермаркеты и труд впору не освобождать, а возрождать.  Теперь не пролетарии. Теперь офисные хомяки.  Теперь некому слушать об освобождении труда и даже попытка коммунистов называть пролетариями всех, кто продаёт свой наёмный труд, хотя и более грамотная, но фальшивая".

   То есть налицо сожаление об отсутствии некоего рабочего в усах и кепке, горбатящегося у станка или в забое. Но, пардон! Это же авангард пролетариата. Потому авангард, что самой жизнью организован, дисциплинирован и структурирован. Было время, когда его было ещё меньше чем сегодня, но стоило ему крепко залупиться и рухнул строй. Потому что другие трудящиеся поддержали авангард. И поддержали потому, что без разницы - токарь ты на заводе или шофёр, везущий деталь от токаря в супермаркет, или менеджер, раскладывающий эту деталь на полки супермаркета, свой кусок от пирога общественного богатства вы получаете одинаковым способом.  Капиталист получает свою долю одним путём, мелкий буржуа — другим, а пролетарий — третьим. Пролетарий — продаёт свой труд.

   Тут надо про мелкого буржуя не забыть сказать. При возбухании авангарда его ждёт неминуемая кончина , поскольку при социализме, а авангард возбухает именно ради него, мелкому буржую приходит конец. Но ведь и при капитализме только один из тысячи мелких становится капиталистом. Остальные разоряются и становятся пролетариями ( даже в МП есть примеры такого и участвуют в них знаменитые либералы ).  Так что выбор у мелкого буржуя невелик - стать пролетарием в социалистическом обществе с гарантированными работой, крышей над головой, медициной и образованием или зубами держаться за "малый бизнес", ожидая, когда "американская мечта" торкнет и, не дождавшись, в результате пойти на биржу за пособием.

   Только наш зрелый из МП не так прост. Он говорит: " Не надо! Труженика сегодня нет. Сегодня есть потребитель. Вы только на рекламу взгляните - она рассчитана на усреднённого человека". А я ему отвечу, что это глупость. Реклама "Клинского" и "Лексуса" направлена разным людям. Кто пьёт "Клинское", тот не ездит на "Лексусе" и, скорее всего, Усманов не пьёт "Клинское". Да, пожалуй, и рекламу не смотрит. Поэтому считать, что рекламщики определяют реальность - это "вапче" круто.

  Принято считать, что сегодня труд утратил своё созидательное начало. Перестал формировать и изменять реальность. Те, кто крутит баранку, стоит у станка или сидит в офисе не  понимают зачем это надо.  Не для себя лично, а в глобальном смысле.

  Но опять, пардон! Компьютер, стены дома, чай в чашке, баранка в моём животе, линии электропередач и прочий всякий комфорт - это и есть продукты труда. А вот в отношении "глобальной значимости" моего клацания по "клаве" в офисе -  правда.  Но потому лишь, что сливки с этого "клацания" снимаю не я, а хозяин офиса. Это его прибыль и в этом смысле мне пофиг мой труд. Для меня это дело подневольное.  Мне до прибылей хозяина дела нет. Точно так же, как не было до них дела рабочим времён Маркса. В капиталистическом обществе — как во времена Маркса, так и сегодня — наёмный работник не ради «глобального смысла» трудится, а ради того, чтобы с голоду не умереть. Это и есть то, что называется — «отчуждение». При капитализме отчуждения не преодолеть, в лучшем случае можно только чуть-чуть классовые противоречия сгладить. Но труд так и останется для человека бессмысленной и мучительной повинностью, вплоть до тех пор, пока общество не будет перестроено по новым принципам, пока экономика не начнет работать по общему плану — не ради прибылей горстки пауков-эксплуататоров, а ради достижения полного благосостояния и создания возможностей для полного всестороннего развития каждого члена общества. http://red-sovet.su/post/27609/again-about-the-old-marx

  У зрелых и мыслящих есть ещё один аргумент: "Марксисты привыкли бороться с отчуждением результатов труда от производителя, однако отчуждение давно проходит гораздо глубже – человек теряет смысл в труде, не конкретный работник выброшен на обочину, а сам труд. Нефтегазовой державе, подвергнутой в 90-е масштабной деиндустриализации, не нужен не только владеющий заводом рабочий, но и сам рабочий как таковой, и даже завод. Не нужен академик, крестьянин, инженер как социальные группы, а в качестве обслуги сильные мира сего всегда могут завезти безропотных таджиков".

   И вот это разумная мысль. Её надо копать глубоко-глубоко и тогда мы докопаемся до ответа на вопрос - КТО «подверг державу деиндустриализации»? КТО «выбросил работника на обочину»? КТО решает «нужен» ли тот или иной завод, рабочий, академик, инженер?  Поверьте, это совсем не Госдеп.  Это - "правящий класс".  Это - капиталист. И пока он правящий класс- не видать трудящимся Свободы. И пока он правит на МП будут раз за разом идти вбросы про устарелого Карла Маркса ибо Маркс - бессонные ночи капиталиста, поскольку точно знает в каком яйце смерть капиталиста . Маркс учит, что выход из этого положения — изгнать капиталистов, уничтожить их как класс, ликвидировать сам институт частной собственности на средства производства и подчинить экономику общественным интересам. Это положение было актуально полтора века тому назад, актуально оно сегодня и будет актуально до тех пор, пока где-то на земле существует ещё капитализм.