Суд мёртвого уголовника — Ленина. Обвинители доктор В.Лавров и проф. Э.Розин.

Материалы по теме: 

Рассекреченные телеграммы Ленина от которых стынет кровь. http://maxpark.com/community/3782/content/3543056

В.И.Ленин в отношении русских: стрелять и вешать. http://maxpark.com/community/3782/content/3543056

Ленин Красный демон! http://maxpark.com/community/14/content/2075300

Ленин о русских: http://maxpark.com/community/129/content/3248517

Обращение к Правительству СССР и к лидерам православных патриотических организаций по вопросам злодеяний коммунистов, в частности В.Ульянова (Ленина).                                                               http://ussr-gov.ru/obrashcheniya/110-obrashchenie-k-chlenam-pravitelstva

Владимир ЛАВРОВ, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

Краеугольным камнем ленинизма (марксизма-ленинизма) является возбуждение социальной розни и пропаганда неполноценности людей по признаку их социальной принадлежности. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта (аморальный принцип: цель оправдывает средства).

Более того, в работах Ленина нашей стране навязывался социальный расизм и социальный геноцид — уничтожение, в том числе физическое, буржуазии и дворянства, духовенства и старой русской интеллигенции, трудовых крепких крестьян («кулаков») и казаков. Если национал-социалистическая рабочая партия Гитлера проповедовала национальный расизм и геноцид, то Ленин проповедовал социальный расизм и геноцид; но в обоих случаях — расизм и геноцид, в обоих случаях миллионы погибших в результате политической деятельности этих вождей, в обоих случаях преступления против человечности, не имеющие срока давности.

Ленин постоянно звал к насильственному изменению основ законного строя, возглавил Октябрьский государственный переворот 1917 года и разогнал законный российский парламент — Учредительное собрание. Последним Ленин воспрепятствовал законной деятельности государственных органов, осуществлению гражданами их избирательных прав в соединении с насилием (насильственный разгон Собрания, сопровождавшийся расстрелом мирной демонстрации в его поддержку). Октябрьский вооруженный захват власти и разгон парламента повлекли за собой Гражданскую войну — наиболее безнравственную из всех войн, в которой русский шел против русского, брат против брата, сын против отца и т.д. Ленин открыто призывал к развязыванию Гражданской войны (см. документ № 4).

Ленин не только публично оправдывал терроризм, но руководил конкретной террористической деятельностью и разрабатывал методы партизанской войны, например, в октябре 1905 года (см. документ № 1).

Ленин создал страшные концлагеря и проводил политику Красного террора, т.е. государственного терроризма.

Ленин нарушал права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его отношения к религии, возбуждал религиозную рознь своими оскорблениями чувств верующих, их дискриминацией в общественно-политической и других сферах жизни им созданного богоборческого режима. А ленинские распоряжения убить как можно больше духовенства являются человеконенавистническими, преступными и экстремистскими (см. документы № 2, 3, 10, 17, 20, 22).

Всё это нашло отражение, воплотилось во множестве работ Ленина, в полусотне томов его Полного собрания сочинений, которое в действительности не является полным, поскольку последователи Ленина побоялись опубликовать ряд откровенно террористических документов. А выделенное выше курсивом есть юридические определения того, что является экстремистской деятельностью, согласно Закону «О противодействии экстремистской деятельности».

Работы Ленина воспитывают новые поколения леваков, экстремистов, готовых и жаждущих спровоцировать кровопролитие. И не дай бог — они снова захватят власть: что тогда? А то, что предстает и оправдывается в работах Ленина: расправа со всеми инакомыслящими, реки крови.

1 февраля 1918 г. святой патриарх Тихон обратился к большевикам во главе с Лениным: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей — земной. Властью, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас…»

Безумцы не опомнились.

В качестве примеров ленинского экстремизма, подпадающего под несколько уголовных статей, приводим следующие.

ЛЕЙТЕ НА ГОЛОВЫ КИСЛОТУ И ГРАБЬТЕ БАНКИ!

(Документ № 1)

«Я с ужасом, ей-богу с ужасом, вижу, что о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали!.. Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т.д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога…

Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие — нападение на банк для конфискации средств… Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов…

Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль… забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д., и осыпая войско камнями, обливая кипятком…

Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств… такие операции уже ведутся везде…»

Ленин
Октябрь (16-го и позднее) 1905 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.11. С. 336-337, 338, 340, 343.)

РЕЛИГИЯ — ОПИУМ И СИВУХА

(Документ № 2)

«Религия есть один из видов духовного гнета… Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ…»

Ленин
3 декабря 1905 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 142, 143.)

БОГ ЕСТЬ ТРУПОЛОЖСТВО

(Документ № 3)

«…всякий боженька есть труположство… всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза».

Ваш В.И.
13 или 14 ноября 1913 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 226, 227, 228. — Из ленинского письма М. Горькому. Отчитав выдающегося писателя за богоискательство, Ленин заканчивает письмо: «Зачем Вы это делаете? Обидно дьявольски».)

ПУСТЬ ГЕРМАНИЯ ПОБЕДИТ РОССИЮ! ДАЕШЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ!

(Документ № 4)

«…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск».

Ленин
Сентябрь—декабрь 1914 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине: написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погибло около 1 миллиона наших соотечественников, в Гражданскую — от 12 миллионов до 14 миллионов человек, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3—5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, — 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15—19 миллионов граждан России.)

ПОЛОУМНОМУ НИКОЛАЮ II ОТРУБИТЬ ГОЛОВУ!

(Документ № 5)

«… надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» (8 декабря 1911 г.); «в других странах… нет таких полоумных, как Николай» (14 мая 1917 г.); «слабоумный Николай Романов» (22 мая 1917 г.); «идиот Романов» (12 марта, 13 и 29 апреля 1918 г.); «изверг-идиот Романов» (22 мая 1918 г.) и т.д. и т.п.

Ленин

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члены партии Ленина в ночь на 12 июня 1918 г. расстреляли первого Романова; в ночь на 17 июля 1918 г. расстреляли и зарезали семь Романовых, в ночь на 18 июля того же года сбросили умирать в шахту и расстреляли шесть Романовых, ночью 24 января 1919 г. расстреляли пять Романовых.)

РАССТРЕЛЯТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ!

(Документ № 6)

«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…»

Ленин
24—27 декабря 1917 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. — Из работы «Как организовать соревнование?»)

ТРУПНЫЙ ЗАПАХ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

(Документ № 7)

«Это ужасно! Из среды живых людей попасть в общество трупов, дышать трупным запахом…

Тяжелый, скучный и нудный день в изящных помещениях Таврического дворца, который и видом своим отличается от Смольного приблизительно так, как изящный, но мертвый буржуазный парламентаризм отличается от пролетарского, простого, во многом еще беспорядочного и недоделанного, но живого и жизненного советского аппарата».

Ленин
6 января 1918 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 229, 230—231. Ленинская статья «Люди с того света» о Всероссийском Учредительном собрании — первом российском парламенте, непосредственном предшественнике Федерального собрания РФ. Ленин разогнал парламент 5 января 1918 года, что сопровождалось расстрелом мирных демонстраций в его поддержку в Петрограде и других городах.)

СОЖЖЕМ БАКУ ПОЛНОСТЬЮ!

(Документ № 8)

«…Можете ли вы еще передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку».

Ленин
3 июня 1918 г.

(Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Кн. I. М., 1994. С. 357; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 109. Ленинское рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С.Тер-Габриэляну; через кого передано — неизвестно.)

СМЕРТЬ КУЛАКАМ!

(Документ № 9)

«…Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова кабалят бедных крестьян. Беспощадная война против этих кулаков! Смерть им!»

Ленин
Первая половина августа (позднее 6-го) 1918 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 41.)

БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОР ПРОТИВ ПОПОВ

(Документ № 10)

«Пенза

Губисполком

…провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».

Ленин
9 августа 1918 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143—144.)

ОБРАЗЦОВО ПОВЕСИТЬ И ОТНЯТЬ ВЕСЬ ХЛЕБ

(Документ № 11)

«В Пензу. 11/VIII-1918 г.

Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решит[ельный] бой» с кулачьем. Образец надо дать.

Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.

Опубликовать их имена.

Отнять у них весь хлеб.

Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин».

(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57. Вешательная телеграмма впервые опубликована в ноябре 1991 г. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 6898.)

РАССТРЕЛИВАТЬ, НИКОГО НЕ СПРАШИВАЯ!

(Документ № 12)

«Саратов, [уполномоченному Наркомпрода] Пайкесу

…советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты».

Ленин
22 августа 1918 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165. Следует обратить внимание: Красный террор объявлен 2 сентября 1918 г., а в действительности он развязан до объявления, до покушения на Ленина 30 августа 1918 г. и не являлся ответом на покушение.)

БЕСПОЩАДНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ И НЕ ЖАЛЕТЬ КАЗАНЬ!

(Документ № 13)

«Свияжск, Троцкому

Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…»

Ленин
10 сентября 1918 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.50. С. 178. Ленин понимал преступный характер того, о чем настаивал, и заметал следы, приписав к телеграмме: «Секретно Ш и ф р о м (оригинал мне вернуть.) (Прислать мне копию шифра.)».)

ДОБИТЬ КАЗАКОВ!

(Документ № 14)

«Киев

Раковскому, Антонову, Подвойскому, Каменеву

Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно быстрее помочь нам добить казаков…»

Ленин
24 апреля 1919 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 290.)

ИНОСТРАНЦЕВ — В КОНЦЛАГЕРЬ!

(Документ № 15)

«Н а с ч е т   и н о с т р а н ц е в  советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…»

Ленин
3 июня 1919 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335. Ленинская телеграмма адресована Сталину в Петроград. При этом Ленин подписал постановление возглавляемого им правительства, в котором: «Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных поданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключить в концентрационные лагеря…» См.: Латышев А.Г. Указ. соч. С. 56.)

КРЕСТЬЯНЕ — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ

(Документ № 16)

«…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление».

Ленин
19 ноября 1919 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.)

РАССТРЕЛЯТЬ ПОЧИТАЮЩИХ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ

(Документ № 17)

«…мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все Чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы».

Ленин
Декабрь (не ранее 23-го) 1919 г.

(Латышев А.Г. Указ. соч. С. 156; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 12176. — Ленинское письменное распоряжение сделано особоуполномоченному Совета Обороны А.В. Эйдуку в связи с неявкой верующих на работу в православный праздник — День памяти святителя Николая-чудотворца, 19 декабря 1919 г.)

НАКАЗАТЬ ЛАТВИЮ И ЭСТОНИЮ!

(Документ № 18)

«…Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100—1000 их чиновников и богачей)».

Ленин
Август 1920 г.

(Латышев А.Г. Указ. соч. С. 31; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 447; Волкогонов Д.А. Указ. соч. Кн. II. С. 457. Ленинское рукописное распоряжение.)

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ ОТРИЦАЕМ

(Документ № 19)

«В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога…

Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов…

Ленин
2 октября 1920 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. — «Задачи союзов молодежи» (речь Ленина на III съезде комсомола). У Гитлера: «Я освобождаю вас от химеры совести».)

ПРЕМИИ 100 000 РУБ. ЗА ПОВЕШЕННОГО

(Документ № 20)

«…Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10—20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премии 100 000 руб. за повешенного».

Ленин
Конец октября — ноябрь 1920 г.

(Латышев А.Г. Указ. соч. С. 31; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 380. Ленинское рукописное распоряжение.)

ТЕАТРЫ — В ГРОБ!

(Документ № 21)

«Т. Луначарскому

… Все театры советую положить в гроб.

Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте».

Ленин
26 августа 1921 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142.)

ЧЕМ БОЛЬШЕ ДУХОВЕНСТВА И БУРЖУАЗИИ УДАСТСЯ РАССТРЕЛЯТЬ, ТЕМ ЛУЧШЕ!

(Документ № 22)

«Строго секретно.

Просьба ни в коем случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже) делать свои заметки на самом документе.

…если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый кратчайший срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов за границей, т.е. эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы, именно в данный момент, именно в связи с голодом, проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий…

Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».

Ленин
19 марта 1922 г.

(Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190—193. Текст письма Ленина, свидетельствующего о проведении им политики государственного терроризма, скрывался от советских людей до наступления горбачевской гласности. Однако о самом факте написания письма членам Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 года упоминалось в 45-м томе 5-го издания Полного собрания сочинений Ленина. Причем воистину по Промыслу Божиему — упоминалось на 666-й странице!)

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ СУД!

(Документ № 23)

«…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».

Ленин
17 мая 1922 г.

(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.)

Вместо предисловия

Профессор Юрий Афанасьев о профессоре Э Розине.

Уважаемый читатель, держа в руках книгу Элъхона Разина, вы будете знать больше, чем я, при написании этих строк. Так стремительно меняется наша жизнь: не успела родиться новая книга, как, глядишь, ломается мировоззрение целого сообщества. Но не стоит этим обольщаться: марш коммунистов еще не остановлен и их надежды еще не иссякли. Однако беспринципность иных политиков, шаткие позиции интеллигенции с ее вечными сомнениями и поиском совершенства в исконно несовершенном... – все это привело к немыслимому: сегодня вы всерьез обеспокоены силой, претендующей на реванш.

Об этом и говорит «Ленинская мифология государства». Книга автора, прошедшего со своей страной существенную часть ее исторического пути, пережившего годы Отечественной войны и лицемерие сталинского «обществознания», поиски марксизма-ленинизма с «человеческим лицом» и, ...наконец, обретшего прозрение и понимание, что за всем этим была жажда Власти и прикрывающая ее великая Ложь.

Эльхон Разин в какой-то момент поверил: раз Ложь однажды стала столь очевидной, то возврата к ней быть не может. Но собственный горький опыт, логика ученого предупреждали: вряд ли все будет так безоблачно.

Профессор Розин, к сожалению, рано ушел от нас, однако вовремя предвидел и предупредил нас о том, что ленинизм, и коммунизм вообще, обременены идеологией и жаждой власти, причем, власти меньшинства, присваивающего себе право возвышаться над обществом и человеком, судить о их благе, но никогда не быть судимым.
В своей теории коммунисты всегда от чего-то отказывались, отчего-то принципиального. Недаром спецхраны советских библиотек скрывали труды более ранних коммунистов с не меньшей ревностью, чем работы откровенных антикоммунистов.
...Победа социализма в промышленно-развитых странах, мировая революция, рабочий контроль и рабочее самоуправление, рост производительности труда, мирное сосуществование, рост благосостояния трудящихся. В конце концов, хохма с «коммунизмом к 80-му году» –всего тихо и скромно похороненного даже не припомнишь.
Теперь коммунисты качнулись в другую сторону – отказываются не только от «пролетарского», но и от «международно-нормального» интернационализма вообще. Так что же остается, раз и самого слова «коммунизм» ни в одном документе, кроме как в названии партии, уже не сыскать?.. Остается то, что было всегда – коммунистический авантюризм и жажда Власти.

Многое из того преступного, кровавого и подлого, что творилось большевиками на земле Российской, зачастую оправдывалось и списывалось на историческую случайность. Дескать, намерения были хорошие, только не все получалось «как надо».

Книга Розина говорит о том, что это не так. Ленин и ленинизм без жажды крови и жертв, бесконтрольной власти, без жестокого подавления личности, как показывает автор книги, лишены даже той малой разумности, которая в них есть и которая, увы, вылилась в «историческое безумие», еще недавно господствовавшее над нами. Преступность (советского) режима большевиков, помимо чисто уголовных деяний гражданина Ульянова, не случайность, а суть и следствие «ленинизма». Суть ли это и марксизма? Видимо, – да. Насколько виновен лично Маркс в том, что творилось от его имени? Не были ли последние записи Энгельса свидетельством запоздалого осознания опасности, к которой двигало человечество изначально идеалистическое, отвлеченное и безответственное мудрствование? Это все то, о чем думал выдающийся советский марксовед Эльхон Разин в последние годы своей жизни и научной деятельности. Он успел завершить труд, пожалуй, самый важный в его жизни. Труд, выстраданный годами заблуждений, служащий предостережением потомкам.

20 ноября 1995 года.
Профессор Юрий Афанасьев, ректор Московской Гуманитарной Академии.

Введение

В конце XIX – начале XX вв. марксистский социализм и коммунизм получил широкое распространение в странах Европы, да и за ее пределами. В марксистской концепции осчастливливания человечества, во многом заимствованной у утопистов-социалистов XVI–XIX вв., значительное, если не решающее место занимали идеи государства. Именно оно, согласно учению Маркса и Энгельса, должно было привести обездоленные массы к светлому райскому будущему. На государство возлагалась роль главного орудия созидания коммунистического общества, инструмента, используемого как для ликвидации режима эксплуатации и гнета, так и для строительства благой общественной и политической структуры.

Отрицая мир нищеты, социальных и политических конфликтов, угнетение человека человеком, отвергая мир социального и политического неравенства, коммунистическая идеология набрасывала контуры строя социальной справедливости, политического и социального равенства, общества благоденствия и достойного существования коллективов, а вместе с ними и индивидов. Строю, основанному на эксплуатации одних социальных групп другими, строю, в котором подвергалось унижению человеческое достоинство, коммунизм противопоставлял общество народного благоденствия, в котором свободное развитие каждого должно было явиться условием свободного развития всех. Государство в таком обществе должно было быть не инструментом подавления народа, а органом, заботящимся о народном благе, действующим в интересах прежде угнетаемых масс.

Надо ли говорить, что эти идеи коммунизма в условиях острых социальных и политических противоречий упали на благодатную почву и проросли мощным движением всех обездоленных с целью создания строя, казавшегося им справедливым. Феномен коммунизма, отрицавшего частную собственность, отвергавшего угнетательский порядок существующего общества, на деле означал стремление к лучшему, гуманному строю. Он оптимистически отражал веру в силу человеческого разума, мобилизовывал такие мощные чувства, как любовь к человечеству, ненависть к социальному неравенству. Марксизму удалось увлечь яркие умы многих гуманных людей, но в конечном счете он привел к массовому угнетению и ужасным преступлениям, равных которым нет в истории человечества. Привлекательность марксизма была во многом следствием того, что в конце XIX – начале XX вв. многие, даже наиболее демократические страны не были достаточно восприимчивы к страданиям и несправедливости начальной фазы развития промышленности. Идеи революции, проповедуемые марксизмом, будоражили массы, но мы знаем, что наш коммунистический режим не пришел к человечеству благодаря свободно выраженной воле народа. Более того, слияние ленинизма как большевистской интерпретации марксизма с отсталыми автократическими традициями России превратило коммунистическую идеологию в инструмент политического и социального угнетения. Следует сразу же отметить, что это не совпадало с первоначальными моральными побуждениями коммунизма, в том числе и в его большевистском варианте.

Признание факта, что в конечном счете коммунистические государства, в том числе и бывший СССР, добились многого в развитии экономики, особенно в тяжелой промышленности (прежде всего в начальной фазе своего функционирования), не исключает того, что относительный прогресс был куплен ценой огромного количества человеческих жертв. Эти жертвы из-за сверхсекретности коммунистических режимов не поддаются никакому точному учету, хотя различные авторы пытаются путем соответствующих известных и вычисленных статистических фактов определить миллионы и десятки миллионов загубленных человеческих жизней за десятилетия господства коммунистических государств.
Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 8

Крах СССР и коммунистического правления в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы не означает в целом краха коммунистического мировоззрения вообще. Идеи коммунистического государства пережили крах СССР. Новоявленных сторонников коммунистической доктрины подкупает описание могущества и блеска государственного строя, выхваченное из страниц древней и средневековой истории или из социалистической утопии, хитросплетенной вождями коммунизма, и они полагают, что государство может стать кормильцем, заботящимся о каждом члене этой политической структуры. Они, эти новоявленные защитники коммунистического государства, полагают, что причиной распада и гибели СССР и других коммунистических государств явились происки каких-то враждебных сил и деятельность архитекторов перестройки. Но на самом деле причина коренилась в самой тоталитарной коммунистической системе. Смерть такого государства была неминуемой, ибо задушив в своих объятиях общество, поднявшись над ним и раздавив его, оно погибло как паразит, как жалящее само себя насекомое.

В убыстрении увядания коммунизма как политического движения и действующего режима сыграли роль многие факторы, среди которых особое влияние оказали идеи прав человека, отвечавшие интересам огромных социально и политически сознательных масс. Коммунистические авторитарные режимы оказались бессильны противостоять идеям прав человека и достоинства человеческой личности, идей демократии и свободы выбора.

Однако, не затрагивая всех других причин ускорения процесса увядания коммунизма (поскольку цель настоящей работы не в этом), отметим, что очевидно важными причинами провала коммунистических государств являются причины внутреннего, доктринального плана. Коммунистическая доктрина в целом, особенно в ее ленинской интерпретации, исходит из ошибочного понимания исторического развития и ложной концепции природы человека. Поэтому провал коммунистической идеологии и коммунистического учения о государстве – это прежде всего провал интеллектуальный, провал ошибочного, классового подхода к пониманию государственности.

Марксо-энгельсовское учение о коммунизме было воспринято основателем большевистской партии Лениным, который, не разрабатывая этого учения, отошел от него по многим вопросам (о мирной или насильственной революции, об отношении к частной собственности, о возможности одновременной победы социализма и коммунизма во всех странах и т.д.).

Воспринял Ленин частично и марксистские идеи о государстве – прежде всего классовую конструкцию государства и идею диктатуры пролетариата. Можно утверждать, что идеи государства были наименее разработанными Лениным, и потому говорить о Ленине как о теоретике государства, как это делалось в течение 70 лет господства коммунистического режима в СССР, не представляется возможным.

Так, для ленинского общего отношения к государству характерно непонимание того, что государство – это прежде всего исторически сложившаяся организованная социальная сила, управляющая обществом. Для Ленина чуждо не только выработанное мировой прогрессивной политической мыслью понимание государства как определенной политической структуры в интересах всего общества, но даже и такая часть марксовой доктрины государства, как отнесение его вообще к управляющему устройству, о чем мы подробнее скажем ниже. Государство, по Ленину, это – прежде всего и только – машина для подавления, угнетения господствующим классом его классовых противников. «Машина», «дубинка», «аппарат» насилия – вот все, что видел вождь большевизма в таком сложном социальном институте, как государство, в тайну которого человеческая мысль стремилась проникнуть десятки веков.

В то время, когда Ленин сдавал экстерном экзамены на юридическом факультете Петербургского университета для получения звания «юрист», в России наблюдался взлет юридической, государ-ствоведческой мысли. Б.Н. Чичерин, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский и многие другие создавали блестящие труды, в которых исследовались характерные черты, признаки, особенности государства, его природа и т.п. Это был ренессанс русской передовой политико-правовой мысли. Он продолжен в начале XX столетия работами Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Е. Трубецкого, А.С. Алексеева, П.И. Новгородцева, Н.И. Палиенко, В.И. Гессена, Б.М. Хвостова, А.И. Елистратова и другими, разрабатывавшими общую теорию государства и права, а также одну из самых прогрессивных доктрин XIX–XX вв. – доктрину правового государства. В трудах этих государствоведов рассматривались проблемы власти и властных отношений, акты властвования и акты подчинения, свойства государственной власти, ее публичность, всеобщность, политический характер, организация государственной власти, носители государственной власти, государственные функции и их распределение, признаки государства, суверенитет и независимость, пределы государственной власти, связанность государства правом, соотношение государства и личности, права личности и др. Все эти названные проблемы на протяжении всей публицистической деятельности Ленина – вне его поля зрения.

Ленин недооценивал и даже просто игнорировал богатое теоретическое наследие прошлого, как зарубежное, так и отечественное, обращая внимание только на роль государства как «машины классового господства», «машины угнетения» и «подавления». Он и его последователи выпячивали также хозяйственно-организаторскую деятельность государства в условиях тоталитарного социализма. Многие стороны государства и его особенности рассматривались Лениным (в отличие от Маркса и Энгельса) походя, схематично и упрощенно или вообще не подвергались никакому анализу.

Основной источник, на котором основано содержание настоящего исследования, – это пятое издание так называемого «полного» собрания сочинений В.И. Ленина, состоящее из 55 томов. Автор не оставил без внимания ни одной, даже небольшой по объему, статьи, работы Ленина, стремясь найти и в полной мере использовать абсолютно все в той или иной мере относящееся к вопросам государства. Были широко использованы и рассекреченные в 1992 г. архивные материалы (ранее никогда не публиковавшиеся работы Ленина, скрытые до той поры в бункерах партархива). Не прошел автор и мимо многочисленных жизнеописаний Ленина, созданных как в бывшем Союзе, так и за рубежом. Но свидетельства лиц, хорошо знавших Ленина и стремящихся объяснить его личность, черты характера, позволили лучше оценить государствоведческую позицию основателя советского государства, важнейшими рефренами которого были: «беспощадно», «расстрелять» и т.д.

Во всем собрании сочинений Ленина мы практически не встречаемся со ссылками на работы теоретиков государства и права, несмотря на то, что в России в то время издавалась замечательная политико-юридическая литература. Ленин проходит мимо нее, не видит в ней демократического содержания. Идеи политических мыслителей древности, средневековья и нового времени – все они за пределами ленинских интересов. Поэтому так схематичны, убоги и бездоказательны его суждения о самодержавии и буржуазной государственности. Живший долгие годы в европейском зарубежье, Ленин прошел мимо развивающегося там демократического процесса, актуальных проблем политической свободы, механизма ее гарантий, проблем правового государства, разделения властей и т.п. Обойдены произведения даже таких мыслителей, как Монтескье, Руссо, представителей французского и английского Просвещения, документы великих революций XVII и XVIII вв., конституционные проекты декабристов и т.п.

Даже по вопросу о происхождении государства у Ленина нет никакого анализа или даже ссылок на многочисленные теории происхождения государства. Для него (судя по ленинским работам) существует лишь классовая (марксистская) теория происхождения государства и теологическая теория, причем Ленин ничего не говорит о различных модификациях этой доктрины. Для него в этом вопросе не существуют теории политического дарвинизма, государства как проявления естественной солидарности и организации безопасности, органической теории государства в ее многочисленных разновидностях (от Платона до современности), патриархальной и патримониальной теории, теории насилия, договорной теории происхождения государства (в ее различных вариантах), психологической теории, социологической теории и др. Об этих теориях у Ленина, которого официальная советская и марксистская зарубежная мысль возвела в ранг величайшего теоретика государства и права, нет даже упоминания. Так как в данной работе речь пойдет о взглядах Ленина на государство, то мы скажем попутно, что у Ленина почти нет никаких высказываний о праве, кроме нескольких самых общих суждений. Объясняется это правовым нигилизмом Ленина, его резко отрицательным отношением к праву, законам, правосудию и т.п.

У Ленина, за исключением «Государства и революции» и нескольких его иных небольших работ, нет систематизированных высказываний о государстве вообще, его происхождении, природе, функционировании, особенностях и основных чертах. Самое большее, с чем мы встречаемся в ленинских сочинениях по этому вопросу, – это классовая идея о государстве, заимствованная у основоположников марксизма. Но главное – это обличение прошлой и существующей государственности, с ограниченным набором слов и фраз вроде «антидемократическое» государство, «машина подавления» и т.п. Ленинские произведения свидетельствуют о том, что другой теории происхождения государства и его сущности, кроме марксо-энгельсовской классовой теории, Ленин фактически не знал. Встречающиеся крайне редко его высказывания о теологических теориях в счет не идут, так как эти высказывания носят крайне общий обзорный характер. О теориях, владевших умами мыслителей XVII–XIX вв. и начала XX в., он ничего не писал и вообще не ясно, знал ли их Ленин, а если знал, то в каком объеме. Как отмечалось, труды государствоведов и юристов прошлого и современности, в том числе и русских, Лениным не обсуждаются в его работах.

Главное место в ленинских публикациях, во всяком случае, одно из главных, занимают проблемы внутрипартийной и межпартийной борьбы. Этому посвящена большая часть ленинских работ. Полемика, полемика и полемика. Если что и есть, то лишь общая критика предшествующей и современной ему государственности. Но даже и в этом вопросе у Ленина нет никакой целостной критики государственности (самодержавной и буржуазной), а есть критика только отдельных сторон организации и функционирования политической машины. Ни в коем случае Ленин не теоретик государства. Он сугубый прагматик, а вся теория для него содержится в десятке подобранных им сочинений Маркса и Энгельса. Поэтому можно утверждать, что имевшая место апология Ленина как теоретика государства является совершенно неосновательной. Ленин никогда не был «теоретиком» государства, даже утопического. Его обуревали марксистские мифы о государстве и образы государства у представителей различных систем утопического социализма, если он знал их по первоисточникам (о чем судить невозможно, ибо нет достаточных к тому оснований), а не из произведений Маркса и Энгельса. В работах Ленина о государстве даже не рассматривался вопрос о пределах вмешательства государства в общественную и личную жизнь. Его единственное, как нам кажется, упоминание о правовом государстве содержится в работе «Аграрные прения в III Думе» (декабрь 1908 г.), да и то с чужих слов. При этом Ленин отождествил правовое государство с помещичьим (17, 309)[1]. Таков уровень Ленина как «теоретика» государства.

О понимании («теоретическом») Лениным государства служит его следующее определение, высказанное в докладе о разрухе 9 июня (27 мая) 1917 г.: «...Государство есть машина, которую рабочий класс и капиталисты тащат в разные стороны...» (32, 206). Что теоретического в этом определении и есть ли это вообще определение? Или ленинское определение государства в его статье «Карл Маркс» (июль – ноябрь 1914 г.): «Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него» (26,75). И далее следует приводимая цитата из работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Дальше марксо-энгельсовских цитат, да и то используемых не полностью, Ленин в определении государства не пошел. Он предпочел пользоваться уже устоявшимися догмами марксизма, отбросив те из них, которые говорили о многоаспектности, многогранности такого сложного понятия, как государство.

В то время, когда Ленин излагал свои взгляды на государство, в юридической литературе рассматривались различные ипостаси государства: государство как организация, как структура, государство как управляющее устройство, государство как арбитр и государство как легализованное принуждение. Ленин фактически отвергает первые три ипостаси государства и все сводит не просто даже к организованному, легализованному принуждению, а к организации классового насилия, классового принуждения.

Не рассматривается Лениным и юридическая теория государства, которая видит основание государства в правах народов, связывает понятие государственной власти с категорией прав человека. Эти права первичны по отношению к власти, что признано и зафиксировано в принципах и нормах международного права (особенно после второй мировой войны).

В советской литературе, исходящей из оценки государства как органа господства одного класса над другим (или другими), концепция государства-арбитра как противоречащая марксизму-ленинизму, естественно, отрицалась. Но зато всемерно разрабатывалась проблематика государства как машины насилия, проблематика, которая была в основе марксистско-ленинских суждений о государстве. Она и стала главной темой советских исследований. Проблемы правового государства, широко разрабатывавшиеся в зарубежной литературе, не получили в советской литературе признания. Считалось, что поскольку государство творит право, его органы издают законы, другие нормативные акты, то в любой момент оно может отменить или изменить их. Вопросов о связанности самого государства изданными им актами старались не касаться, как не касался этого и Ленин, для которого тотальность государства была несомненной. К тому же идея общечеловеческих ценностей и формы ее осуществления в правовом пространстве, способные связывать государство определенным путем, находились под запретом или просто отменялись; они как бы отменялись понятием классовых ценностей.

Но такая организация государственной власти, которая попирает права человека, не признает за личностью право на жизнь, личную неприкосновенность и свободу, организация государства, осуществляющая террор и насилие против народа, не может создать государство в его современном понятии. Да и в глубокой древности античные мыслители считали, что там, где нет верховенства права, отсутствует и какой-либо государственный строй, уступая место анархии. Все эти суждения, отвечающие современной общей теории государства, были чужды Ленину, который ни в теории, ни на практике не признавал вытекающее из этих положений право граждан на неповиновение, вплоть до насильственного сопротивления нелегитимному, террористическому режиму государственной власти. Ведь с точки зрения конституционализма XIX–XX вв., мимо которого прошел Ленин, конституции должны устанавливать пределы государственной власти так, чтобы она не могла вообще вторгаться в среду гражданского общества, вмешиваться в него. Возможно, что Ленин не просто прошел в стороне от этой идеи, а отверг, отмел ее начисто. Ведь она противоречила надзаконности пролетарской диктатуры, столь близкой его сердцу.

Беспредельная государственная власть, к тому же имеющая надзаконный характер, всегда была источником подавления и угнетения народных масс. Маркс и Энгельс своей идеей (а далеко не учением) диктатуры пролетариата, которую они за время своей жизни высказали несколько раз (причем, скорее, как метафору), продолжили идею авторитарной власти, на этот раз со стороны всего класса «пролетариата», хотя никакой класс, взятый в целом, не может физически осуществить свое господство. Это возможно только от имени тех или иных социальных групп диктатором или небольшим кругом лиц, присвоивших себе право говорить от лица народа и т.п. (за исключением, разумеется, демократического режима, при котором правит большинство, да и то относительное).

Взяв идею диктатуры «пролетариата» у Маркса и Энгельса, Ленин сделал ее основой своей политической идеологии, превратив ее в альфу и омегу большевизма. Обещая, что при помощи государства диктатуры «пролетариата» будет осуществлено вторжение в права частной собственности и создание предпосылок нового социалистического и коммунистического общественного строя, Ленин наделил коммунистическое государство мифической энергией и силой всемогущего Левиафана. Вместо того чтобы свести деятельность государства до роли инструмента в механизме защиты прав человека и достоинства человеческой личности, защиты человеческих потребностей, Ленин и большевики возложили на всемогущее коммунистическое государство роль главного орудия истории человеческого общества. Но это означало превращение государства в автократическое и тоталитарное, поднявшееся на недосягаемую высоту над обществом и подавившее его. Перекрыв все каналы ограничения власти коммунистического государства, большевики привели к тому, что все мечты человечества о благой свободной жизни, о расширении индивидуальной инициативы и политически независимой социальной солидарности обернулись в XX столетии катастрофой. Вторжение, вмешательство коммунистического государства в права личности, ее подавление или просто сведение на нет привели к гибели десятков миллионов людей, истреблению генофонда так называемых социалистических государств и показало отвратительные черты коммунистического тоталитаризма.

Конечно, Ленин не был теоретиком государства. У него не было никакой четкой системы идей касательно государства вообще. Самое большее, что можно сказать о нем, – это то, что Ленин был архитектором государства диктатуры «пролетариата», тоталитарного государства, создавшим учение о безбрежном классовом насилии «пролетариата» над абсолютным большинством народа.

Основу ленинских представлений о государстве, опиравшихся на марксистские исследования, составляет идея классового насилия, которая рассматривается в марксизме-ленинизме как сущность политических и правовых явлений. Эта идея насилия, классового насилия, является одним из главных мифов марксизма-ленинизма.

Но идеология насилия вовсе не плод марксо-энгельсовской доктрины. С глубокой древности политическая мысль различала (но в ином, нежели марксистское, понимании классов) две стороны деятельности государства – организованное насилие и общее благо.

Идея классовой борьбы сформировалась в условиях, когда общественная структура характеризовалась острыми противоречиями различных социальных групп. Поэтому марксистская теория насилия понятна в историческом контексте ее формирования. Но XX век дал нам много иного. Классовый подход, в той или иной мере оправданный для периода, когда общество разделено на остропротиворечивые социальные группы, не применим к обществу, в котором существует сложная социальная структура. Сегодня, например, бессмысленно оперировать термином «пролетариат». К тому же, по мере формирования постиндустриального общества, организованное насилие государства все более отходит на задний план, а на передний выдвигается общесоциальная деятельность государства. О социальном мире и гражданском согласии, которые достигаются прежде всего за счет консенсуса большинства членов общества по поводу основных принципов общественно-политического устройства, Ленин даже не помышлял. Ибо он не был теоретиком, способным проникнуть в глубь исторического развития; он не видел того, чего не могли видеть Маркс и Энгельс, и что он должен был увидеть в XX столетии, что уже бросалось в глаза, кричало о тенденциях развития государства.

Коммунизм, и особенно его большевистское направление, был самым ярким политическим и интеллектуальным заблуждением нынешнего столетия. И в первую очередь это относится к большевистской мифологии государства, рассматривающей государственную власть лишь как орудие насилия в прошлом и насильственную политическую организацию для достижения построения идеального общественного строя, строя, отвечающего интересам «пролетариата» и всех тех, кто причислен большевизмом к «трудящимся массам».
Совокупность всех высказанных Лениным по вопросу государства идей не позволяет ни в коей мере аттестовать его как теоретика государства. Ленин от начала и до конца – публицист прагматистского толка, изменяющий свои убеждения в пределах самого короткого времени, в зависимости от того, что ему выгодно. Ему на деле чужда всякая философия государства, и он, судя по всему, никогда не читал или не осилил гегелевскую «Философию права». Теоретическое мышление не только по вопросам государства, но и вообще, не его конек. Его удел – заимствование марксистских догм по вопросам государства, их интерпретация, причем зачастую далекая от правильного отражения рассматриваемых положений, от истины.

Следует, однако, отметить, что на первых порах своей партийной и публицистической деятельности Ленин не был максималистом в полном смысле этого слова. Так, в рецензии на книгу К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа», написанной в конце 1899 г., Ленин соглашается с Каутским, что если Бернштейн пришел искренне к убеждению ошибочности своих прежних воззрений, то долг его с полной определенностью высказать это убеждение (4, 199). Некоторое время спустя, в «Заявлении редакции «Искры»«, напечатанном в 1900 г., Ленин писал, что будет вести «Искру» в духе строго определенного направления, выраженного словом «марксизм». Ленин продолжает, что он стоит за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса, отвергая расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли в моду «с легкой руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других» (4, 358).

Ленин вряд ли и сам себя относил к теоретикам. Он, скорее, идеолог. В «Беседе с защитниками экономизма» (6 декабря 1901 г.) Ленин говорил, что идеолог лишь тогда заслуживает названия идеолога, когда он идет впереди «стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешить все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы, на которые 'материальные элементы» движения стихийно наталкиваются» (5, 363). У Ленина «идеолог» – чуть ли не бог, и таким идеологом он считал себя, хотя его деятельность постоянно свидетельствовала о неумении разрешать теоретические вопросы.

Правда, Ленин утверждал – и это положение его стало крылатым, – что без революционной теории не может быть и революционного движения и что лишь партия, руководствующаяся передовой теорией, может выполнить роль передового борца. Это положение, сформулированное в работе «Что делать?» (осень 1901 – февраль 1902 г.) было как бы кредо Ленина. Он не раз говорил, что не смотрит на теорию Маркса как на нечто завершенное и неприкосновенное, что социалисты всех стран должны развивать ее во всех направлениях, применительно к каждой отдельной стране (4, 184). Здесь основатель большевистской партии пытается доказать, что теория Маркса дает лишь общие руководящие положения, которые применяют по-разному во Франции, Германии и России. Но теория, если она есть теория, претендующая на истину, не может зависеть от разнообразных условий, в которых она действует. Предполагается, что приведенное ленинское положение было направлено на обоснование любого изменения, любой в тактических или стратегических интересах интерпретации марксистской теории. Эта, зачастую искажающая, интерпретация марксистской теории о государстве была характерна для Ленина. Он преуспел лишь в развитии теории о партии, которая заменяет своим руководством целый класс.

Однако и здесь Ленин допускал любую вольность. Так, в духе марксизма он в работе «Что делать?» писал, что «классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам. Область, из которой только и можно почерпнуть это знание, есть область отношений всех классов» (6, 79). Иными словами, Ленин соглашается с марксовым положением, что самостоятельно рабочий класс не может выработать социалистическое сознание, что последнее привносится пролетариату извне интеллигенцией. Спустя три года в речи на III съезде РСДРП в апреле (мае) 1905 г. Ленин говорит прямо противоположное. «Здесь, – отмечал он, – говорили, что носителями с.-д. идей являлись преимущественно интеллигенты. Это неверно. В эпоху «экономизма» носителями революционных идей были рабочие, а не интеллигенты» (10, 162). Это ошибочное положение противоречило тому, что Ленин писал в работе «Что делать?». К тому же есть огромная разница между понятиями: «носители с.-д. идей» и «носители революционных идей». Если подобные противоречия и есть ленинская диалектика, то тогда объяснимы любые взаимоисключающие «теоретические» положения.

С этими оговорками насчет «теоретичности» работ Ленина мы приступим теперь к рассмотрению того, что до недавнего времени в СССР официально считалось не только теорией государства и общества, но и ее высшим достижением.

Ленинская мифология государства
http://www.kursach.com/biblio/0010024/000.htm

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предложенной читателю книге приводится анализ ленинской идеологии как совокупности мифов, отражавших представления Ленина о прошлом и будущем обществе и государстве. Многие марксистские догмы: о частной собственности, революционном насилии, классовой борьбе, исторической миссии пролетариата, неизбежности и необходимости завоевания им политической власти и другие, непосредственно относящиеся к проблеме государства, были усвоены Лениным и превращены им в соответствующие мифы. Это мифы об исторической миссии русского рабочего класса, о государстве – собственнике основных средств производства, о государстве диктатуры пролетариата как политическом переходном периоде к коммунизму, о возможности установления диктатуры пролетариата первоначально в одной отдельно взятой стране и др.

Конечно, в марксизме-ленинизме и особенно именно в ленинизме можно вычленить множество и других мифов. Рассмотреть их все и дать им надлежащую оценку в одной работе практически невозможно. Поэтому в данной книге были рассмотрены лишь те большевистские мифы, мифы в ленинской интерпретации, которые имеют существенное значение для выявления действительной сути взглядов Ленина на государство.

В работе анализируется также роль Ленина как основателя тоталитарного политического режима и организатора государственного террора в России, рассматриваются как идейные истоки и причины государственного терроризма, так и непосредственная реализация Лениным идей насилия и террора. Ведь именно Ленин обосновывал в своих многочисленных работах «необходимость» безграничного тотального насилия со стороны большевистской партии и большевистского государства и применил на практике свои политические идеи, организовав неслыханный дотоле в истории массовый террор в масштабе огромного государства.

Содержание данной книги свидетельствует о том, что за ленинскими словами о демократии для большинства народа и диктатуре «пролетариата» над «эксплуатирующим» меньшинством скрывалось отстаивание безбрежной большевистской диктатуры, тоталитарного режима. Именно такой режим и был создан сразу же после октябрьского переворота и непрерывно усиливался, «совершенствовался» в годы правления Ленина и особенно при его преемниках. О сталинизме нельзя говорить как о чем-то напрочь отличном от ленинизма. Сталинизм был лишь одним из этапов большевистской государственности, сконструированной Лениным идеологически и практически. Идейные корни у них были одни и те же. Чудовищные сталинские репрессии конца двадцатых, тридцатых и последующих годов были лишь продолжением и развитием того террора, который был начат в октябре 1917 г. и развернут в период гражданской войны Лениным. Провозглашенный когда-то большевистской партией лозунг: «Сталин – это Ленин сегодня» вполне отвечал действительному соотношению сталинизма и ленинизма. В данной книге на основе ленинских документов показано, что государственный терроризм, ставший основой политической жизни бывшего Союза, прямо вытекает из теории и практики большевизма, из тех положений, которые были сформулированы Лениным в различных его работах.

Еще не так давно я по-иному оценивал государственно-правовые взгляды Ленина и его роль в историческом процессе вообще и в истории послеоктябрьской России в особенности. К сожалению, большинство людей в бывшем Союзе не видело того, что должно было бросаться в глаза. За деревьями не видели леса. Но с того времени утекло немало воды. Под давлением новых фактов и иного, непредвзятого подхода ко всему ленинскому идеологическому и практическому, политическому «наследию» я отказался от бытовавшей прежде стереотипной точки зрения и сожалею, что за громкими фразами о демократии для «народа» не разглядел в прежнее время звериного оскала зловещей утопии, основанной на мифах классовой борьбы, классовой ненависти и диктатуры «пролетариата». Нынешняя точка зрения – результат кардинального пересмотра всех моих взглядов на марксизм-ленинизм, переворота в моем мировоззрении, выстраданного при новом тщательном изучении ленинских работ и новейших архивных материалов, публикаций последних десяти лет.

Ленинизм был объявлен государственной идеологией со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Кто после этого мог в бывшем СССР или в странах-сателлитах заявить, что не разделяет идей большевизма? Ведь тогда вопрос о признании или непризнании взглядов Ленина на государство и политическую практику переходил из сферы политики в ведение КГБ и тому подобных учреждений.

Теперь большинству людей ясно, что Ленина возвели в божество и предписали ему поклоняться. В этом был грешен и я. Однако не следует забывать того, что непокорных или отказывающихся верить в нового идола отправляли в ГУЛАГ или просто ставили к стенке. Но нет богов среди людей. И всякое обожествление той или иной личности в конечном счете ведет к ее бесконтрольной власти над другими людьми, к тирании и террору.

Ленин боялся насилия «эксплуататоров» и хотел заменить его диктатурой «пролетариата». Но стремление завоевать власть и спастись от страха путем нового насилия над другими людьми – это ложный путь. Хотя нельзя не учитывать, что Ленин, видимо, хотел счастья для всех тех, кого он именовал пролетариатом. В то же время он считал, что это счастье можно творить на насилии, терроре, на крови.

Мы должны хорошо знать и помнить истинное содержание большевистских взглядов на государство и политическую практику ленинского террора. Прекрасно сказал американский философ Сантаяна: кто хочет забыть прошлое, тот рискует пережить его во второй раз.

Ленинский государственный террор и его политические идеи объясняются прежде всего тем, что Ленин – тип верующего фанатика, который твердо и догматически уверовал в марксизм в своей большевистской интерпретации. Из людей такого типа и выходят ленины и гитлеры. Не будучи серьезными теоретиками, такие фанатики оказывают куда большее влияние на судьбы человечества, чем гении разума и мудрости.

Конечно, многие из современников и бывшей ленинской гвардии знали правду о Ленине. Но вплоть до конца 80-х годов, годов перестройки, большевистский террор погружал советское общество в состояние прострации. Десятки лет продолжал звучать лишь официальный голос.

Начатки гласности пробудили многих советских людей. Начали появляться суждения в бывшем Союзе, соответствующие, пусть и неполной, но истине, созвучные тем исследованиям, которые уже были на Западе. Начали спадать шоры с меня, также одержимого страхом за свою судьбу и судьбу семьи.

Я вырос в городе, славившемся своим интернационализмом, в Баку. Кончил школу, учился на юридическом факультете. Потом был фронт, ранения, снова учеба и окончание юридического института. С детства вся окружающая среда воспитывала меня в духе коммунизма. И я верил в коммунизм, считал Ленина богочеловеком.

Доклад Хрущева на XX съезде КПСС заставил содрогнуться; он положил начало исцелению. Пелена начала спадать. Конечно, путь к исцелению не был легким. Но я его выстрадал. В годы перестройки получил доступ к тщательно скрываемой до того времени литературе. Постепенно оцепенение спало, и я начал заново читать то, что прежде почитал священными текстами. В результате нового изучения ленинских сочинений я пришел шаг за шагом к пересмотру всех прежних моих взглядов. Наступила полная переоценка моих взглядов на Ленина и большевизм.

Нам надо лечиться от большевизма терпимостью друг к другу, обрести совесть и стыд, лечиться культурой и строжайшим соблюдением законности.

Поскольку это важно, повторяю, что я долгие годы был правоверным марксистом-ленинцем. Верил в правоту Маркса и Ленина. Правда, многое вызывало непонимание, а то и просто сомнения. Но стены большевизма пали для меня только в последнее десятилетие под натиском новых собственных исследований, новых публикаций, освобожденных из заточения в партийных архивах. Хотя я и почувствовал, что начинаю избавляться от страшного миража и догм, порвать с ними я смог только в последние годы. Может быть, прежде всего, потому, что раньше нельзя было и думать о том, чтобы поделиться новыми мыслями с кем-либо из своих коллег. Явно не хватало мужества. Слишком глубоко сидел во мне страх, порожденный тоталитарной системой. Ведь господствовал безграничный тотальный страх, знакомый в СССР каждому.

Лишь в последние годы, после чтения недоступной прежде литературы, посещения Соединенных Штатов Америки, а затем после переезда в 1991 г. в Чехословакию, новые мысли нахлынули с такой силой, что я решил реализовать план задуманной уже раньше книги «Ленинская мифология государства». Тогда мною были вновь проштудированы все пятьдесят пять томов полного собрания сочинений Ленина и соответствующая литература. Изучая теперь «полное» собрание сочинений вождя большевизма, я увидел то, что прежде оставалось незамеченным. Иными словами, я читал Ленина заново и другими глазами. Теперь его тексты предстали как призывы к тотальному, идеологическому, нравственному, экономическому и политическому насилию. Перечитывая том за томом все сочинения основателя большевистской партии и Советского государства, я ужаснулся. Не Сталин, не кто-либо иной, а именно Ленин был зачинателем массового террора во всех областях жизни, основателем тоталитарной системы. Сталин был лишь верным последователем вождя большевизма, с удесятеренной энергией осуществлявшим его предначертания.

Полагаю, что эта книга вобрала в себя все материалы о ленинских идеях насилия и террора, которые сейчас доступны. Вместе с тем она не может претендовать на последнее слово. Когда в результате публикации всех, ранее скрывавшихся в подземельях архивов ленинских документов юристы, философы и историки получат полную возможность исследовать и описать историю организации Лениным государственного террора и создания тоталитарного государства, моя работа будет дополнена, а некоторые ее положения, возможно, будут уточнены.

Еще недавно теоретики и убежденные последователи социализма утверждали, что XX век будет веком ленинизма, большевизма. К началу восьмидесятых годов их пыл поостыл, и они выдвинули новую версию: торжество социализма и коммунизма отодвигается на более позднее время, буржуазный строй оказался живучим, оказался орешком, который не так-то легко разгрызть, и «похоронить капитализм» не удалось. Ленинская коммунистическая идея была опровергнута не только в СССР, но и в других странах и на различных континентах. Засверкало солнце разума, и рассеялся мираж. Ленинский режим, режим сталинизма и постсталинизма позорно пали, доказав со страшной очевидностью свою противоестественность и тленность.

Народы соотнесли свое настоящее с ленинским прошлым, с мраком насилия и террора. Спали шоры, прозревают слепые. Рука бойцов колоть устала.

Думается, что люди, которые прежде неправильно понимали большевизм и пропагандировали его, должны, просто обязаны писать об идеях Ленина и его деятельности правду, которую они, пусть и с большим опозданием, узнали.

Нам всем, особенно поколениям, прежде исповедавшим ленинизм, следует сделать тяжелые усилия нравственного порядка – понять лжепророков, осудить себя за служение им и в меру своих сил и возможностей сказать о них правду. Конечно, трудно расстаться с мыслями, которые десятилетиями владели нами. Но если уж мы поняли, что прежние наши воззрения были не истинны, мы просто обязаны пожертвовать ими, чтобы обрести себя.

Э.Л. Розин
Доктор юридических наук, профессор. Родился в 1923 году в г. Царицыне.

Свою научную и педагогическую жизнь провел во Всесоюзном юридическом заочном институте и в Московском юридическом институте, где прошел путь от ассистента до профессора. Длительное время заведовал кафедрой теории государства и права.
Опубликовал более двухсот работ, главным образом по проблемам формирования государственно-правовых взглядов молодого Маркса. Один из ведущих специалистов в области теоретического наследия Маркса. Известен как исследователь ряда проблем истории политических и правовых учений.
Данная книга, как и другие труды автора – «Священное писание большевизма» и «Ленин – организатор государственного террора», является результатом радикального, трудного и болезненного переосмысления марксистского учения о государстве, особенно в его ленинской интерпретации, и служит также предостережением будущим поколениям ученых – государствоведов и широких масс об опасности возрождения ленинского тоталитаризма и государственного террора.
Труд не был завершен. В июле 1994 года его жизненный путь был прерван тяжелой болезнью. Однако объем уже проделанной работы позволил редакторам довести ее до настоящей публикации.

Ленинская мифология государства
http://www.kursach.com/biblio/0010024/000.htm