ПОЛИТИЗАЦИЯ ЗЛА

Сейчас политики очень часто используют понятие «зло» для обозначения своего противника или оппонента. При этом себя они считают воплощением «добра», а противника – воплощением «зла». Борьбу и даже войну со «злом» объявляют чуть ли не своей священной миссией. «Зло» становится ярлыком в политической борьбе. Пожалуй, самый известный пример – «империя зла».

Недавно я был приглашён и участвовал в очередном заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии Геннадий Николаевич Горшенков.
В его докладе мне особенно понравились размышления о «политизации зла». Именно об этом я и задал вопрос докладчику. Кто же он – доктор ЗЛО?

Доктор юридических наук, профессор Г.Н.Горшенков считает: «Всё, что касается законодателя, подчинено политической идее. И другого законодатель ничего не может дать. После этого следует задуматься: кому принадлежит эта идея, эта концептуальная власть? Поэтому от законодателя я ничего не ожидаю. Моё мнение – в том самом, кто распоряжается концептуальной властью, которая авторитарная, и подчиняет себе всех, в том числе и законодателя».

«В своё время я писал о политизации зла. Образно говоря, уголовная политика имеет целый ряд функций, и в то же время дисфункций.
Политизация зла – это подчинение зла политическим интересам, использование зла в политических целях. Что мы сегодня больше чем хорошо видим. И получается дисфункция.
Я выделил три основных дисфункции. Первая – преувеличение зла (в криминологии известная как драматизация зла) вплоть до его криминализации – «придуманное преступление». Вторая – преуменьшение зла вплоть до его декриминализации. Пример – бывшего министра обороны. Третья функция – злоиспользование (самая распространённая функция). …
Функция злоиспользование – компромиссная, бескомпромиссная и демонстрационная функция (демонстрация зла)».

«Преступность – системный объект, и воздействие на него должно быть системным, – считает Г.Н.Горшенков. – На сегодня же, системный подход больше подменяется – комплексным. И в этом комплексе находит своё выражение та же борьба противоположностей. Оптимизировать такую «комплексную» систему противодействия преступности не то что трудно, но и невозможно. Пока в общем деле будет властвовать критерий «наше» - «не наше».


ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, сейчас налицо противоречие между «естественным правом» человека (гражданина) и произволом законодателей (депутатов). Это противоречие, с одной стороны, является криминогенным фактором (провоцирующим рост преступного поведения), а с другой стороны, питательной средой для политизации зла.

Чтобы использовать «зло» в политической борьбе, вначале пытаются оценить явление как безнравственное. Это даёт возможность превратить «абстрактное зло» усилиями законодателей в конкретное преступление. В дальнейшем такое «преступление» используется для выгодной оценки того или иного явления как «зла».
Я бы назвал этот процесс преступной политизацией зла.

Зло всегда носило негативную моральную оценку. Искоренить зло на Земле, видимо, не реальная задача. Пока есть хотя бы два человека на Земле, между ними будут противоречия и конфликты. Даже если представить, что вдруг будут ликвидированы воровство, грабежи, разбои, убийства, законодатели придумают новые деяния, которые будут считаться преступными. Поэтому преступность неискоренима!

Заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

Доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков полагает, что есть преступление в криминологическом смысле, то есть реальное зло; а есть преступление в юридическом смысле – попытка описать признаки зла в законе, то есть абстрактная конструкция.
«Если не доводить научное положение о преступлении как нормотворческой конструкции до крайности, когда отрицается существование реального зла, а признаётся лишь выдумка законодателя, произвольно это зло нарисовавшего, то это положение вполне согласуется с моим представлением о дуализме преступления».
Некоторые законы провоцируют зло, а некоторые сами являются преступными. Иными словами, законодатель не только описывает зло, но в ряде случаев сам его создаёт...

Доктор юридических наук, профессор Илья Львович Честнов (Санкт-Петербург) поставил вопрос ребром: а существует ли зло как объективная данность? Ведь любое действие становится социально значимым, только будучи названо, классифицировано и помещено в социальный контекст. От того, как назовёшь предмет, таким и будет к нему отношение. Если явление не названо, если оно не существует в социальном контексте, его в обществе как бы и нет.
Объективных критериев и оценки зла нет. Зло это тоже социальный концепт. Власть задаёт критерии оценки, манипулируя общественным сознанием – превращая единичное в социально значимое.
Очень часто феномен преступности формируется самой властью с использованием средств массовой информации, как это было, например, с «мафией» (организованной преступностью).

Возникает вопрос: всякое ли зло есть преступление? И всякое ли преступление есть зло?

Казалось бы, убийство – очевидное зло. Но ведь за убийство могут и награждать, если это убийство врага на поле брани. Выходит, всё зависит от ситуации и оценки деяния. Если ты убил соседа, то это преступление. Но если ты убил, защищаясь от соседа, который хотел убить тебя, то это не преступление, а необходимая оборона.

В чём же причина зла? «Добро» и «зло» понятия относительные, или являются результатом социального конструирования?

Бенедикт Спиноза (1632-1677) писал: «В естественном состоянии нет ничего, что было бы добром или злом по общему признанию. … В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, и где каждый должен повиноваться государству. Таким образом, преступление есть не что иное, как неповиновение, наказываемое вследствие этого только по праву государственному; наоборот, повиновение ставится гражданину в заслугу».

Платон, Плутарх, Аристотель высказывали различные мысли о том, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека.
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
«Того, кто украл буханку хлеба, сажают в тюрьму; того, кто украл железную дорогу, – избирают в Сенат», – гласит американская поговорка.

Причина зла кроется не в природе людей, а в социальной дезорганизации общества!
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. По условиям эксперимента 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.

Многие считают, что наступает Армагеддон – последняя решающая битва добра со злом.
Вот только кто есть «добро» и кто есть «зло»?

Единое мировое правительство – это добро или зло?
Глобализация – благо или вред?
Что есть добро, и что есть зло?

Всегда будет преступность, революции и войны. Поскольку всегда будет ревность, зависть, ложь – они в природе человека. Каин убил Авеля из-за ревности к Богу.
Когда Моисей вернулся с горы, держа в руках скрижали с заповедями божиими, одна из которых гласила «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

В книге «По ту сторону добра и зла» и «Генеалогия морали» Фридрих Ницше провёл лингвистический анализ и установил, что враг ассоциируется со словом «плохой», друг со словом «хороший».

Среди «своих» человек как правило порядочен и добр, а для «чужих» он может быть совершенно другим. На «чужих» мораль «своих» не распространяется. «Чужих» можно убивать.

Враг – это зло. А если зло отсутствует, искусственно создаётся «образа врага». Психика человека так устроена: чтобы определить своих друзей, ему нужно знать врагов по принципу «враг твоего врага твой друг».

Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». «То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого». Что для волков добро, для овец – смерть!

«Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать», – писал Роберт Пенн Уоррен.

«Двойные стандарты» и манипулирование общественным сознанием смешало представления о добре и зле. Для одних политиков террористы, которые смещают неугодных правителей, это повстанцы, революционеры, а значит это «добро». Для других политиков, те же самые повстанцы есть террористы и самое что ни на есть «зло».

«Зло только внутри нас, то есть там, откуда его можно вынуть», – писал Лев Толстой.

«Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов!», – утверждают прагматичные политики.

Как же нам воспитывать молодёжь, если мы не знаем, «что такое «хорошо» и что такое «плохо»?

Нынешнее молодое поколение растёт без представлений о добре и зле. Молодёжь отравлена цинизмом и уже не стремится к истине и справедливости. Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Доброта кажется симптомом регресса.

Я считаю, что люди выдумали такие понятия как «добро» и «зло». Поскольку это помогает им лучше ориентироваться в понимании собственного блага.
Каждое человеческое существо стремится к выживанию. Поэтому можно сказать, что продолжение жизни есть благо. Соответственно, то, что способствует продолжению жизни есть «добро», а что этому препятствует есть «зло».

Жизнь – объективна и внеоценочна, она ни добро, ни зло. Это наше сознание вносит свои оценки с точки зрения понимания собственного блага. Одному дождливая погода кажется худшим временем года, а другой любит гулять под дождём. Что благо для одного, то неблаго для другого.

Нам очень хочется персонифицировать зло, – в Сатане ли, в своём враге, в чужом или просто незнакомом человеке. При этом себя каждый считает олицетворением добра.

В человеческом сообществе действуют те же «законы джунглей», что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.

Сегодня везде, даже на билбордах, можно встретить слоган – «По праву сильнейшего».

«Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому».

«Правда на стороне сильнейшего», – уверены политики. – «Добро всегда побеждает!»
Почему? Да потому что победитель объявляет себя победой добра!

Каждый называет «злом» другого, поскольку не может сам себя назвать «злом».
Вначале в средствах массовой информации развязывается кампания по очернению того или иного человека, создаётся «образ зла», а потом предлагается уничтожить это «воплощение зла».

«Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь». Такая логика войны озвучена в голливудском фильме «Аватар».

В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. Побеждает не разум, а грубая сила. На смену международному праву приходит «кулачное право»!

Ныне войну не называют войной; это антитеррористическая операция; миссия в защиту мира, «мягкая сила». Лицемерие политиков просто зашкаливает!

Цинизм политиков обнажил давно известную палку о двух концах: что можно «революционерам», то нельзя «террористам». Словно революционеры не склонны к террору.

Оказывается, всё дело в словах: достаточно назваться «революционером», и тебе можно всё, потому что ты борец и герой. Но если тебя назвали «террористом», тебе нельзя ничего – ты преступник.

За этой борьбой нанайских мальчиков «добра» и «зла» скрывается какая-то тщательно засекреченная тайна. Возможно, это угроза глобальной геологической катастрофы или резкое изменение климата Земли; возможно, влияние инопланетян…

Беспринципные политики запутали всех и вся. Даже экономические обозреватели вынуждены признать, что мировая экономика регулируется уже не экономическими законами, а политическими расчётами.

Политика – занятие предельно прагматичное. Цель политики – достижение разного рода выгод, прежде всего экономических. И если проводимая политика приводит не к умножению богатства, а к разорению государства и обнищанию его граждан, то можно ли назвать такую политику правильной?

Ну а политику, которая приводит к войне, вообще можно назвать ошибкой!

Всё ЗЛО в мире от циничных политиков, неуёмное тщеславие которых делает их невосприимчивыми к урокам истории. Политики запутались в своём прагматизме. Их аморализм подталкивает мир к войне и в конечном итоге к глобальной катастрофе.

Я не уверен, что политики выражают мнение простых людей, направляя молодых мужчин на смерть ради защиты национальных интересов. Воюют элиты, а гибнут люди!

Политики убеждены, что они выражают интересы народа, когда борются за суверенитет. При этом каждый из них считает, что лучше знает, как управлять миром.
Но суверенитет необходим прежде всего олигархам для получения сверхприбылей. А простым людям нужно мирное небо над головой и справедливость!

Все олигархи живут в своё удовольствие и плюют на народ.
Почему же мы должны ненавидеть чужих олигархов больше чем своих?

Недавно я посмотрел передачу Виталия Третьякова «Что делать?» Эксперты и специалисты обсуждали проблему обострения российско-американских отношений. Академики так и не смогли дать ответ на вопрос, в чём причина острого конфликта, грозящего перерасти в войну. Никто не видит выхода из этого тупика, даже проблеска надежды в конце тоннеля.

Что же не поделили мировые олигархи?

Быть может, пусть будет один правитель на Земле, чем перессоримся и уничтожим друг друга в борьбе за мировое господство?

Сколько можно убивать людей?!
Ну дайте же человеку пожить!!!

По мнению духовных пастырей, нашим миром правит Князь Тьмы. Добро иногда побеждает, но ЗЛО господствует!

«Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие. Лишь тот, кто не живёт в покое, всегда находит себе врага.
И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ? Нет зла, как нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро — везде будет добро.
Вся чехарда выдуманных людьми понятий есть на самом деле не что иное, как элемент игры, созданной лукавым разумом для того, чтобы скоротать время между очередным рождением и смертью. Вы, люди, живёте в мире собственных выдумок.
Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство. Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены…»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Приглашаю посмотреть мой видеоролик с мнением доктора юридических наук, профессора Г.Н.Горшенкова о политизации зла.

А по Вашему мнению, в чём заключается ПОЛИТИЗАЦИИ ЗЛА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru