Тупик. Гарант, ау, где ты?! Всем амнистии раздаешь?!

 

Исходное положение.

Конституция РФ и Право как только процессуальное право или Право судьи- полагают два разных вида суда.

Принципы суда Конституции: все равны перед законом, а суд есть норма закона восстановления действия закона; гражданин участвует в отправлении правосудия.

Принцип суда Права: мнение судьи- закон.

Мы можем полагать Право судьи в области судейского сообщества, и либо отсутствие вообще какого- либо права в области народа, либо негативное, до обращения в суд Права,- право, включающее в себя ФЗ первого порядка- ФЗ, не прошедшие утверждения судом.

Право судьи своей нормой не признает за ФЗ, за Конституции, за субъектами ФЗ и Конституции (народом и гражданином) их юридической и процессуальной силы перед Правом и судьей. Более того, Право судьи вменяет субъектам Конституции и ФЗ быть вне закона- мнения судьи: «вне закона», а в терминах 32- 5 Конституции: гражданин РФ не имеет права на участие в отправлении правосудия суть не обладает (вменено) компетентностью в ФЗ, Конституции, а равно в квалифицировании нарушений норм материального и процессуального права.

Текущее общее положение.

Гражданин РФ не знает, что согласно Права и процессуального права/ГПК РФ,- он «вне закона», что и обеспечивает процедуру судопроизводства- не правосудия.

Правосудие- судебное действие (норма) этого закона, предусмотренное этим же законом,- для восстановления действия этого закона; категорически невозможно при малейшей попытке разъяснения, толкования или мнения в отношении закона. Следует отличать и не подменять судопроизводством.

Текущее положение заявителя.

Заявитель, гражданин РФ,- знает, что он «вне закона судьи»- единственного конечного закона РФ. И знает, что, согласно Права- ГПК РФ, он вмененно некомпетентен в правах, ФЗ, Конституции, и их нарушениях. Т.е. гражданин юридически и процессуально «безгласен». И тогда право гражданина РФ на обращение в суд при одновременном признании его «вне закона судьи» Правом,- это мошенничество судебного (юридического) сообщества, закрепленное законодательным путем, законодательной властью.

Согласно с. 131- 2- 4 ГПК РФ формально гражданину предложено показать, «в чем заключается нарушение его права». По существу же, за секунду до этого, по факту рождения гражданином РФ,- ему вменено не знать этого- нарушения и права- только судья установит есть ли такое право, нарушено ли это право, каким ФЗ предусмотрено или не предусмотрено это права- по своему мнению судьи- согласно ст. 148 ГПК РФ. Т.е. ГПК РФ не предусмотрено установление права, способа его нарушения, отнесения его на ФЗ- между судьей и стороной,- сторона лишь под «в чем заключается нарушение его права» сообщает сведения, которые много позже, необратимо, в тайной комнате- по мнению судьи- станут доказательствами, обстоятельствами, и не факт, что будут соответствовать ФЗ помимо соответствия реальности.

Иными словами, при первичном обращении в суд еще можно написать школьное сочинение- даже без юридической грамотности, хотя и это затруднительно при здравомыслии: я не могу назвать права так, чтобы оно было признано судьей процессуально и юридически таковым (компетенция компетентности) в судебном заседании- до исчезновения судьи в тайной комнате. А после тайной комнаты все законно и обоснованно как раз в силу «мнение судьи- закон».

О мнении судьи, хотя бы и как указание гражданина на состав его как нарушение норм материального или процессуального права,- которое не может служить основанием для уголовного преследования судьи, а шире- для обжалования,- неоднократно заявляли зорькинские и Плигин. Появилась этакая универсальная норма безграничного безответственного преступления! Да еще со ссылкой на документы Европы!

Я прекрасно знаю, что согласно Права- ГПК РФ , я некомпетентен в квалифицировании действий судьи, как нарушение/преступление норм материального ли процессуального права: кто я такой, по замыслу судьи, что до суда, в суде вправе квалифицировать действия судьи, как нарушение?! Ты что, судья?! Только судьи инстанций обжалования вправе квалифицировать действия судьи как нарушение! Возникает фундаментальное противоречие Права- ГПК РФ: я вправе обжаловать, но не вправе квалифицировать, даже обсуждать действия судьи… как высказанное мнение судьей при рассмотрении ею дела!

Т.е. формально я могу назвать данное действие нарушением, но это называние не имеет ровно никакой юридической и процессуальной силы для судей! Мне вменено Правом и ГПК РФ быть некомпетентным в области Права! Естественно, из положения «я знаю» я даже составлять исковые и жалобы не буду! Однако Конституция не полагает выпадения гражданина РФ из конституционного поля России: государство обязано гарантировать и обеспечивать, заметим, правосудие, заметим, суд, основанный на принципах «все равны перед законом» и «гражданин участвует в отправлении правосудия». Но на что не призваны суды Права судьи.

Играть же дурачка, подыгрывать дурачком в играх с Правом и его судом и судьями я не намерен: достоинство личности, 21- 1 Конституции, чтобы быть достоинством,- включает в себя и компетенцию в законе материального и процессуального права.

Т.е. тот суд, который предложен Судебной Системой РФ,- это не тот суд, который предусмотрен Конституцией РФ: произошла подмена, устранение суда, предусмотренного Конституцией,- судом Права; произошел ползучий властно- право- насильственный захват власти как изменение конституционного строя.