Эволюция психики. СОЗНАНИЕ.
На модерации
Отложенный
СОЗНАНИЕ.
В начале разберем, для чего нужно сознание и какую функцию оно выполняет.
Ранее мы вели речь об информационной мутации живых организмов. Сознание появилось в результате развития ИС по информационной мутации. Такая ИС вносит изменения в алгоритмы поведения живого организма (перенастраивает, можно сказать перепрограммирует, его рефлексы). В данная ИС состоит из двух взаимодействующих ИС: 1) оценочная ИС и 2) программирующая ИС.
Определение 9:Оценочная ИС - это информационная структура, которая оценивает эффективность алгоритмов работы психики.
Определение 10:Программирующая ИС - это информационная структура, которая вносит изменения в алгоритмы работы психики.
В процессе эволюции живых организмов шло развитие оценочной и программирующей ИС.
Одна из основных функций сознания - это совершенствование алгоритмов подсознания.
Принцип работы сознания качественно иной по сравнению с подсознанием. В его основе лежит взаимодействие субъективных образов в психике человека.
Рассмотрим, как же это взаимодействие происходит.
Еще раз об субъективных образах.
Ранее мы дали определение термину "субъективный образ".
Определение 8:Субъективный образ - это информационная модель в психике
организма, служащая для распознавания комплекса внешних раздражителей, как единого целого.
Образная рефлекторная деятельность характеризуется наличием рефлекторной реакции организма не на конкретное воздействие, а на комплекс воздействий (реакцией на некоторый образ).
Если субъективные образы существуют в психике человека, то объективные образы существуют в материальном мире. Их так же можно называть внешними образами, потому что они существуют во внешнем мире, а не в психике животного и человека.
Психика может различать один образ от другого только потому, что каждый имеет особый способ воздействия на наши органы чувств. Например, если взять черный стальной шар и черный мяч, наполненный воздухом, мы не сможем определить где шар, а где мяч просто глядя на них. Нам нужна дополнительная информация: мягкий предмет - это мяч. То есть распознавание образов осуществляется благодаря наличию у образа свойств. Свойства – это характеристики предмета.
Психика может отличить объективный образ от субъективного только за счет того, что воздействие субъективного образа на психику слабее, чем воздействие объективного. Когда человеку надо сосредоточится на сознательном процессе мышление то, человек пытается найти тихое место, закрыть глаза и т.д.. Такие действия человек выполняет потому, что желает ослабить воздействие объективных образов на психику, чтоб усилить воздействие субъективных. Субъективные образы участвуют в процессе мышления. Существуют состояния, когда воздействие субъективных образов почти такое же сильное, как объективных - это состояния видений. А в состоянии гипноза или в состоянии сна воздействие субъективных образов сильнее объективных на психику человека.
Как работает сознание.
Теперь у меня достаточно определений для того, чтоб разъяснить принцип работы сознания.
Для развитой психики субъективный образ служит не только для распознавания комплекса внешних раздражителей, но и обеспечивает процесс работы сознания. В развитой психике существует масса субъективных образов, которые взаимодействуют между собой по определенным законам. Информационная область, в которой происходит данное взаимодействие образов, будем называть процессор образов.
Определение 11:Процессор образов - это информационная структура, в которой производится взаимодействие субъективных образов с целью предсказания событий, происходящих в объективном мире, или же с целью развития субъективных моделей и образов, для последующего более точного предсказания.
Наличие процессора образов - это единственное, что отличает человека от животного. Благодаря ему человек способен порождать абстрактные образы.
Определение 12: Абстрактный образ - это субъективный образ, который не имеет аналога в материальном мире.
Например, образ соответствующий слову "концепция" является абстрактным. Мы не можем увидеть концепцию в материальном мире. Получается, что «концепция» существует только в нематериальном мире (в информационном пространстве нашей психики). Животные не способны реагировать на абстрактные образы, потому что в их наборе субъективных образов невозможно сформировать абстрактный образ. Хотя собаку можно надрессировать так, чтоб она при слове "концепция" ложилась. Но такая реакция возникает не на образ, а на звучание.
Чем более интеллектуально развит человек, тем большим числом абстрактных образов он пользуется. Из субъективных образов состоит психика человека. И насколько качественные образы в этой психике, настолько и качественное мышление у человека.
Зачем сознанию нужны абстрактные образы, не существующие в материальном мире ? Правильно сформированные абстрактные образы улучшают качество мышления. Например, математика наполнена большим количеством абстрактных образов: интеграл, плюс, минус, деление и т. д. Уровень интеллекта и образованности человека можно оценить количеством абстрактных образов, которые использует сознание данной личности.
Если людей разной профессии попросить дать определение какого-либо абстрактного образа, то некоторые определения будут отличаться. Использование одинакового термина для обозначения разных образов будем называть терминологическим пересечением. То есть под одним и тем же словом разные люди могут подразумевать разные вещи. Это следует иметь ввиду, особенно при проведении диспутов. Очень важно перед проведением диспутов разобраться с терминологией, которая будет использоваться.
Кроме того, например, термин "компьютерная программа" для программиста имеет более глубокий смысл, чем для человека не знакомого с компьютером.
Как было сказано ранее, распознавание образов осуществляется благодаря наличию у образа свойств. Это означает, что каждый образ имеет свойства (красный, тяжелый и т.п.).
Образ - это существительное, а свойство образа - это прилагательное. В любом языке мира имеются существительные и прилагательные, потому что строение языка основывается на принципе работы сознания. Язык общения существует для сознательного обмена информацией. Кроме сознательного обмена информацией существует неосознанный обмен информацией
(подсознательный), но это мы обсудим позже.
Для всякого имени существительного имеется свой внутренний (субъективный) образ. Глагол описывает возможные действия образа. При формировании нового внутреннего образа человек прежде всего интересуется какими свойствами он отличается от уже известных ему образов. Прилагательные обозначают свойства, которыми обладает предмет. В языке любого народа можно выделить наличие существительных, прилагательных и глаголов.
В процессе мышления внутренние образы взаимодействуют друг с другом на основе информации об их свойствах. Например, мозг имеет информацию о двух образах: мяч - упругий и легкий, стена - твердая и тяжелая. Мяч летит в сторону стены, надо предсказать последствие. Во взаимодействие вступят два свойства: "упругий" и "твердый". Для лучшего предсказания надо иметь еще информацию: мяч - легкий, а стена - тяжелая. Свойство "упругий" взаимодействует со свойством "твердый", а свойство "легкий" со свойством "тяжелый". Мозг имеет информацию, что всегда "упругий и легкий" отталкивается от "твердого и тяжелого". На основе знания свойств внутренних образов будет сознательно предсказана реальность. Качество любого предсказания будет зависеть от уровня познания свойств каждого предмета и знания следствий при взаимодействии этих свойств.
Определение 13:Сознательное мышление - это процесс взаимодействия субъективных образов.
Развивать мышление - это значит пополнять коллекцию имеющихся субъективных образов, углублять знания о свойствах этих образов. Субъективный образ часто имеет свой реально существующий аналог и адекватен ему. Например, образ "мяч". Степень адекватности пропорциональна уровню познания образа. Идеальная адекватность не достижима. Эффективность мышления гениального человека по сравнению с обычным объясняется наличием правильно сформированных субъективных образов. Мышление мало зависит от объема мозга и наследственности, кроме случаев наследственных заболеваний мозга. Мышление сильно зависит от качественного программного обеспечения, закладываемого в психику человека в процессе жизнедеятельности. Далее я укажу, что существенное влияние на развитие мышления играет структура потребностей человека.
Мышление происходит следующим образом: потребности формируют цель, мозг воспринимает комплекс внешних воздействий, на основании цели и внешних условий запускается механизм взаимодействия внутренних образов, которые предсказывают последствия того или иного действия (примерно по схеме "мяч-стена" см.выше), затем выбирается наиболее оптимальный вариант реакции либо остается несколько вариантов. Чтоб выбрать наиболее приемлемый дополнительно изучаются внешние условия.
Все вышесказанное в этой главе для программистов знакомых с объектно-ориентированной технологией можно разъяснить следующим образом: Объект - это образ, Метод объекта - это действия, которые возможны с этим образом, Поля объекта - это свойства образа.
В компьютере оперирование объектами осуществляет пользователь, поскольку компьютер не наделен структурой потребностей. Для создания самообучающегося искусственного интеллекта необходимо дополнительно заложить:
1) структуру потребностей;
2) возможность восприятие и формирование новых объектов (образов) и модернизацию существующих.
По мере совершенствования мышления в психике объекты перепрограммируются. Формируются новые объекты (субъективные образы), к ним добавляются новые поля и методы. На основе образов предков формируются образы потомки. Технология "предок-потомок" существенно экономит информационную емкость в психике. Психика при познании нового стремиться найти тот образ, на который это новое похоже, чтоб применить данную технологию.
Использование психикой технологии "предок-потомок" при формировании субъективных образов особо заметно на развитии восприятия детей. Сначала ребенок реагирует только на простые предметы, практически не замечая сложные. Психика способна начать воспринимать сложные предметы только после того, как обучится воспринимать простые, потому что субъективные образы сложных предметов являются потомками простых.
То же происходит с пациентами, которые потеряли зрение в детстве, а после операции прозрели, будучи взрослыми. При 100% зрении, они, первое время, не видят предметы, которых не было в прошлом опыте, т.е. не видели в детстве (и не ощупывали тоже). Со временем, они начинают видеть и эти предметы. Осознано видеть — это означает не только воспринять комплекс раздражителей от объекта, но и распознать его, то есть найти существующий в психике соответствующий субъективный образ.
При механическом запоминании, информация занимает больше места и тратится больше ресурсов. При запоминании, через понимание, информация трансформируется, запоминается более компактно и лучше вспоминается. Подобно тому, как отсканированная в компьютер, но не распознанная информация (как картинка) занимает много места, а распознанная и переведённая в текстовый формат – компактна и доступна редактированию.
Предыдущие статьи по данной теме в блоге http://maxpark.com/user/4163714164
Комментарии
Сознание оценивает (неважно что, но допустим условия существования). но сразу же определяет что можно сделать, чтобы пережить эти изменения. Т.е так или иначе влияет на поведение собственного физического тела и даже его приспособления к изменившимся условиям. Иначе говоря, осознанно приспосабливает организм к меняющимся условиям ("мутации"?).
Оставим детали такого процесса, хотя они тоже важны. Главное, все богатство нашего органического мира построено на осознанной переоценке возможностей собственного организма и его приспособления к изменяющимся условиям.
Вы, можете сказать, что человечество не подвержено подобным "мутациям". Да, это так, но зато человек меняет окружающую среду обитания для себя. Это и есть новая ступень развития разума (сознания).
Лишь критерий "изменения среды" заставляет модифицировать, видоизменить собственное тело, Форму организма.
ДНК - архив предков и дополняемый в результате жизнедеятельности личностью. ДНК просто не в состоянии "мутировать", это уже давно известно.
Человеческий организм состоит из материального, физического тела (Форма), информационной программы, управляющей процессами в физическом теле и творческого разума, сложенного информационными оболочками, прилегающими к физическому телу. Вот из этого и необходимо выстраивать информационные системы.
Информационное поле Земли - ноосфера. Можно спорить о составе этого информационного поля (Программа Земли, программы всех материальных тел на Земле, творческого разума индивидов человечества и пр), но то что подобное поле существует уже давно ученые не отрицают.
Все высказывания о ДНК, как то, что нашли геном отвечающий за жадность, лживость или смешливость, уже не выдерживают никакой критики. Это подается в расчете на тупость читающих. ДНК то, что я назвал и в ходе жизнедеятельности физического тела не меняется. Впрочем почитайте современную генетику.
А вы камни, океан..... Это вчерашние знания и даже не двадцатого века.
Что до кирпича, это ваше дело, но говорят же "жизнь табуретки", жизнь стаи и не обязательно человеческой.
Как в научном мире это доказывается?
Интересно, а что вы называете разумом?
Кстати, программа робота, погруженная в материю, может вполне стать творческим разумом. Материальная форма всего лишь носитель разума.
Можно ли быть ограниченным постановкой задачи высокого уровня и не формулировать при этом задачу низкого? И, наоборот - есть ли смысл в формулировании задач, не будучи ничем ограниченным?
Мое определение разума - процесс решения задачи оптимизации, когда из исходных данных с помощью метода получается ответ.
Кто это так говорит?
Мо-моему говорят: срок службы, а это - две большие разницы.
Кроме того, разумом обладают не только люди, а очень и очень многие живые существа на Земле.
Загляните в http://maxpark.com/community/129/content/3359564#discuss
По шкале разумности мы пока биороботы, наша программа завязана на программу Вселенной, Земли жестко и без влияния нашего творческого разума. Есть желание посмотреть, шкалу разумности я публиковал.
Анатолий, мысль ваша интересна, но обсуждаемые нами темы достаточно сложны, чтобы излагать их наспех. Пример - вот эта ваша фраза.
Пожалуйста, прочтите мою последнюю статью, относительно того, как излагаются мысли на бумаге...
А вообще мозг имеет дело только с субъективными образами.
Мне кажется, что вопрос шире "субъективности". Образы можно поделить на те, что соответствуют реальности и выдуманные, когда сознание их сопоставляет не с тем реальным объектом.
И если Вы считаете религию достаточно реальным объектом, чтобы в него скатиться... )) ...то почему бы и не пробовать туда скатываться иногда?
Пробуя перейти на Ваш язык, спрошу: а плацебо - это прототип средства, не существующего , но, тем не менее, меняющего состояние обладателя мозга?
Ведь создание контрольной группы (с применением плацебо вместо испытываемого лекарства) при испытании лекарств объясняется именно бесполезностью плацебо для физиологии. А вот плацебо психотропных средств вполне может оказать внешне тот же эффект, что и само лекарство. Но будет это результатом пересмотра больным оценки текущей ситуации (с эмоциональными последствиями), а не изменением соматики, перестраивающим значимость различных факторов оценки ситуации.
Для меня же важно, что человек создаёт внутренний абстрактный образ изменения своего состояния, который реально повышает его жизненную энергию. Источник этого изменения где? Не знаю, но предполагаю, что есть иные слои реальности, где "вера" - материальна.
Я надеялся, что Вы обозначите эту штуку как-то... )) ...по-Вашему, по науке, основанной на материализме. Или хотя бы предложите гипотезу: как могут появиться изменения из ничего... без приложения энергии))
Можете? (Научный язык я понимаю... учил его, изучая физиологию ВНД).
Человек создаёт внутренний абстрактный образ изменения своего состояния, который реально повышает его энергию изменений. Источник этого изменения где?
Энергия-то на это всё откуда берётся? И что это за энергия?
Энергия берется только из пищи. А вот психосоматические реакции возникают тогда, когда волна ""пересчета" состояний возбуждения/торможения нейронов прокатывается по нейронам, инициирующим изменение состояния мышц и желез. Эти волны "пересчета" запускаются в сети нейронов изменением состояния любого нейрона, в том числе и нейрона, фиксирующего распознавание факта приема плацебо. Нейроны, инициирующие реакцию мышц и желез одни и те же, а нейроны, запускающие волну "пересчета" разные при реальном психотропном средстве и плацебо. Или инициированное мозгом изменение состояния мышц и желез в какой-то мере снижает переживаемые страдания больного, или, в редких случаях, реально компенсирует дисфункцию какого-либо органа (но тогда это уже не плацебо).
Я говорю не о физической энергии, осуществляющей изменения, а об управляющей энергии. Последняя у одного и того же человека может быть - и тогда его меняет плацебо... а может и не быть - и тогда ему не поможет и реальный препарат.
Я знаю бывшего алкоголика, который изменился моментально перед иконой в церкви... Между тем я знаю, что бывших, с точки зрения медицины, алкоголиков не бывает. Есть алкоголики не употребляющие алкоголь, но не бывшие.
Если не признать, что наука не исчерпывающий способ познания человека... )) ...то автоматически происходит превращение науки в религию, а её принципов - в религиозные догмы.
Так легко скатиться с предметного рассуждения в религиозную схоластику от науки. А реальные нематериальные предметы будут выпадать из внимания познающего.
Во-вторых, сейчас когнитивистика продвигается к полному раскрытию механизмов, действие которых проявляется как психическая активность человека, очень хорошими темпами. Чтобы говорить о том, что что-то не помещается "в прокрустово ложе научных принципов", нужно учесть, что научные принципы - открытые, в отличие от религиозных. Если что "не помещается", то корректируются научные принципы, и это - обычная практика.
И с когнитивистикой знаком. Вы опять соскальзываете с источника (активности) на механизмы. Нужно согласиться, что наука просто не приспособлена изучать природу движущих сил - начиная с электричества и заканчивая человеческим духом. Наука ограничена изучением законов действия этих сил. Это очевидно как раз потому, что научные принципы - открытые.
Кстати...
)) Что это Вы начали сравнивать науку с религией? По своей практике, знаю, что так делают те, кто чувствует слабость своей позиции и, поэтому ищут что-то, на фоне чего позиция будет внушительнее))
Я считаю религию лишь способом удерживать внимание человека на той его сущности, что больше его рацио. Хотя есть и специфическое - религиозное - познание, не конкурирующее с наукой. Это познание связано с сомнениями в догмах.
А вот, что религиозное познание связано с сомнением в догмах, - это Вы, простите, загнули. Как бы наоборот, религиозное познание исходит из догмы о наличии активного в нашем мире Абсолюта.
По всему по этому...
Межполушарная асимметрия имеет более сложный характер. Творчество правого полушария не то, что не лишено логики, а заряжено на развитие этого инструмента познания... Оно поднимает логику на иные уровни познания, которые обогащают и левое полушарие (соответствующие научные данные уже есть). Научные принципы физического познания уже не изменятся значимо. Но если их превратить в догму, то наука станет ещё одной религией. Впереди - изменение принципов познания кардинальное... Для себя я условно называю будущие принципы "метафизическими". И это будет не религия, а именно метанаука. Религия - лишь местоблюститель той области, куда должно прийти настоящее познание.
По последнему абзацу... Я не загнул)) Я просто говорю о другом. Вернее - Вы не туда загнули. Познание без сомнений - это нонсенс. Как я уже говорил, Абсолют (Бог) - это бесконечное познание. Но локальные религиозные системы склонны абсолютизировать свои частные достижения в познании путей к Богу...
А не заглянуть ли Вам на сайт Философский штурм. Там есть интересные статьи (среди обычного шума). И - мои -;)). Одна из них касается синергетического понимания метафизики.
"Специфическая капсула в большом мире" - хороший определяющий термин. Точно, есть такой мир... )) ...но, по-моему, он не абсолютен. Я склонен видеть эту "капсулу" как ограниченность Человека, возникающую из-за его же неуверенности в себе, по аналогии с отдельной человеческой личностью. В этом тезисе... )) ...конечно, моя личная религиозность.
Зайду, мне это интересно))
Информационная область эта называется не процессор, а индивидуальная картина мира, или ментальное пространство (воображаемое).
Неверно. Мы ничего не можем увидеть в материальном мире. Концепция, как образ, проходит путь подобный тому, который проходит образ стула. Мы не видим стул, а только преобразуем по сложному алгоритму сигналы нервной системы, реагирующей на фотоны, излученные материалом стула.
У "концепции" в данном контексте другая программа преобразования сигналов и другой их источник. Не факт что более сложная.
… «Концепция, однако!» - говорит чукча. :) :) :)
А в наш мир эта штука проецируется чем-то существующим только в ноосфере.
А то, что делает какое-либо из наших ограничений не существенным... )) ..оно - всегда материально?
Другой вопрос, что части материального должны образовывать целое, а это может быть нарушено, если за стул, например, мы примем его фотографию. Хотя и то и другое материально, но ограничения создают разные.
Этим он ограничивается... ограничивается... А потом происходит нечто, снимающее это ограничение... Он начинает любить что-то вполне обычное, но ранее не замечаемое им... А опьянение становится не интересным. Чудо?))
Для Вас такая штука, как "любовь" - материальна, правда? Я же ориентируюсь на принятый в обществе оборот речи - "нематериальные ценности" (та же любовь). Но обозначаю для себя эту штуку так - иноматериальное))
Интересно, как это можно определить и что называется "простыми" предметами, а что "сложными". Мама или молоко, это простые предметы?
Может быть вы путаете восприятие ребенка и вашу способность ребенка понимать?
Как это было подсчитано?
Думаю у вас здесь ошибка. В этих случаях запоминается разное, поэтому и получается (кажется) разный объем и усилия. В одном - попиксельно, куча ненужной информации. В другом - сопоставляется метка известному образу, когда дерево и гриб ядерного взрыва относятся к одному классу образов.
Это гипотеза? Это даже не гипотеза!
«Принцип работы сознания качественно иной по сравнению с подсознанием. В его основе лежит взаимодействие субъективных образов в психике человека».
А мы, что, знаем принципы работы сознания? (не говоря уже о работе подсознания…)
«Если субъективные образы существуют в психике человека, то объективные образы существуют в материальном мире».
А это еще за «объективные образы»? Это ведь просто нечто (процесс, объект… ) из материального мира. Введение понятия «объективный образ» не есть плодотворная дебютная идея! (мне так кажется….)
Образ распознается одним сознанием, когда другое сознание представляет ему информацию в виде образов (например, показывает рисунок: «точка, точка, запятая…»)
Как распознал, то – «это же рожица кривая». Часть такого «распознавания» определяется просто наличием определенного конвенционализма между отдельными сознаниями.
А объект распознается за счет совпадения (конечно, определенной степени совпадения) модели (моделей) окружающей среды, существующих в сознании, с данными полученными при «контакте» с объектом.
«Определение 12: Абстрактный образ - это субъективный образ, который не имеет аналога в материальном мире».
Что такое «который не имеет аналога в материальном мире»? Это что, утверждение об отсутствии изоморфизма между явлением (объектом) и образом?
«И насколько качественные образы в этой психике, настолько и качественное мышление у человека».
А где критерий «качественности» образа?
«интеграл» - функционал, «плюс», «минус» - операторы …. Этим образам (в Вашей терминологии) соответствуют вполне определенные явления и процессы в реальном мире ( .. и удобно, и вполне допустимо так считать)
Определение 13:Сознательное мышление - это процесс взаимодействия субъективных образов.
… ну очень гипотетично!