Крым — это Украина, и его придется возвращать

16 марта исполнился год со дня «референдума» о присоединении Крыма к Российской Федерации. Этот референдум не имеет юридической силы, Крым придется возвращать.

Украина — бедная коррумпированная страна, у которой нет и не было средста для развития Крыма (также как и других регионов). Крымчанам, среди которых большинство — этнические русские, видимо, было не комфортно, когда государственный язык один — украинский — и когда идеология украинской независимого государства противоречит привычному мировоззрению многих русскоязычных людей старшего поколения.

Пусть даже значительная часть населения Крыма была за присоединение к России. Все это так. Но что по закону из этого должно следовать? А ничего.

Государственные границы по закону меняются только в соответствии с демократическими и честными референдумами, проводимых по итогам длительной, спокойной и подробной дискуссии и без вмешательства третьих стран.

Тем более без вмешательства страны, о присоединении к которой идет речь.

Перед глазами уйма примеров того, как идет обсуждение и всенародное волеизъявление о самоопределении регионов в развитых странах: Шотландия, Квебек, Каталония. Там в каждом случае была многолетняя дискуссия с рассмотрением всех возможных мнений. Шло и продолжает идти подробное обсуждение всех экономических аспектов возможного отделения.

Богатая Каталония не хочет кормить остальную Испанию.

Шотландцы хотят самостоятельно добывать нефть в Северном море.

В то же время в Крыму даже не подумали о том, как в случае отделения от Украины быть с поставками электроэнергии и воды — которые полностью шли и до сих пор продолжают идти именно из (материковой) Украины.

Ведь Крым, оказывается, был передан УССР не потому, что Хрущев был украинским патриотом, а потому что так диктовала экономика.

«Референдум» о судьбе Крыма, состоявшийся 16 марта 2014 года, был инициирован, организован и проведен в считанные дни. Вопросы на нем были сформулированы так, что просто отсутствовала очевидная для любого референдума опция — «оставить все так, как оно есть».

Решения о независимости и итогах референдума крымский парламент принимал, будучи оккупированным «вежливыми людьми» — российским спецназом.

Не надо быть юристом, чтобы понимать: так дела не делаются.

Крымский «референдум» 2014 года не просто не имеет юридической силы.

Он является еще большим фарсом, чем «референдумы», организованные в Беларуси в 1995, 1996 и 2004 годах.

Никакая угроза со стороны каких-то там украинских националистов аргументом для столь явных нарушений закона быть не может. Тем более, что этой угрозы не существовало в природе — если судить по тому, что русскоязычные Харьков, Днепропетровск, Херсон и другие регионы как жили спокойно, так и живут.

Российское телевидение кормит зрителя картинками о поголовном и всенародном желании жителей Крыма стать частью России — мол, «ну и так же все понятно». Но насколько такое представление соответствует действительности?

Судя по всему, еще в начале 2014 года в Крыму мало кто даже задумывался об отделении от Украины.

Довоенная социология свидетельствует о том, что сторонников присоединения к России в Крыму было выраженное меньшинство. Радикальная сепаратистская партия Сергея Аксенова на крымских выборах 2010 года вообще получила всего 4% голосов.

Кому бы что ни хотелось, но Крым был и де-юре остается международно признанной частью Украины, что подтверждено уймой документов, подписанных Россией начиная с 1990 года. Такие же документы гарантируют российский статус Восточной Пруссии и Курил. И странно даже думать — как может Россия после Чеченских войн и после серьезных сепаратистских движений в Татарстане, Якутии и других регионах играть в опасные игры с перекраиванием государственных границ?

Крым придется возвращать Украине: с точки зрения закона это не может быть предметом обсуждения.

Вопрос лежит лишь в условиях и обстоятельствах этого процесса. Наверное, потребуется гарантированный статус для русского языка, гарантии безопасности для местной элиты, широкая автономия. Вполне вероятно, что будет необходим длительный, на несколько лет, переходный период и «подвешенный статус» Крыма под международным мандатом, после чего — проведение нормального демократического референдума. Для чего понадобилось бы изменить Конституции Украины, которая в настоящее время не предусматривает референдумов об отделении отдельных регионов — и на такие изменения украинцам стоило бы пойти.

Но как после прошлогоднего эмоционального пропагандистского всплеска объяснить неизбежность возвращения Крыма несчастным русским и крымчанам — это уже российская проблема. И это будет действительно очень большая и очень серьезная проблема.


Антон Каленик, Минск