«10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.
1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).
2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.
3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5- Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…
7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…
9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Есть дополнение:
Приём непризнания доказанного
Если признать Х, то придётся жить, поступать, вырабатывать мнения с учетом того, что в прошлом уже был этот факт Х.
Если же в СМИ, в парламенте отказываться признавать давно всем очевидное ГОДАМИ (методом например назначения бесконечных комиссий по расследованию, которые в надцатый раз должны наконец "окончательно установить" уже давно и так установленное и всем известное), то выводов и изменения действий можно избежать. Так поступают с терактами 11 сентября 2001 года, с причинами банковского кризиса, с кучей центральных для власти проблем.
12- Принцип 5-минутной памяти
Совершенно центральный для "демократических" СМИ принцип 5-минутной памяти в совокупности с методом нарезки в мелкую крошку. Допустим, публикация в газете или телепрограмме А признала факт Х. Другие публикации в А (и в других СМИ) пишутся так, словно признания Х никогда не было, с позиции первоначального незнания и полной наивности. В результате читателя оставляют в позиции базисной наивности навсегда. На её фоне выскакивают разрушающие её факты и признания, но они - предполагается - НИКОГДА НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ в головах и в текстах, в нарушение самой биологической сущности человеческого мышления и накопления пониманий.
Т.е. тексты пишутся всегда "с наивного нуля" так, словно бы у человечества кастрирована память.
Это позволяет делать поразительно шизофренические заявления. Например, что страна, которая начала и ведет 3-5 войн только за последние 10 лет, официально ввела пытки, обыски во всех аэропортах с заглядыванием в анус (и с тщательным обыском 5-6-летних детей), заставы на дорогах, помещение в черные списки любых "конституционалистов" или участников демонстраций, а полиция имеет право использовать 50-киловольтные разрядники как мобильные пыточные устройства -- это "демократия", а не полицейское государство ведущее войны против всего остального мира.
13 Видеоэффект нарезки в крошку
Для достижения 5-минутной памяти используется нарезка в крошку. Газетные (и теле) заметки в больших СМИ Запада никогда не делаются так, как новость бы рассказал человек человеку с тем, чтобы тот понял и разобрался. Т.е. отказываются от: (а) последовательности изложения во времени; (б) последовательности в смысле логики событий; (в) рассказа истории и фактов, которые подвели к событию Х и ставят его в контекст.
Последовательное режется на кусочки, которые потом складывают в особую структуру, затрудняющую понимание. Например, в газетах США вводные с подсовываемыми мнениями часто повторяются по 2-3 раза разными словами в начале, а "что произошло" можно узнать примерно к последней трети заметки. Завершится она еще раз повторённым отношением к событию, которое читателю предписано усвоить.
14 3-секундный монтаж на ТВ
Психика человека устроена так, что в первый момент его мозг обрабатывает предъявленную картинку на предмет РАСПОЗНАВАНИЯ. Эта фаза занимает от 1 секунды до от силы 2-3. После этого человек начинает РАЗГЛЯДЫВАТЬ и ДУМАТЬ ПО ПОВОДУ показанного.
Примерно в начале 2000-х, во время первого срока правления Буша-младшего, во всех телепрограммах США было одновременно введено УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ, монтажа. Вместо 5-секундных кадров стали делать 3-секундные. Через 2-3 года я заметил ВТОРОЕ УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ. Теперь камера принудительно прыгала через 1-2 секунды, реже 3. Чуть больше, 5-6 секунд, разрешалось только чтобы персонаж договорил фразу. Но и здесь часто через 2-3 секунды меняли ракурс, вставляли перебивку и т.д.
Другими словами НАМЕРЕННО, ОДНОВРЕМЕННО, как бы "по приказу сверху" ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЯ отныне ЗАПРЕЩАЛОСЬ ТРАТИТЬ НА РАЗГЛЯДЫВАНИЕ И РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ УВИДЕННОМ. Методом механического принуждения, изменения показываемой картинки, мозг постоянно удерживается в состоянии "первоначальное опознание предметов".
Проверьте сами - оказавшись перед ящиком, посчитайте вслух "один, два, три" и посмотрите как часто меняется изображение на экране в программах разных жанров.
Комментарии
---------------------
Как и для коммуняцких СМИ. Вспомним: Ливию, Сирию, Въетнам, Египет, Лаос, Анголу, Конго, КНДР, Ирак, Иран и прочее.
Что касается газет, то вот вам развлечение - ищите крошево.
О врагах. Совпропаганда врала? Если нет, то не было надобности в манипуляцивных изысках: просто, доступно, прямолинейно и в лоб.
Следите за руками. Вот пан Андрее выложил статью об успехах Латвии в развитии индустриальных парков. Что в ней? Какой-то перец отремонтировал бывшие советские предприятия и сдаёт в аренду. Но разве это успех индустриальных парков? Нет. Успех можно было показать, только если привести данные о производимой продукции, её конкурентоспособности, объёмах, числе занятых на эти объёма, доходах, уплаченных в казну налогах и т.д. Однако этого нет! Зато у чытачоу сложилось убеждение, что в Латвии с индустриальными парками всё зашибись. Сложилось на голом месте. Это и есть манипуляция.
А как строилась программа "Время", например от 25 мая 1982 года?
Кратенько. Я отрицать не стану, что в Беларуси используют описанные приёмы. Ведь в стране строится капитализьм и демократия. А эти субъекты изначально подразумевают манипуляции сознанием быдла. Например, в быту и обычных отношениях все считают тех, кто ездит на чужом горбу, хапает себе больше, чем наработал, сволочами и паразитами. И в то же время их убедили, что капиталистические отношения норма. Вот такая шизофрения.
Кстати, за то, что я раскрыл часть своего инкогнито мне причитается 100 баксав. Вы готовы их перечислить на веб-мани?
Охотно отвечу на вопрос: Советская власть лгала всегда! Начиная с 25 октября( по ст.стилю)1917 года и до последних своих дней!
Особенно лгала в 30-е,50-е годы.. там то уж никто и не смел сомневаться ни в чём! Поэтому все! знали то "ЧТО ПОЛОЖЕНО", зато потом была отличная отговорка( в т.ч. и у моих ближайших родственников): А что.. мы же НЕ ЗНАЛИ! А когда им задаёшь вопрос если Вы не знали, то почему считаете моего деда(вашего отца и мужа) незаконно посаженного, прошедшего через "большевистские методы допроса" честным человеком, а не предателем родины и Японским( или Аргентинским) шпионом? Вы же НЕ ЗНАЛИ как есть на самом деле, а верили в то что говорят и пишут!
Нет ответа.. вернее он был постоянен: мы же ВЕРИЛИ!
так вот санёк... не из книжек и газеток( либерастических!),а от общения с очевидцами событий делаю выводы.
1) в какой это семье так считают и по отношению к кому?
2) При социализме( как первой фазе!)в СССР не врали в прессе, не скрывали, не подменяли понятия? Причём опровергнуть эту официальную ложь ни у кого шансов не было.. или Вы считаете иначе?
Может примеры приведёте?
Кстати, этот философский вопрос об истине был спором между идеалистами и материалистами. Идеалисты утверждали, что истина - это то, как мы окружающее воспринимаем. Материалисты же утверждают, что истина объективна вне зависимости от нашего восприятия. Например, мы видим, что железнодорожные рельсы в дали сходятся. Это не верно - они по прежнему параллельны.
2) Изложите свою мысль удобовоспринимаемо. Нет у меня желания ваших тараканов разбирать. Принцип просто: факт и комментарий к факту.
Это не ответ - это митинговое бла-бла. Конкретнее нужно, панове, конкретнее. Начните с 25 октября( по ст.стилю)1917 года
Хочется записать в дебилы тех, кто не разделяет твою точку зрения или менее информирован?.. бывает.. ))
---------------
Виталий, а давай конкретно. Что врали и что подменяли?
Врали когда заявляли вплоть до начала массовых привозов "груза 200"( примерно начало 1982 года) что наши солдаты не гибнут там в боевых действиях... врали или нет?
Хорошо запомнил как бравый майор в поезде Брест- Симферополь в июле 1980 года рвал на себе рубаху доказывая что в Афгане нет наших потерь.. как оказалось он был из Брестского ОГВК.А когда я назвал фамилию мледшего брата нашего сотрудника, которого первым привезли в Брест в "цинке"... он замолчал,а потом заявил, что я провокатор, предатель родины и таких как я надо ставить к стенке за разглашение...
Вы вот этот конкретно факт будете отрицать? Что только потом спустя годы наших военных признали ветеранами боевых действий в Сомали, Эфиопии, Мозамбике, Анголе( мой одноклассник вернулся оттуда калекой!).А до этого десятилетиями отрицали само их существование?
Например что Вас интересует, какой период- назовите и даже можно документально подтвердить наглую ложь Советской власти! Какие доказательства этой лжи Вы готовы принять.. чтобы не тратить время на пустопорожние разговоры, чтобы не говорили что это Бла-бла.. Ну давайте, по пунктам! 1...2...3...4.
Итак....
-----------------
Говорили как есть. Амин нацелился на США, а Кармаль свой и ему надо помочь. И помогли. Нам на политзанятиях четко все расписывали кто где кто и как.
По поводу "груза 200" не помню, что умалчивали. Писали о погибших, но без сегодняшних соплей. Не фиг толпу расстраивать. До 82-го действительно потерь не было, а потом война есть война. А ты чего хотел, чтобы как сейчас на каждом углу стояли и завывали? Так это и есть у властей капиталистической системы один из способов манипулирования сознанием толпы. Отвлечь от истинного положения в государстве и под этим прикрытием делать свои дела. Ведь и тема этого поста именно об этом. А ты еще так ничего и не понял? Ну, а по поводу вашего брестского "груза 200", так и в Союзе бывало возили. Это же армия. Я хорошо помню в газетах и по телевизору тех времен очерки и рассказы о наших пленных ребятах, которые в Пакистане смогли поднять вооруженное восстание и там погибли.
Так что, Виталий, фигню несешь. Была обычная дозированная информация. При чем очень правдивая.
---------------
Конечно не помню, после дозы галаперидола. 25 мая 1982 года была озвучена принятая накануне на Пленуме ЦК КПСС "Продовольственная Программа". На всю передачу.
Особенно понравилось что "Кармаль наш..."это он с каких пор стал нашим?С тех пор как после отставки с поста посла в ЧССР жил в Москве на Кремлёвских харчах? И если Вы историю знаете по политзанятиям, то цена Вашим знаниям НОЛЬ! Кармаль сидел и ждал, пока убьют Амина , расправятся с его сторонниками,семьёй( причём убили даже несовершеннолетних детей! О чём Советская пропаганда молчала!))и только тогда его привезли в Афган( в Баграм) и он стал 100% марионеткой СССР. Вот такой СССР был Оплотом мира и Социализма.. не забыли ещё такую фразу?
К тому же на Ваших политзанятиях не рассказывали о том, что до 1982 года( когда сквозь зубы стали признавать что есть потери и большие!) уже только убитыми СССР потерял более 2.700 человек, и то что среди Афганцев к этому времени потери уже составляли около 100 тыс. человек, во многом -мирного населения. Вам про это не рассказывали? так почитайте- всё теперь есть в открытом доступе! Врали нам, лгали нагло и не боялись никакой ответственности!
-----------------
Я понял. При полном открытом контроле государства за СМИ возможностей манипулировать меньше.
Что, уже подзабыли? Итак, когда встреча?
Для начала возьмём 22 июня 1941 года. Брест, мой город, в котором я живу и с чьей историей неплохо знаком.
Так вот, есть общеизвестный факт что немцы, придя в Брест в течении следующих трёх, по другим источникам,-четырёх дней арестовали весь Совпартактив города из тех, кто не успел уйти( убежать) на Восток и почти всех расстреляли! Это факт исторически доказанный,есть материалы судов над нацистами,есть показания свидетелей...
Вся Советская история описывая этот период говорила что списки "восточников" были составлены загодя Белопольским( националистическим... профашистским...бандеровским,- в разное время терминология менялась!)подпольем загодя и как только пришли "Новые хозяева" они с радостью предоставили им свои "услуги". Это тиражировалось и преподносилось именно так. Вы с этим можете ознакомится и сделать вывод. А потом мы поговорим как ЭТО было на самом деле. Согласны? Кто и когда врал и почему.
Потом можем перейти к другим известным эпизодам.
Сегодня был в музее Обороны Брестской крепости, признаюсь 15 лет не был. Приехали коллеги по историческому обществу из Москвы... Думал, что всё же что то поменяли, в связи с тем что давным- давно рассказана правда о том как,что и главное,-когда было в крепости...всё есть в открытом доступе и масса воспоминаний и тех же немецких документов( фото в крепости делали по понятным причинам -немцы) и карточки наших военнопленных с датами и местами.... НО Нет.. там всё как при Совке... и по времени и по фактам и.. в общем наука наукой, а пропаганда-пропагандой.. Но тогда разве ЭТО- Музей? Можете поделится Вашим мнением на сей счёт?
Хватит пока с меня 22 июня.
Материал не публиковавшийся в советское время:"Докладная записка М.Тупицина",Воспоминания М.Тупицина.М.Тупицин был 1-м секретарём Брестского обкома ВКП(б) в 1941 г.
В этих материалах(частично опубликованы в исторических записках о Бресте "В поисках утраченного времени" В.Сарычевым)есть примечательный момент:Да,М.Тупицын взял из сейфа печать и приказал сжечь документы...НО сжечь главное-учётные карточки Коммунистов Брестской области оказалось физически невозможно,они были в несгораемом сейфе ключи от которого( были три! комплекта у трёх разных людей!)не нашлись!Тогда зачем было составлять списки "пятой колонне"?Немцы получили все данные "из первоисточника"!
Вопрос:нам лгали?
Не зря ведь в СССР с началом войны у населения изъяли все радиоприёмники!
Этот вопрос вы как то старательно обходите.. почему?
Сложности с ответом... понимаю!
2) Советская пропаганда, как впрочем и любая толкующая историю, это не академический курс истории, а общие выводы из ключевых событий. Для особо интересующихся подробностями есть библиотеки и архивы.
2) Зачем изымали приёмники? Ога, чтобы не слушали кого-то и не узнали чего-то, так? А кого можно было услышать по радиоприёмнику? Многих, в том числе врага, который знал толк в военной пропаганде. Если вы считаете, что военная пропаганда освещает реальные события, если вы считаете, что во время войны нужно позволить врагу через пропаганду деморализовывать население, то вы лузер (а может быть и дурак).
Пусть записка Тупицына (я её прочёл) не опубликована и что? Знаете сколько было подобных записок, свидетельствующих о раздолбайстве героя-испанца Павлова и не только, и вообще военного ведомства? Море! Однако главное опубликовано - за неисполнение своих служебных обязанностей, повлёкших... Павлова и иже с ним поставили к стенке. Это многих в военной илите отрезвило и опустило на землю с тех высот, на которую их подняла... да-да, советская пропаганда.
Не нашёл я в тырнете книг Сарычева. А пустышки обсуждать не могу. Однако одну деталь, характеризующую Сарычева как историка, обнаружил http://rlu.ru/ccbO
Если с ним знакомы, то посоветуйте не жилиться, а опубликовать свои книги в тырнете для общего пользования. Ведь пенку с говна он уже снял, нечего ждать пока мухи нетленки засидят до неузнаваемости.
1)Почему ссылки кривые,почему не работают,в каком смысле,не открываются или как источник -"кривые". Но это ссылки на рассказы с точки зрения Советских людей,так сказать,патриотов!
2)Вы снова передёргиваете,как будто не заметили,что М. Тупицын не "был поставлен к стенке" а даже снова усажен в то же самое кресло в 1944 году.Значит "простили" или поверили что расправа в Бресте не имела корней в "руководстве" тов. М.Тупицина.И если Вас так уж интересует,то Комкор-28 Попов,тоже почему то избежал общей участи( Коробкова ,Павлова...и т.д.),хотя дал дёру бросив свои войска в Бресте,что тоже факт!Но в свою очередь в своей "записке" на имя руководства Западного фронта(Павлов был смещён,но пока не арестован,о чём Попов знал!) рассказывал,что причина невыхода из Крепости войск в том,что немцы "уничтожили все мосты через Мухавец",что было полной и откровенной ложью.Ну и как он далее жил с этим,-а нормально,даже повысили за "героизм".
И вот на основании именно таких "записок" и трудилась Советская пропаганда,обманывая,тасуя факты.Ложь в каждом слове!
Сарычев серьёзный,не ангажированный историк,в отличии от того же "раскрученного" Н.Старикова- редкого негодяя!
2) Вы видимо стараетесь и тут меня перевернуть...Ведь это я сказал,что Технических возможностей было меньше,изоляция от средств информации всегда на руку Властям...Вы же берёте частный пример приведеннй мною же(!!!) и якобы меня "опровергаете"... не солидно!
3) Вы ЗА цензуру в Интернете и за какую.. в каких так сказать "разделах"?
Вот я за полный запрет анонимности, ПОЛНЫЙ! Человек обязан быть честным и если говорит, то отвечать за свои слова. Не так ли... Вот Вас если взять... Пример характерный!
1)Касаемо "подобранной правды",да,мы ищем и приобретаем всё,что относится к конкретным событиям- Брест и его окрестности в период особенно 1939 -1944 гг.Причём документы всех участников событий, независимо от их ориентации в политике,экономике и т.п.Вы считаете что это "подобрать правду",что тогда такое по-Вашему "делать подборку"-масштабы,границы,можете указать...чтобы "правда была не подобранной"?Может она такова в "Кратком Курсе"?
Интересно:один из наших коллег собирает коллекцию кирпичей,найденных в Бресте и окрестностях... разные эпохи(от 15 века!),разные мануфактуры-более 200 штук,ни одного повторяющегося.Так и по части других артефактов,документов.Поверьте,всё достаточно серьёзно.А у меня и ещё с откровенным Антисоветским направлением!
2)Вы снова стараетесь как то обелить то,что отмыть то невозможно,даже любимым в СССР карболовым мылом!Вы же привели статью о манипуляциях,пропаганде и вообще нехороших способах гадов-буржуинов,но когда мы выясняем что такими же,да и более подлыми способами действовала Советская власть,то она у Вас не Лжёт!Она просто не "академична"!Вы на себя со стороны гляньте.
Ещё раз читайте абзац про Тупицына.
Я написал, чтобы он опубликовал свои нетленки в тырнете, а не жался со своей интеллектуальной собственностью.
Дополнительные пункты – личный вклад?... Ускорение видеомонтажа чаще применяют для того, чтобы впихнуть максимум информации. 6 секунд – это много, предел, после которого идет рассеивание внимания (как специалист по видеомонтажу говорю)).. . Кого новость зацепила, найдут дополнительную инфу… если не захотят, чтобы им потом её разжевали под определенным соусом..)
Нет. Искал саму книгу и пришлось перелопатить эн-количество инфы.
Максимум инфы - отмазка. С чего бы мне рассеивать внимание, если я врубился, что перед глазами и желаю теперь вникнуть?
О! На это и расчёт. Мало кто полезет за допинфой, предпочтут соус - закон сохранения энергии, в просторечии - лень.
Проверь на себе - смонтируй относительно статичные кадры по 6 секунд, и по 3... Манипуляция сознанием - это норма нынче для любой информации, которую тебе преподносят (!) - от политики, до рекламы... Информация для тех, кто её дает, нужна чтобы направить народ в нужном направлении (для дающих, естественно)... Факт известный...
Твой список можно было бы расширить раза в два..)
Это не норма. Но преподносится как норма. Разницу усекаете?
Дерзайте. Я на первенство и окончательность не претендую. Я вааще скромный чел. (Панове Закржевкий, с вас ещё 100 баксаф)
Наливай уже, Санек
А 91 год давно прошёл.. и ,кстати сказать, я уже в 1969 году понял что есть советская власть.. чего она стоит и что не долго протянет! Как оказалось был прав я,а не Вы! Вот Вы жопу рвали, а что получили... только возможность свободно тут излагать свои( не всегда "причёсанные") мысли причём стуча по клавишам сделанным в Китае, по разработке и программе сделанной в проклятой Америке... Вот Вам и весь сказ про преимущества... просто, примитивно, но...
-------------------
Так о чем с тобой говорить, если ты не можешь нормального примера привести. Кричишь, что Советы такие сякие, а аргументов 000. Только и можете. что вспоминать 37-год и то про который сами ни фига не знаете. Чё-то я от вас про геноцид американский и европейский ни слова не слышу, а тут дерьма тележка и маленький вагончик. Ну, детский сад, да и только. Об чём с вами можно говорить по взрослому?
------------------
Виталий, ну я же говорил, что с вами детский сад, да и только. Читать даже нормально не выучились, а туда же в заднюю дверь автобуса. Дети-то только в переднюю и то с мамками.
--------
Получается яблоко от яблони, что ли?
----------------
Внешняя и внутренняя политика, экономика, гражданская и Отечественные войны, международный авторитет, строительство, свободы личности... Хватит? Или еще?
Увы, у нас очень образованная семья, уже в пяти поколениях,-традиция такая, ничего не поделаешь! наверное поэтому со мной сложно спорить, могу проконсультироваться по разным темам, кроме медицины- нет врачей в роду!
Следите за руками. Я говорю: Закржевский воспринимал обществоведение как какую-то белиберду учителя, который умом тронулся на истфаке. Разве я критикую учителя, а не остолопа Закржевского, вашего однофамильца?
----------------
Сложно спорить потому, что семья образованная? Виталий! Очнись! У нас с тобой спора не может быть по определению. И все потому, что ты за человека жующего колбасу под одеялом, а я за человека, открыто творящего колбасу и при чём во благо всем. Вот такая у нас с тобой большая разница. И не тешь себя мыслью, что я с тобой могу спорить. Это просто смешно. Мне просто интересно тебя иногда прикладывать об угол стола.
А вот теперь Вы покажите что за "колбасу" произвели на белый свет... ведь она может быть такой, что её и задаром никому не нужно. Можете рассказать... мы послушаем,а лучше всего- фотографии в сеть... чтобы все оценили Ваш творческий порыв! Не для себя, для всех...
Но прошу обратить внимание на один момент : В.Борисов, как впрочем и Вы, страдая сладостно по Советским временам никогда не упоминаете о том, что вот так свободно "стучать по клавишам" Вы бы в СССР вряд ли бы смогли! И это отрицать станете?