эволюционная революция или что дальше

Это письмо я написал в октябре 2009 года в ответ на призыв тогдашнего президента (помните? Тогда была развернута кампания "Россия вперед!" ), т.е. нынешнего премьера. Специально упомянул дату, поскольку, оно столь же актуально и сейчас... ничего не произошло за более, чем 5 лет. Судите сами:

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Есть в Вашем обращении нечто такое, что подвигает ответить искренне...

Если попытаться обобщить проблемы, которые Вы обозначили в статье-обращении, то почти все они сводятся к Труду.

Действительно, у нас налицо ничего не предпринимающие "предприниматели", не озабоченные развитием директора и гл.инженеры... я бы непременно добавил еще (Вы, очевидно,"постеснялись") и:

- безынициативные, отлынивающие инженеры (не только главные), экономисты и рабочие (да, и рабочие) и пр. персонал.

- ничего не предпринимающее, Вы уж извините, государство.

Т.е. виноваты ВСЕ слои участников производственного процесса (если брать узко) за ненадлежащее исполнение своих ТРУДОВЫХ функций.

Сразу замечу, что аналогия в мотивах на тему предпринимательства и у государства (как собственника), так и у частных собственников (капиталистов) просто очевидная - как те, так и другие не видят возможности использования капитала на его ПРЕУМНОЖЕНИЕ внутри страны, как те, так и другие "вынуждены" капитал вывозить за ее пределы... хотя бы на "черный" день.. и/или "проедать" - нет у него, капитала, перспектив в стране, вернее, нет ВЕРЫ в его перспективу.

(Совсем недавно, встечаясь с "предпринимателями", Вы высказали справедливый упрек, что они в докризисный период активно вывозили капитал и ожидаете от них обратного движения... Но, ведь, согласитесь, они бы могли в аналогичных действиях упрекнуть и государство в Вашем лице... но они дипломатично промолчали, ... попросив поддержки государства)

А почему? Почему нет веры в перспективы капитала?

Вот Вы охарактеризовали наше время уникальным:

"Мы действительно живем в уникальное время. У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я, как Президент, обязан сделать все от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере."

И хочется верить в Ваши намерения.

Но в чем состоит эта уникальность?

В уникальном общественном опыте? - Да.

Но в чем он состоит?

Как мне кажется, он состоит в понимании "собственной шкурой" бесправия Работника как в условиях "общенародной", так и частной (точнее, отдельных лиц) собственности на Капитал. На тот капитал, создание которого без Труда, т.е. без участия работника, невозможно.

Не теоретически, а на своем личном опыте это понимание вошло в наше общество. Некоторые поэтому называют наше общество безнадежно "испорченным", а мне, как надеюсь и Вам, представляется в связи с этим наше общество более "продвинутым".

И сейчас, поэтому, никакими словами, теориями наших людей не убедить, что капиталист имеет ВСЕ права не только на возврат своих имущественных вложений, но и на ВЕСЬ прирост капитала, в то время как Работник за трудовые вложения НИКАКИХ прав на вновь созданный его участием капитал не имеет и должен довольствоваться компенсацией трудовых затрат, т.е. зарплатой.

Мы не хотим "понимать" почему, при всех высоких словах о значении труда, его роли в приросте капитала, богатства, силе-мощи страны, тем не менее, он, работник, за этот самый труд никаких прав на капитал не имеет, более того, даже капиталист за свой труд (а они тоже работают) никаких прав на вновь созданный капитал не имеет - только за свой имущественный вклад. В нашем представлении это НЕСПРАВЕДЛИВО и ЛУКАВО... и это уже в "подкорке"... исторический, жизненный опыт.

И это ощущение несправедливости остается при взгляде назад (хотя бы на незабвенную приватизацию) и, что еще более важно, при взгляде вперед, в будущее, в перспективу.

Законодательное отчуждение работника от результата его труда - прибыли, капитала, приводит:

- во-первых, подрыву веры в законность закона, поскольку, в общественном понимании это несправедливо, т.к. по-сути, уже в основе законодательства заложено нарушение права ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА на прибыль и капитал, соразмерный его трудовому участию.

Это выглядит так, что вначале незаконно "по закону" отбирается (отчуждается) капитал у одних и передается чужое другим, а потом уже по закону "законное" право "собственников" (именно так, в кавычках, в общественном мнении воспринимается собственник) защищается.

Может от других, не имеющих нашего опыта, и удается прикрыть суть "ф*****м листком", но не от нас - "порченные" и нам это лукавство очевидно... Отсюда и вытекающее:

- во-вторых, неуважение в обществе к "частной" собственности...

- в-третьих, неуважение к капиталу, когда работник оказывается в положении, как минимум, незаинтересованного, безразличного и к прибыли и к капиталу, к их преумножению. Капитал для работника не представляет никакой ценности. Более того, любые накопления рассматривает исключительно как ущемление его потребления. Т.е. по-сути, работник законодательно превращен во временщика, "гастарбайтера" в своей стране.

- в четвертых, у работника с его трудом остается одна БЕЗальтернативная материальная цель - ПОТРЕБЛЕНИЕ. Причем, потребление - сейчас, как можно больше/разнообразней и всеми способами.

Я не знаю, можно ли потребление, т.е. то, что сейчас "проедается", вообще назвать целью...но, тем не менее, вот так. Вот такой вектор общественных целей является доминирующим. И вызвана эта ситуация неадекватностью существующих формально-юридических правил нашему "порченному" общественному сознанию.

И таким образом в обществе остается формально-объективно (не факт, что субъективно тоже) заинтересованной в росте капитала лишь только одна прослойка - капиталисты. Да, объективно, лишь только они заинтересованы в росте капитала... поскольку он их... формально.

Правда, в такой ситуации, когда чиновники, с одной стороны, и работники, с другой стороны, активно переводят накопление в потребление, проще говоря, "пилят" капитал каждый в свою сторону и в меру своих сил, то перспектив у "их" капитала нет никаких... да и у государственного тоже.

Отсюда и следствие - вывоз капитала и частного и, уж извините, государственного - "некому" его осваивать по назначению, тем более, эффективно и производительно.

А уж о инновациях говорить вообще сложно...

Если мы нуждаемся в росте капитала, богатства, мощи страны, модернизации экономики, то, как минимум, ее следует начать с модернизации общественных правил, т.е. законодательно запретить отчуждение частной собственности работника в прибыли, капитале, соразмерно его трудовому участию и, наоборот, законодательно закрепить ПРИЧАСТНОСТЬ работника к прибыли и капиталу, естественно, соразмерно трудовому участию.

Таким образом, из "пильщика" капитала работник и уже через свой труд становится активным и пристрастным созидателем капитала, по-сути, компаньоном капиталиста. Более того, он капиталистом и становится - и работник и капиталист... в одном лице.

И вот тогда уже коррупция будет иметь дело не с "неуверенными" и "одинокими" капиталистами, при полном безразличии, а то и "злорадстве" народа, а, как минимум, со всем производственным персоналом, т.е. по-сути, с народом. Если хотите, это самый органичный путь создания общества нетерпимого к коррупции и активно ей противостоящего.

Мне представляется этот путь наиболее эволюционным из возможных революционных.

Да, это революция, это нечто новое, вытекающее из нашего уникального времени, но, вместе с тем, это тот путь, который может быть принят обществом, в т.ч. и нынешними капиталистами. Да, им придется поделиться ДОЛЕЙ собственности, а значит власти (которая и сейчас призрачна), но взамен они получат АБСОЛЮТНЫЙ рост собственности и, главное, уверенность в свое будущее, будушее своего капитала у себя на родине. Естественно, и вопрос легитимности их собственности мало по малу сойдет на нет даже без пересмотра итогов приватизации.

Противники, как мне представляется, будут те, которых не интересует капитал, богатство общества, как таковые, даже свой личный, а власть НАД ОБЩЕСТВОМ, для которых лучше быть "первым" среди нищих, чем "вторым" в процветающем обществе.

...

Никакими словами, теориями наших людей не убедить, что свою власть мы, будто бы, можем проявить через избирательное право. Тогда как очевидно, что голос с нулевой собственностью - это нулевой вес, власть и нулевая же ответственность, в т.ч. и на выборах. Избирательное право это НЕ демократия. Власть народа через избирательное право может только проявиться, но прежде чем ей проявиться она должна быть...

А материальная основа власти - собственность на капитал. Т.е. ответственно проявить через избирательное право свою власть может только человек ею обладающий.

Концентрация собственности приводит к концентрации власти и, как следствие, к сужению участников избирательных процессов вплоть до небольшой доли легкоманипулируемого населения, а бОльшая, трудноманипулирумая (т.е. здоровая) часть общества "молчит"...

Ведь так?

Это если избирательный процесс свести к участию в голосовании, а если его рассматривать как заинтересованное, активное обсуждение программ, с которыми выходят кандидаты на выборы, и их поддержка потом, то тут вообще все около нуля.

Типичная схема рассуждений: "Раз вы такие "умники", "элита" все себе заграбастали и продолжаете под себя грести, то и разбирайтесь между собой - я в этом "спектакле", призванном придать народность выборам, отказываюсь участвовать. А о себе сам как-нибудь побеспокоюсь."

Я не думаю, что к чему-то хорошему это приведет...

В общем, здесь много можно сказать. Важно, что НАЕМНЫЙ труд в нашей стране, с ее, действительно, уникальной историей никогда не станет ни эффективным, ни производительным... так, по необходимости... на государство-то и то все хуже и хуже работали, а уж на "элиту" и подавно...

Это понимают (или догадываются), в т.ч. и "ничего не предпринимающие "предприниматели"... а как же - мы ведь в "одну школу" ходили...

Отсюда и задача - признание за трудовым вложением равное с имущественным право на прибыль, вновь созданный капитал.

Речь сводится к "простым" юридическим формальностям, узаконивающим представление общества о справедливости.

Уникальность нашего опыта на текущее время заключается еще и в том, что мы, как никто другой, готовы явить себе и миру производственные отношения основанные не на противостоянии труда и капитала, а на их единении, создание нового класса, объединяющего в себе и Работника, и Капиталиста, когда интересы одного работника (он же капиталист) солидаризируются с интересами цеха, а далее, завода, а далее страны... а далее (а почему и нет? ) мира.

Вы завершаете свое обращение:

"Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство."

А я своим обращением предлагаю:

- во-первых, работу, о которой Вы говорите, наполнить содержанием, сделать предметной. Т.е. предлагаю то, с чего следует начать в построении основы и "внутреннего двигателя" нашего будущего

- во-вторых, путь к формированию "МЫ", которых "абсолютное большинство". Кстати, совсем не исключаю, что в "МЫ" войдут и предприниматели и станут предпринимать... даже не прося поддержки у государства :-)

Конечно, многое не удается договорить, в т.ч. о следствиях от "внедрения" - "формат" не позволяет, поэтому ограничусь повторением, что мое предложение, как мне кажется - это самый эволюционный из возможных революциолюционных преобразований, направленных на развитие, модернизацию общества, на переход в НОВОЕ качество общественных отношений.

Мне показалось, что Вы ищите именно такой путь - вот он. И мы, как никогда, и как никто другой к нему готовы - в этом наша уникальность.

Мне никогда не приходилось писать президентам, поэтому, Дмитрий Анатольевич, прошу извинить, если что-то не так вырвалось - старался быть искренним.

Вот заканчиваю и, вдруг, задумался: а надо ли подписываться? Взвесив за и против, решил пусть будет так:

С уважением, Мироныч