УЧЕБНИК ИСТОРИИ ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗВИТИЕ
"Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит,
что останется одна только правда -
в результате может вообще ничего не остаться".
Станислав Ежи Лец
Требование Президента создать единую концепцию школьного учебника истории вызвала настоящую информационную войну в СМИ. Накал страстей возрастает в геометрической прогрессии. Чем это вызвано? Почему столь обыденная проблема вызвала откровенную ярость внутренних и внешних русофобов? Немецкая «Die Welt», например, заявила, что от нового учебника «вряд ли стоит ожидать чего-то хорошего». Редакцию немецкой газеты возмущает тот факт, что в нем, наверное, будет «говориться о национальной судьбе, героях» России...
Много желающих, чтобы наше образование плодило полуграмотных, не умеющих мыслить самостоятельно людей, без чувства родины, предпочитающих собственную шкуру и благополучие превыше готовности её защищать ценой собственной жизни. Раздувание русофобии является доминантой многих политических элит зарубежных стран, в том числе и на территории бывшего СССР и Варшавского блока. Кроме внешней политики, инструментом такой необъявленной войны стали учебники истории. Впрочем, история всегда была одним из элементов внешней и внутренней политики, но в XX веке это стало особенно очевидным.
И речь идёт не о вполне понятной и всегда существовавшей тяге государственных историков представить свою страну в приукрашенном виде. Это вполне естественно. Каждая нация хочет приукрасить не только свои достижения и победы, но и горечь поражений. Школьная история большинства европейских и американских стран полностью искажает события XX века и, особенно, Второй мировой войны. В них Россия обвиняется в преступлениях, зачастую мнимых, против народов других стран.
Это они победили нацизм, а именно СССР взрастил Гитлера, чтобы втравив его в войну с цивилизованными странами, установить затем своё мировое господство. И в это уже начинают верить и многие наши сограждане, подвергаемые постоянной идеологической обработке взращенной на ложной истории.
Не будем упорствовать в том, что всё в политике СССР, да и Российской империи было построено на высоконравственной основе. Тем более наша внутренняя история государства, где есть место самым трагическим событиям. Нельзя и отрицать многих негативных, жёстких и даже жестоких аспектов нашей внешней политики. Но, при беспристрастном анализе, насколько он возможен по отношении к истории собственного народа, мы не хуже других стран. А во многих исторических событиях, по сравнению с другими странами, выглядим даже значительно достойней.
В нашей истории много трагических страниц, но не надо выдавать их за какие-то экстраординарные, связывать с особенностями политической системы и партийной идеологией. Революции и глобальные общественные трансформации, почти всегда и в любых странах, сопровождались массовыми жертвами и страданием народов. Преступления, как трактуют одни народы действия, которые совершались против них другими странами, также не являются особенностью исключительно «преступного советского режима».
Американский социолог Майкл Манн, в своей книге «Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток» утверждает, что этнические чистки и геноцид — это неотъемлемая часть эволюции всех современных демократических национальных государств.
Ещё в 2008 г. в журнале «Конкуренция и рынок» была опубликована моя статья «История как фактор глобальной конкуренции». Главный вывод из приведённой в ней аргументации: «Искажения истории, с последующей деградацией культуры, по степени воздействия является аналогом, по своей неотвратимости и эффективности, оружия массового поражения. Причём оружием имеющем перед ОМП преимущества в виде скрытности в применении и последствиям для противника».
Доказывалось, что с публикацией первой официальной версии концепции русской истории Карамзина, фамилия которого была прикрытием её настоящих иностранных авторов, Россия получила механизм воспроизводства катастрофических социально-экономических кризисов. Он может быть разрушен только одним путём – убрать из обычного школьного учебника истории все нагромождения лжи, намеренных искажений и фальсификации. И это касается не только XX в. но и всей истории, как российской, так и мировой.
Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально. История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется.
При этом неизменной остаются все её главные элементы.
Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В. Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов): «Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография…как это ни прискорбно, но в целом археология не подтверждает историографию...».
В Киеве, например, обнародованы результаты генетической экспертизы останков, обнаруженных в саркофаге Ярослава Мудрого при последнем вскрытии, в 2009 году. Результаты шокировали исследователей - оказалось, что скелет, который находится в гробу, составлен из останков двух разных женщин, жизни которых разделяет почти тысяча лет. Причем ни одна из них не имеет никакого отношения ни к Ярославу, ни к его жене.
К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии существующей истории пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Израиля... не было, как не было исхода из Египта, странствований по Синаю, осады Иерихона Иисусом Навином, великих держав Давида и Соломона. Из сенсационного сообщения газеты «Гаарец», сославшейся на мнение археолога Зеэва Герцога, следует, что указанного периода в истории, судя по результатам исследований, «не было». 70 лет раскопок на земле нынешних Израиля и Палестины не дали ни единого подтверждения фактам, изложенным в Ветхом Завете. По словам профессора Герцога, «как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами». И он не одинок в своих выводах.
Другой израйльский историк и археолог - Яира Камайский: «В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX-VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве... Однако найденный в Тель-Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к ХI веку, свидетельствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5 - 4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?».
Но это вовсе не означает, что библейские события – это сборник мифов и вымыслов. В свое время Иммануил Кант сказал: «В каждой науке ровно столько истины, сколько в ней математики». «Клиометрия» означает «измерение истории»: новая наука делала упор на математические методы исследования истории экономики; двигаясь по пути Симиана и Лабрусса, она пытается дать численное описание событий, квантифицировать историю. Исторический процесс описывается клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.
В исследованиях наших соотечественников, которые распространили математические методы на историю в целом и вышедших почти 20 лет назад – академика РАН, доктора физико-математических наук А.Т.Фоменко и его партнёра Г.В.Носовского, которые получили обобщённое название Новая Хронология (НХ), на основании современных методов доказывалось, в том числе и то, что библейские события происходили в средние века и не на территории современной Палестины, а в Византии, Италии и… Руси. В ответ они получили, как ранее и другие учёные, не согласные с официальной историографией, голословное утверждения о собственной научной ничтожности, ярлык шарлатанов и дилетантов.
Это известный метод борьбы с инакомыслием, когда нет аргументов для научного спора. Это в арифметике - от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. В истории изменение хронологии меняет последовательность событий, а значит причинно-следственную связь. Вот на этом, как утверждают математики НХ и строятся махинации фальсификаторов истории, в том числе и в главном для России вопросе - о месте русской культуры в мировой.
И это проблема не гуманитарная, от того, насколько правильно эта роль будет отражена в школьном учебнике истории, будет зависеть будущее России.
Комментарии
И все написанное позднее надо проверять и
перепроверять.
подобной национальной историей. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил ПОДЛИННИК «Радзивилловской летописи». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было.
Бооольшой «знаток». Еще бы, не дай Бог, Задорнова вспомнили.
Во-вторых, - учебник по истории это не источник названной дисциплины, а лишь краткое, подчеркиваю - краткое, изложение общепринятых на сегодняшний день в науке, наиболее общих её положений.
В-третьих, «Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В. Чудинов» в лучшем случае, - психически больной человек, в худшем – представляет собой веками известный тип пройдохи-шарлатана.
В-четвертых, - «сенсация» с «останками двух разных женщин» в саркофаге Ярослава Мудрого не стоит выеденного яйца, - после вскрытия гробницы в 1939 году, антропологом Михаилом Герасимовым был создан скульптурный портрет князя.
После освобождения Киева останков князя обнаружено уже не было.
Далее...
И, наконец, для всех сомневающихся и увлекающихся есть прекрасная возможность убедиться на собственном опыте, - путь в археологическую экспедицию всегда открыт.
Обращаться по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.
Комментарий удален модератором
По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевших место нарушениях нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии «Радзивилловской летописи».
Отметим, что криминальные сюжеты с русской историографией широко распространены. Кроме уже изложенных, добавим еще один, из энциклопедии о труде Карамзина: «…А чтобы читатели могли получить истинное представление об описываемых фактах и явлениях, историк в каждом томе поместил подробные примечания, в которых привел содержание летописей и других документов… Они очень важны, потому что многие документы, которые переписывал Карамзин, пропали или сгорели при пожаре Москвы в 1812 г., и их содержание можно узнать лишь по примечаниям к этому главному труду Карамзина».
Таким образом, у нас есть веские основания не доверять собственной истории.
Вот лично Вы, Сергей Очкивский, доверили бы, например, даже выдающемуся гроссмейстеру, или архитектору проводить на Вас даже самую обычную хирургическую операцию? – То-то и оно.
2. Научного совета по мировой культуре в РАН не существует. Есть Научный совет «История мировой культуры».
Упомянутый же академик Б. А. Рыбаков естественно никогда не занимал подобных несуществующих постов, а являлся (в рамках АН СССР) председателем Научного совета по координации работ в области славяноведения.
3. В 2003 г. В. А. Чудинов стал лишь председателем одной из бесчисленных комиссий этого совета, - «комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси».
Однако уже 2010 г. В. А. Чудинов отстранен от каких-либо полномочий в РАН и естественно не может являться «членом Бюро научного Совета «История мировой культуры» РАН».
Вот только моя должность не имеет ровным счетом никакого отношения к обсуждаемому вопросу, потому, как все мною сказанное известно, не только всей научной братии, но и любому нормальному школьному учителю, скажем так, - неравнодушно ведущему соответствующий курс.
Так, что никакой «РЕДКОЙ осведомлённости» здесь и в помине нет.
2. Никакой «дискуссии» я здесь не веду, - предмета для неё здесь пока и в помине не было.
Лишь общеизвестные вещи в качестве комментариев к статье и не более того.
3. Насчет «инкогнито» и «маски» - не понял.
Но главной цели - добиться публичной общественной дискуссии на эту тему ни мне, ни другим, имеющим иной взгляд на историю не удаётся. Историческое сообщество наглухо игнорирует другое мнение. В сложившейся с историей России ситуацией – это должно стать прерогативой уже не историков, а органов государственной безопасности.
- «Обращаясь к этой теме», - Вы не просто отстали, а страшно отстали от современной исторической науки.
Никакой «концепции русской истории Карамзина» вот уже полтораста лет как не существует, да и сам Николай Михайлович уже давно стал предметом историографии. \;-))
В этом свете все изложенные ниже построения (а они ведь, насколько я понимаю, основаны именно на этом положении) теряют всякий смысл.
Остаётся лишь предположить, что Вы стали «жертвой» одного из расплодившихся еще с 90-х годов «новаторского» учебника.
Потому, как и мой школьный учебник (40 лет назад) и в сегодняшний учебник «по-Карамзину» и тому подобным «древностям» не учит.