Миллиардер САМ всё заработал?
На модерации
Отложенный
Такой вопрос был задан одним из обитателей гайдпарка то ли мне, то ли себе, не знаю. В расширенном виде вопрос выглядел так: "Вопрос то в общем поставлен правильно! но таки есть нюансы! Если каждый работает на себя то почему кто то зарабатывает только на хлеб и воду А ктото миллиарды! Они что неодинаково работают Миллиардер САМ всё заработал? Т е произвёл товаров и услуг на сумму заработанного? Ни в жизнь не поверю!" http://maxpark.com/community/129/content/3335575
Справедливости ради стоит сказать, что люди, конечно, работают неодинаково. Есть и лодыри, есть и трудоголики, что там говорить… Да и квалификация у всех разная…
Кроме того, работать-то можно работать, но производить при этом никому не нужные вещи. Тогда тот, кто производит нужные, всяко будет в экономическом выигрыше.
Но из всего этого совершенно не следует, что тот, кто квалифицированный трудоголик, производящий нужные вещи – это миллиардер. Не всегда умный и трудолюбивый - шибко богатый. Иногда даже говорят так: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" Поэтому все тут немного сложнее. И эту сложность создают основные средства, с которыми экономистам никак не удается разобраться. В этих основных средствах и зарыт ответ на вопрос об олигархах.
Кто-нибудь представляет себе основное средство (механизм какой-нибудь или здание-сооружение), которое было бы включено в производственную деятельность без труда (участия) человека? Вряд ли. А вот экономическая наука такое представляет. Для нее не будет чудом появление Буратино без папы Карло или основного средства без труда рабочего.
Вот здесь и зарыт ответ на вопрос о миллиардерах. Ведь если представить, что кому-то удалось оседлать свалившееся на халяву основное средство (читай: терминатора или трансформера), то вот он и есть источник несметных богатств. Чем крупнее прирученное чудовище, тем бабла больше. И бабки оно само приносит, и людей (наемных работников) с помощью него можно погонять.
Поэтому, чтобы разобраться, откуда берутся миллиардеры, нужно прежде всего разобраться с тем, что собой представляют основные средства. И это уже будет половина ответа на вопрос.
"В реальном мире "галушки" сами в рот, как Пацюку в книге Гоголя, не прыгают. Но в нем не запрещается добывать их с чьей-либо помощью, сводя к минимуму свои усилия. Человек догадался использовать для этой цели основные средства, имеющие самый разнообразный вид. Объединяет их то, что они позволяют человеку "усилить" труд или, говоря более привычным экономическим языком, повысить эффективность труда.
Все основные средства "усиливают" человеческие действия примерно по тому же принципу, что и молоток. Каждый, кто хоть раз промахивался мимо шляпки, забивая гвоздь, знает, что удар по пальцам молотком обычно оказывается значительно более сильным, чем удар по тем же пальцам пустой, невооруженной рукой.
Разумеется, не все основные средства предназначены для забивания гвоздей, но все они предназначены или для "усиления" человеческих действий, или для их преобразования с целью последующего "усиления" (повышения эффективности). А человеческие действия могут быть самыми разнообразными - от нажатия на кнопку управления станком или компьютером до нажатия на гашетку пулемета. Усилия тут минимальные, но создать или разрушить одним движением руки можно много.
Так же как и "галушки" в рот, основные средства сами в руки человека не прыгают. Даже за обыкновенной палкой нужно, как минимум, нагнуться. Для того же, чтобы обзавестись более сложным основным средством, "срок использования которого более года" и которое принято амортизировать, нужно потратить немало времени и сил…" (из научно-познавательной статьи "Роль основных средств в экономике" http://www.liveinternet.ru/users/2467294/post267901108/ ).
Зачем тратятся силы на создание основного средства? Для чего древний человек создал каменный топор? Очевидно, для того, чтобы повысить эффективность труда или, иначе говоря, для того, чтобы "усилить" этот самый труд. Читаем научно-познавательную статью дальше:
"...смысл повышения эффективности труда (смысл "усиления" труда) состоит в следующем.
Пусть человеку необходимо построить дом из ошкуренных бревен. Представим, что ногтями, острыми камнями, палками и прочим подручным материалом он может ошкурить (освободить от коры) 10 бревен в день. Тогда, если подручный материал всегда будет под рукой, за 10 дней ему удастся ошкурить 100 бревен (смотрим на рисунке синюю линию).
По факту известно, что каменный топор повышает эффективность труда ("усиливает" труд). Предположим, что он позволяет ошкурить 30 бревен в день. Если бы у каменного топора не было недостатков, то за 10 дней с его помощью удалось бы обработать 300 бревен. Но недостатки у каменного топора есть. Во-первых, на его изготовление необходимо затратить время. Во-вторых, срок службы каменного топора ограничен и может быть небольшим.
Представим, что на изготовление топора требуется 2 дня, а выходит из строя он (ломается) после обработки 90 бревен. Тогда экономический процесс обработки бревен будет напоминать серию импульсов, где каждый импульс будет описывать следующую процедуру: "создание нового топора - обработка бревен – поломка топора". При заданных выше условиях такой импульсный процесс позволит ошкурить за 10 дней не 300, а всего лишь 180 бревен (смотрим на рисунке красную ломаную линию, которая показывает, что 180 бревен были созданы со 2-го по 5-й и с 7-го по 10-й день).
В этом и состоит смысл повышения эффективности труда. Без топора за 10 дней можно ошкурить 100 бревен, с топором – 180. Несмотря на затраты, связанные с изготовлением топора, необходимая человеку цель – ошкуривание необходимого количества бревен - достигается быстрее.
80 "лишних" бревен - это эффект, получаемый при использовании основного средства - каменного топора…"
Заметим, что ни 100, ни 180 ошкуренных бревен не удалось получить без участия работника. Работник в этом процесс, как иголка в проигрывателе грампластинок. Без усилителя с помощью иголки может быть получен тихий звук, с усилителем – громкий. Без иголки, без "работника", звука не будет вовсе. Но зато когда есть иголка, звук можно усиливать беспредельно. Так и с бревнами. Если есть работник, то за одно и то же время может быть получено 100, 180 или более ошкуренных бревен. Все зависит от использованного основного средства. И эту манну небесную - эффект от работы созданного основного средства - вполне можно потихонечку складывать в чей-нибудь большой карман. И тогда получится олигарх.
Вы заметили, читатель, что из 180 ошкуренных работником бревен, полученных в нашем примере, хозяин (работодатель) может отдать этому наемному работнику 100 штук? И тогда этот наемный работник ни в жизнь не догадается, откуда берутся миллиардеры. Ведь придет он домой, начнет шкурить бревна вручную и увидит, что за то же время ошкурил 100 бревен. А из этого следует, что хозяин возвращает ему ровно столько, сколько он и делает. И себе ничего не берет. Какой добрый хозяин!
Т-ссс… О 80-ти лишних бревнах пока знаете только Вы, читатель, и я, чуть-чуть. Существующая экономика про эффект, вносимый основными средствами, не знает, а если знает, то скрывает эту страшную тайну за семью замками. В книгах об этом нигде не написано. И детей этому не учат. Не выгодно кой-кому, чтобы эта тайна открылась. Поэтому в нашей экономике и скатерти-самобранки есть, и ковры-самолеты. Да и кур, несущих золотые яйца, хватает. И такая экономика называется наукой.
Владение основными средствами - одна из основных причин возникновения олигархов. Это разглядел еще Маркс. Но из этого вовсе не следует, что основные средства нужно быстренько отымать и обобществлять. Сначала должна быть придумана работоспособная экономическая система без олигархов, которая работала бы эффективнее, чем экономическая система с олигархами. Если такой системы нет, то и дергаться, как в 17-ом, не стоит. Обязательно будет обеспечен такой же возврат к разбитому корыту, как в 91-м.
Эффективно работающая экономическая система, не требующая обязательного существования олигархов, конечно есть. Но двумя словами о ней не расскажешь. Поэтому как-нибудь в другой раз.
Комментарии
Более того 90% всех российских долларовых миллионеров также это своровали причём примерно половина из них за счёт использования своего должностного положения.
Это как раньше, самозванные европейские корольки писали себе длинные родословные от "древних римских императоров", что бы получить хоть какую-то лигитимность...
Американский бизнес зарождался на "боливаре" и кольте, на грабеже "почтовых карет", на воровстве золота, уничтожении индейцев, им владевших веками, на продаже и покупке чужих земель и т.д., а не на "моторах в сарае" и "апельсиновых соках"...
Потому что один работает руками, да и то кое-как, а другой работает головой, и голова у него светлая. А вы тут нам про дрова какие-то вещаете...
А то что кто-то не может в это поверить, так это нормально. Ведь каждый считает себя гением. И если он (такой великий) зарабатывает только на хлеб и воду, значит, все, кто имеет денег больше, воруют их... Обычная логика люмпена...
И еще я не понял ваш странный пассаж про завистника. Прошу пояснить.
другой "интеллектуально" присваивая себе плоды чужого труда.
"Эй, кто-тут в цари крайний? Никого? Ну, тогда я первым буду" (с) "Падал прошлогодний снег"
Будет время, прочтите мою статью на эту тему. Там все разложено по полочкам: http://maxpark.com/community/politic/content/2822793
эт просто ловкость рук....))))
Я Вам на всякий случай подскажу, поскольку Вы не только не способны родить какие-то большие идеи, но и разобраться в элементарных отношениях между людьми, в устройстве общества. Так вот эти идеи: купить дешевле, продать дороже. А еще: вовремя вложить свои средства в растущие финансовые активы и вовремя их продать до их снижения. А еще: водить дружбу с нужными людьми, стараться им угодить, подносить кому надо.
Если Вы еще не поняли, то это и есть паразитизм немногих на труде всего общества. Общественный продукт создают все вместе, а распределяется он не поровну и даже не в соответствии со вкладом в его создание, а в соответствии с доступом к управлению финансовыми и товарными потоками.
Труд каждого человека (ну или почти каждого) нужен обществу, а миллиарды бабла имеют десятки людей, миллионы - тысячи. И имеют они, как очевидно, не потому что в тысячи раз умнее, трудолюбивее других людей, а потому что оказались в нужном время в нужном месте, где есть возможность на халяву нахапать много бабла. У них были богатые или власть имущие родители, влиятельные друзья, а самое главное - везение и желание хапать.
Комментарий удален модератором
А Вы говорите, светлые идеи. На самом деле, все наоборот, миллиардеры - это, как правило, носители темных идей: как обворовать других людей, как паразитировать на коллективном труде общества. А носители действительно светлых идей, изобретатели и конструкторы, благодаря которым человечеством развивается и богатеет, как правило, не очень богаты, а зачастую и бедны.
Исключения есть, но их немного. Например, Г. Форд был не только богатейшим человеком своего времени, но и талантливым инженером и организатором производства. Ныне в списке богатейших людей мира нет не только новых фордов, но и такие, как Гейтс и Джобс, в подавл. меньшинстве. В нем финансовые, торговые, сырьевые магнаты.
А в чем здесь воровство-то? Дуров, кажись, нефтяные вышки не приватизировал...
Тогда в чем проблема?
Кстати, когда фирма, где я работаю, прокололась на использовании нелицензионного софта Майкрософт не поленился подать на нас в арбитражный суд и выиграл дело, содрав с нас в районе миллиона рублей. А Вы говорите "слону дробина"... :-)
"Правоохранителям из отдела "К" самим тогда уж проще каким-то образом подать в суд"
Что значит, каким-то образом? Чтобы получить компенсацию за нарушение авторских прав вместо правообладателя Майкрософта? :-) Вы какой ВУЗ заканчивали? :-)
Одним из основателей и директоров Apple computer. И в общем-то неплохим конструктором электроники, хотя и не таким талантливым как Возняк. И, как выяснилось, Джобс оказался талантливым менеждером, умевшим "угадывать" пути развития электроники и во время выдвигаь на "рынок" актуальные устройства.
До "айпофонов" были весьма успешные ПК с графической ОС, Макинтоши всяческие - по массовости не уступавшие линиям IBM PC и превосходившие их по производительности и софту. Кстати, после ухода Джобса Apple чуть не загнулась. И воспряла вновь с его возвращением. Джобс был действительно selfmade man, как поговаривают в Америке, но развернуться он сумел ТОЛЬКО на заёмные деньги, первоначальный капитал был у них венчурным (или как там называют рисковых инвесторов?).
Около 10тилетия. В начале 2000х, с выходом устройств i-серии (iMac, iPod), она быстро встала в один ряд с Майкрософт. Более того, их компьютеры могли работать как под собственными ОС, так и под Windows.
Только после появления айфона у нее начался настоящий взлет, потому что Джобс нащупал нишу, которую Гейтс проморгал.
Не совсем так. WinMobile появилась много раньше iOS. Но Джобс предложил новую модель распространения контента для мобильных устройств.
Возьмите, к примеру, Элона Маска. Был у него компьютер, как и у сотен тысяч его современников. Но только он один исключительно силой своего ума, таланта, энтузиазма и где-то здорового авантюризма создал систему PayPal, которая сделала его в вашей классификации "олигархом". Ну, не совсем один, с командой единомышленников... Но без молотка и топора, это точно!
По вашей логике - вот кому-то свалилась на голову "халява" в виде земли с несметными залежами полезных ископаемых. И кто-то эту халяву благополучно "про...бал".
А кому-то достался участок каменистой пустыни без малейшего намека на "халяву" - и он там исключительно силой своего таланта и трудолюбия создал "город-сад"!...
Так что не везде молоток и топор имеют решающее значение при создании олигархов. Башку тоже надо иметь!
Экономика не наука, а способ затрачивая минимум получать максимум!
"Почти наука" - это звучит смешно!
Судя по всему его у вас нет!
Это, видимо, от того что у Вас не мозг, а мозги...
К тому же мы говорили об экономике как о ,якобы, науке, опираясь на которую
функционирует государство !
Вопрос и способ выживания каждого и конкретного индивидуума не поднимался!
Доход наемника никогда не превысит, и не сравняется с доходом работодателя. Даже если туповатый(во всем, кроме подсчета прибыли) бизнесмен нанимает грамотного специалиста. Это математический, или физический, непреложный закон теперешней экономической реальности...
Я вот когда начинал - делал все сам. От начала и до конца. Но заказов становилось все больше, и пришлось привлечь людей.
Вот скажите мне, из каких соображений я буду им платить столько же, сколько получаю я? Я прекрасно знаю, сколько стоит его работа. Ведь она - только часть всего процесса, от которой он освободил меня для другого. Он эту часть и получает, не обижаю.
А из-за того, что Средство Производства (допустим, станок ) принадлежит Вам.
Оборудование, сложнее поварешки оно мало того что должно себя окупить, но и должно обслуживаться, чтоб работало и дальше, а это тоже чего-то стоит. Это "чего-то" либо получаю и распределяю я, либо его другой хозяин.
А дальше уже дело техники...
Маркс ведь не создал никакой новой эффективной экономической системы. Он лишь покритиковал существующую и дал намек на то, что нужно расправиться с частной собственностью. А последователи, увы, с задачей построения эффективной экономической системы не справились. Зато они справились с тем, с чем справляться не было великой необходимости. Опять же, из-за догматизирования ложных предпосылок.
Комментарий удален модератором
Например, у вора.
Потом, "зарабатывает" человек, чаще всего, не по справедливости, а по желанию "рынка", то есть по конъюктуре.
Да и не зря говорили в старину: "Чтобы стать богатым, нужно по кругу по копеечке не додавать"
Что сделал? Да так, по мелочам.
а) усовершенствовал диамат (включил в него категорию информации);
б) на основании усовершенствованного диамата разработал физическую теорию стоимости;
в) на основе вышеприведенных разработок сделал определение эксплуатации человека человеком;
г) на основе вышеприведенного создал модель социалистического предприятия, промоделировав три взаимосвязанные системы:
- новая формула цены/выручки (система ценообразования и распределения выручки);
- система динамического распределения дохода;
- система самоорганизации (система учета и управления производством)
Маловато, конечно. Но ведь все делалось без отрыва от производства. Точнее, без отрыва. от многих производств, от государственного, частного, индивидуального.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Да, Вы правы. Ошибки сидят в самом фундаменте экономике, почти на самом виду.. Но, думаю, для того, чтобы их вывести, не обязательно проливать кровь. По крайней мере, это будет бестолковая кровь, без надобности.
С уважением, guenplen.
а) без теории, раскрывающей проблему;
б) без людей разобравшихся в теории и ставших ее адептами;
в) без работы этих адептов с массами.
Рискую предложить такую теорию в макспарке. Почему здесь, а не в научных кругах? Потому что теория делалась для народа, для решения его проблем. Если народ поймет и поддержит, то теория пойдет. Она конструктивная, а не просто критическая. Если нет, то хоть кол на голове чеши.
Может ли понять народ? Да, вполне. Это не термоядерный синтез. Вполне достаточно жизненного опыта, трезвого взгляда на мир с опорой на факты и образования в пределах средней школы. Ведь "аморальные идеи и принципы", не соответствующие естественным законам, были внесены в экономику капиталом в средние века или даже раньше. И с тех пор фундаментальные идеи не меняются, а лишь укрепляются постоянной авторитарной поддержкой. Они проскочили, как нейтрино, даже через Маркса.
Речь идет об эволюционном, а не революционном преобразовании. Поэтому такого желания, чтобы не жалко было жизнь отдать, тут не нужно. Но все равно желание должно быть хотя бы выше плинтуса. Вот когда таких желаний накопится хотя бы с тысчонку, вот тогда да, получится на все сто.
Предположим, что Вы человек принципиальный и, как говорится, "за базар" отвечаете. Чего Вам было бы не жалко, чтобы поставить олигархов на место?
Нет господа или товарищи, не знаю как вас там величать. Закон один кесарю - кесарево, а слесарю -слесарево. И если не нравится, то выход один идите и отнимите у Миши, только не сдавайте в казну, отнимите для себя и это будет правильно.
кий и Абрамович.Абрамович сбежал и соревнуется с арабскими
шейхами,а Ходорковского общипал Путин,но при этом оставил
что-то на икру с маслом.Подумайте,как они стали миллиардера-
ми???
Известный экономист рассказал, кто, по его мнению виновен в нынешнем экономическом кризисе, и как из него выходить.
Поддерживаю. Но еще считаю, что неплохо было бы довести экономическую теорию до научного состояния.
Хасбулатов не гарант Конституции ! В любой момент прилетит ст. 282 или др.
Сегодня все общественные псевдонауки - идеологемные тролли , служат в РФ господствующему феодально-олигархическому классу , примеры агрессивно послушных псевдонаук : научный коммунизм ( стратегия общественного менеджмента , идеологемы ) , политэкономия социализма ( эффективная экономика) , исторический материализм ( эволюция управленческой мысли ) , социалистическая социология ( связь с общественностью-пиар и др.) ...., под эти науки , обслуживающие власть созданы институты , которые щедро финансируются , вместо пенсионного бюджета , псевоученым ( политболтунам ) вручают ордена, медали ..., рекой пишутся диссертации под нового вождя , громят старых.
А сколько сейчас таких псевдоученых требует и плодит малообразованная власть, сама получает псевдозвания , для статуса ? Этот процесс вечен , как коррупция!
Избавиться от псевдонауки изолированно от растлевающего во всех направлениях общества, невозможно.
На мой взгляд, существуют лучшие системы. К тому же подкрепленные теорией. Но то, что Вы привели - все равно один из неплохих вариантов развития экономики. Эффективность его стоило бы проверить, поскольку для реализации он, в общем-то, не требует революции в общегосударственном масштабе. Следовательно, его можно причислить к эволюционным средствам выхода из тупика.
Обоснование системы и моделирование: https://vk.com/doc-66689286_371124104?dl=1ce9a9ff3914181103
Здесь уж точно все работники оказываются в одной лодке.
Но имейте также в виду, что мировоззренческой основой этой системы (систем) является усовершенствованный диамат.
1. Использовали имеющийся ресурс. Понятно, что приватизировать завод проще, если ты его директор. А если нет ? Подумали как этого директора облапошить, подняли задницу и занялись этим. Быть ближе к власти тоже неплохо. Одноклассники Чубайса наверное не пропали от ваучеров.
2. Нужно было рисковать. Проявлять характер и волю. Проявляли.
3.Неплохо было иметь богатых друзей за границей, который инвестировали в распродажу.
4. Ну и надо быть жестоким и безжалостным на начальном этапе. Благотворительность это уже потом.
Не зря они миллиардеры, не с неба свалилось.
Вы заметили, читатель, что из 180 ошкуренных работником бревен, полученных в нашем примере, хозяин (работодатель) может отдать этому наемному работнику 100 штук? И тогда этот наемный работник ни в жизнь не догадается, откуда берутся миллиардеры. Ведь придет он домой, начнет шкурить бревна вручную и увидит, что за то же время ошкурил 100 бревен. А из этого следует, что хозяин возвращает ему ровно столько, сколько он и делает. И себе ничего не берет. Какой добрый хозяин!
Может, но не отдаст.
Тут другое. Любое оборудование толковый человек может собрать сам. Изготовить часть компонентов, часть закупить, произвести расчёты, собрать всё в кучу и настроить. Конечный результат всегда один, затраты своего труда плюс закупка, сборка, равны затратам на покупку такого аналога. Значит не стоит тратить время, а это тоже деньги, а лучше купить готовое и работать, или нанять рабочего чтобы работал. А иначе и быть не может, если будет дороже, то найдётся много конкурентов, которые начнут производство подобного. Всегда по жизни примечал такое. Правда не для каждого умельца, но вполне по объёму и цене обосновано, чтобы не делали.
На самом деле любой основной капитал - это всего лишь расходный материал вроде бензина в автохозяйстве либо цемента в строительстве - принципиальной разницы никакой , ибо без включения интеллекта человека , этим капиталом управляющим , не создаст абсолютно ничего нового , в том числе прибавочной стоимости ! Именно потому таким грозным оружием в руках лиц наёмного труда является забастовка , сразу же показывающая зарвавшимся нуворишам , кто есть кто и вынуждающая последних привлекать к защите своих интересов ЭКСПЛУАТАТОРСКОЕ государство ! Для пояснения этого факта достаточно любого миллиардера поместить на необитаемый остров и посмотреть , что он там наработает В ОДИНОЧКУ без связи с другими людьми - разумеется это наработанное не будет пахнуть не только миллиардом , но и миллионом и даже простой тысячей - один в поле не воин !