Майдан или Антимайдан? А может оба нужны?

V

Майдан или Антимайдан?

А может оба нужны?

    Начнем от печки. На примерах рассмотрим крайние пограничные типы самодержцев. На одном краю это будет Сталин, который, постепенно истребляя соратников, достиг абсолютной власти. Его целью было построить для народа счастье и ткнуть его носом в это счастье. Чтоб только его одного знали, помнили и ценили. Чтоб даже в атаку, но с криком «За Родину, за Сталина». А то, что щепки летели, так ведь лес рубил. Словом, это эгоизм запредельный.

    Теперь рассмотрим другую крайнюю противоположность. Это будет царь реформатор Александр Второй. Он пережил шесть покушений и только на седьмом террористы своего достигли.

    1 марта1881 г. он ехал в карете с небольшим конвоем казаков по набережной Екатерининского канала в Петербурге. Внезапно один из прохожих бросил в карету какой-то свёрток. Раздался взрыв. Когда дым рассеялся, на набережной лежали убитые и раненые. Однако Александр II снова обманул смерть. Нужно было скорее уезжать, но император вышел из кареты и направился к раненым. К императору подбежал второй террорист, грянул новый взрыв. Седьмое покушение стало для императора роковым… Но еще после четвертого он сказал:  «Что они имеют против меня, эти несчастные?  - горестно произнёс император. - Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать все, что в моих силах, для блага народа!».

    Следовательно, про царя Александра Второго можно уверенно сказать: альтруист.

    Оба примера для Путина не только не достижимы, если бы, допустим, захотел, но и как пример для подражания не приемлемы. Оба хуже. Но внутри этого диапазона есть еще две пограничные тоталитарно – авторитарные фигуры. Это Хрущев и Горбачев. Оба реформаторы. Успешные или не совсем это другой вопрос. Эгоизм присущ каждому. Это даже норма – куда ж без него. Но и альтруизм присутствует у обоих. Один попал под дворцовый переворот, а у другого комбинированный способ отставки. Это эстафета от неудавшегося ГКЧП в качестве пусковой кнопки к Ельцину на майдане. Но сюда можно добавить и митинги, начавшиеся в 1989 году, и разочарование в Горбачеве, сменившее надежды.

   Следовательно, чтобы уцелеть и остаться в истории со знаком плюс, Путину необходимо пройти меду Сциллой и Харибдой, то есть между майданом и дворцовым переворотом. Другими словами стать достаточно терпимым для низов и верхов, поскольку стать хорошим тем и другим одновременно невозможно. При этом помня об опасной черте, когда низы не могут, а верхи не хотят. Проследим эту мысль на примере недавнего публичного скандала с электричками.

   Путин 04 02 2015г. публично в «ящике» дает вздрючку вице  премьеру Дворковичу за массовую отмену электричек в стране. Тот оправдывается и обещает через пару месяцев исправить. Путин приказывает сделать немедленно. И электрички пошли. Ясно, что это сделано специально на публику. Но невозможно представить, что ради спектакля электрички отменили еще месяц назад. Просто это раздрай в эшелонах власти, возглавляемой Президентом, как свидетельство ее экономической неэффективности и социальной несправедливости. Но публичность президентского действа это как кнут для зарвавшихся, так и средство самозащиты на случай дворцового переворота. Попробуй  снести, если он такой защитник и народ за него горой.                                                                                                                              

  Прошло несколько дней.

На совещании членов правительства 18 февраля Путин раскритиковал Дворковича за «неудовлетворительно проведенный анализ ситуации в регионах», связанной с движением электричек, пишет ТАСС.

  «Вы неудовлетворительно провели анализ всей ситуации, вот и все», — заявил Путин.

По его словам, повышение цен на билеты в несколько раз в некоторых регионах неприемлемо.

   Путин прямо не высказался в адрес РЖД, но заявил, что ведомство должно раскрыть схему, по которой формируется тариф на электрички. Этот вопрос стал камнем преткновения между РЖД и региональными правительствами, которые утверждали, что формирование тарифа происходит по непрозрачной схеме.

   Обращение Президента к РЖД и региональным властям на глазах у страны это кнут тем и другим с подстраховкой самого себя и одновременно требование разрешить проблему. Президент поставил задачу конкурирующим субъектам и наложил условия для ее решения. Решить задачу они должны сами. Это совсем не то, когда снизу требуют от Президента просто менять команду. Эти субъекты диалектически  связаны единством цели – служить народу, ради которого и созданы, а противоборство их будет на контроле у Президента, заявившего о необходимости раскрыть схему формирования тарифов. Это уже не ручное управление отдельно взятыми чиновниками, а создание условий для саморегулирования взаимоотношений  РЖД и регионов, целью которого является их справедливость. В отличии от нынешней ситуации, когда монополист задавил регионы, а поскольку они представлены чиновниками, над которыми не каплет, они и не пекутся о населении.  Сейчас, будем надеяться, это изменится, так как  условия задает Президент. Он заинтересованное лицо даже из логики разумного эгоизма (читай самосохранения, отодвигаясь от ситуации, когда «низы не могут, а верхи не хотят» и предотвращая дворцовый переворот). Но все же стоит воздержаться от избыточного оптимизма. Надо подождать и понаблюдать за развитием событий.

   В рамках закона диалектики (или кибернетики тоже) - единство и борьба противоположностей как источник развития - следует рассмотреть  недавнее создание антимайдана как противовес майдану. Противоборство их отражено уже в терминологии. А в чем может состоять единство? Оно должно быть в ограничении противоборства цивилизованными рамками. Перекрикивайте друг друга, боритесь идеологически, но без булыжников пролетариата и коктейлей молотова под присмотром полиции. Иначе ситуация уходит в разнос. Что и произошло на Украине, где преданный Януковичем безоружный Беркут противостоял уже вооруженному майдану.

Виктор КойнашV