Ординарное событие: ещё один запуск Фалькона, ещё 2 спутника выведены на ГПО.
Это уже стало рутинным делом. За 8 недель 2015 года СпейсХ трижды успешно запустил Фалькон-9. Ничего особенного, кроме того, что впервые Фалькон запустил сразу 2 спутника на геопереходные орбиты с апогеем около 63000 км.
Спутники были созданы в Ель Сегундо (часть Лос Анжелеса), на заводе Боинг и впервые были "упакованы" по запатентованной Боингом технологии "на голову один другому". Оба спутника имеют плазменные ионные двигатели. Запуск прошел по формуле "2 спутника по цене запуска одного".
С сарказмом - необычно то, что запуск прошел точно по расписанию, без переносов.
Есть надежда, что серийное производство ракет вышло на нормальный режим, с хорошим качеством.
Ровно через 3 недели, 21 марта, по расписанию, должен состояться следующий запуск Фалькона, со спутником TurkmenAlem52E/MonacoSat, который уже на космодроме, готовится к полету
А на 8 апреля назначен очередной запуск Дракона к МКС.
Поток...
В 2015-м году фирма СпейсХ готовится выполнить 14 коммерческих запусков и, как минимум, 1 испытательный Фалькон-Хэви.
Если вспомнить, что в году 52 недели, то они работают по максимально сжатому графику: 52/14=3.
Сейчас мы ждем информации и, надеюсь, видео - о первых испытаниях системы аварийного спасения Дракона-2, которые, судя по всему, должны пройти в ближайшие дни.
Фалькон установили на стол всего за 5 часов до пуска. Заправка носителя началась за 3 часа до старта. Через час запрвка была завершена.
В этот раз они как-то необычно оператвненько провели запуск.
Только что прочел на Спейсфлайт Нау, что у СпейсХ в расписании на этот год стоит ещё 15 запусков, включая Фалькон-Хэви и 2 тестовых запуска Дракона-2.
Плюс 3 уже состоявшихся, минус 2 "прыжка" Драконов, это 16 орбитальных запусков за год... 3 запуска ожидаются с базы Ванденберг, остальные с мыса Канаверал.
Я так и написал - рутина. Очередной запуск, а впервые только то, что Фалькон никогда раньше не выводил по 2 спутника на ГПО за один запуск.
Отличие от Союз-2.1а то, что стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки на НОО у Фалькона около $4300, а у Союза около $14000.
Поэтому Союзы потеряли выход на рынок космических транспортных услуг, а за контрактами на Фальконы заказчики стоят в очереди. И каждый новый успешный запуск увеличивает эту очередь.
Сейчас Фальконы летают только с одного стартового комплекса и не могут увеличить частоту стартов более, чем 1 старта в 2 недели. Но скоро начнут работать ещё 2 стартовых комплекса, а потом ещё и ещё.
В прошлом году все страны мира вместе взятые сделали около 100 запусков.3 стартовых комплекса позволят одному только СпейсХ делать по 40-45 запусков в год.
Союзы и Протоны, вместе с Ангарой, остаются только для внутреннего потребления.... Как ваши Лады и Волги.
Не совсем. Арианы продолжают иметь спрос на рынке. Просто СпейсХ не может пока, чисто физически, огрести весь маркет. Часть заказчиков остаются за ЕКА. Дельты и Атласы, также, как Протоны-Союзы, остаются вне маркета, в пользовании государственного потребления. Хотя, их доля и в государственных заказах существенно сокращается.
Я о том, что Маск доведёт стоимость запуска Дракона-2 до 1млн долларов.
Это вряд ли.
Давайте подсчитаем. Сейчас запуск стоит 130 млн долларов.
Хорошо, ракета и Дракон станут многоразовыми. Но ресурс их вряд ли будет больше, чем на 10 запусков. Итого: имеем 13 млн за запуск без учёта стоимости топлива и обслуживания.
Даже если ресурс будет равен 100 запускам (но этого не будет), то и тогда стоимость запуска будет = 1,3 млн + 0,3 млн за топливо = 1,6 млн. А ещё ведь и стоимость обслуживания + прибыль какая-то должна быть.
Так что реально стоимость запуска даже в многоразовом варианте будет не ниже, чем 25 млн долларов.
130 млн -- это та сумма, которую сейчас платит НАСА Маску за доставку Дракона к МКС. Вы же это знаете. Почему 130, когда стоимость пуска ракеты Фалькон без Дракона стоит 55 млн, я не знаю. Наверно, сам Дракон стоит 75 млн.
У вас противоречие.
1. "Ресурс многоразовости 40 циклов включений-выключений двигателей без техобслуживания. С учетом тестовых циклов, это 8 запусков."
2. "По заявлениям СпейсХ, капитальный ремонт двигателя предусматривается после 400 циклов включений-выключений, то бишь, после 80 космических полетов."
Вопрос: так каков же ресурс двигателей -- 8 полётов или 80 полётов?
Далее.
Пусть ресурс двигателей ракеты и Дракона = 80 полётов и даже ресурс корпуса и ракеты и корабля тоже равен 80 полётам (что очень сомнительно). Тогда делим 130 на 80 и получаем 1,6 млн долларов за полёт + 0,3 млн за топливо =1,9 млн. Это себестоимость. Но ведь нужна прибыль, чтобы развивать бизнес -- где деньги-то взять на создание кораблей для Марса и на сам полёт к Марсу?
Может быть, Маск и заявляет, что один полёт будет стоить 500 тыс, но ведь Маск парень хитрый в бизнесе.
Так что даже при ресурсе в 80 полётов себестоимость будет минимум 1,9 млн.
Но это себестоимость уже готовых изделий. А опытно-конструкторские работы, чтобы создать эти самые изделия? Ведь известно, что ОКР по стоимости обычно равны или больше партии изделий.
Для того же Шаттла стоимость пуска = 450 млн, а общая сумма на запуск достигала 1,3 млрд долларов с учётом ОКР. Так же будет и с Драконом.
Поэтому я и сказал, что если ресурс будет = 10 полётам, то стоимость запуска Дракона будет = 25 млн (ну а если ресурс = 80 полётам, то стоимость = 10 млн или больше).
Когда вы едите на такси вас мало интересуют затраты на проектирование автомашины, строительство автозавода и стоимость строительства автодорог.
Для вас важно сколько натикает на счетчике.
Сколько и на что потрачено - это интересно с точки зрения рентабельности бизнеса и для статистики. А для клиента важно по какой цене ему предлагают товар или услуги.
Маск предполагает 05 миллиона при полностью многоразовой системе, собственном космодроме и при условии 2-3 сотнях полетов в год.
Я не думаю, что Маск сможет выйти на 0,5 миллиона. Скорее они доберутся до 1 миллиона.
Комментарии
В этот раз они как-то необычно оператвненько провели запуск.
Только что прочел на Спейсфлайт Нау, что у СпейсХ в расписании на этот год стоит ещё 15 запусков, включая Фалькон-Хэви и 2 тестовых запуска Дракона-2.
Плюс 3 уже состоявшихся, минус 2 "прыжка" Драконов, это 16 орбитальных запусков за год... 3 запуска ожидаются с базы Ванденберг, остальные с мыса Канаверал.
Отличие от Союз-2.1а то, что стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки на НОО у Фалькона около $4300, а у Союза около $14000.
Поэтому Союзы потеряли выход на рынок космических транспортных услуг, а за контрактами на Фальконы заказчики стоят в очереди. И каждый новый успешный запуск увеличивает эту очередь.
Сейчас Фальконы летают только с одного стартового комплекса и не могут увеличить частоту стартов более, чем 1 старта в 2 недели. Но скоро начнут работать ещё 2 стартовых комплекса, а потом ещё и ещё.
В прошлом году все страны мира вместе взятые сделали около 100 запусков.3 стартовых комплекса позволят одному только СпейсХ делать по 40-45 запусков в год.
Союзы и Протоны, вместе с Ангарой, остаются только для внутреннего потребления.... Как ваши Лады и Волги.
Это точно. Так же как и Арианы, Дельты и Атласы и Великие Походы.
Это вряд ли.
Давайте подсчитаем. Сейчас запуск стоит 130 млн долларов.
Хорошо, ракета и Дракон станут многоразовыми. Но ресурс их вряд ли будет больше, чем на 10 запусков. Итого: имеем 13 млн за запуск без учёта стоимости топлива и обслуживания.
Даже если ресурс будет равен 100 запускам (но этого не будет), то и тогда стоимость запуска будет = 1,3 млн + 0,3 млн за топливо = 1,6 млн. А ещё ведь и стоимость обслуживания + прибыль какая-то должна быть.
Так что реально стоимость запуска даже в многоразовом варианте будет не ниже, чем 25 млн долларов.
53 миллиона, это всё-таки почти 1/3 от названной вами.
Ресурс многоразовости 40 циклов включений-выключений двигателей без техобслуживания. С учетом тестовых циклов, это 8 запусков.
После 40 циклов, двигатели обслуживаются, заменяются некоторые части и начинается новые 40 циклов.
По заявлениям СпейсХ, капитальный ремонт двигателя предусматривается после 400 циклов включений-выключений, то бишь, после 80 космических полетов.
Маск писал, что с учетом стоимости топлива, межполетного обслуживания, космодромных расходов и 10% прибыли, они могут уложиться в пол-миллиона.
Я в эту цифру не верю, но полагаю, что получится вдвое дороже.
У вас противоречие.
1. "Ресурс многоразовости 40 циклов включений-выключений двигателей без техобслуживания. С учетом тестовых циклов, это 8 запусков."
2. "По заявлениям СпейсХ, капитальный ремонт двигателя предусматривается после 400 циклов включений-выключений, то бишь, после 80 космических полетов."
Вопрос: так каков же ресурс двигателей -- 8 полётов или 80 полётов?
Далее.
Пусть ресурс двигателей ракеты и Дракона = 80 полётов и даже ресурс корпуса и ракеты и корабля тоже равен 80 полётам (что очень сомнительно). Тогда делим 130 на 80 и получаем 1,6 млн долларов за полёт + 0,3 млн за топливо =1,9 млн. Это себестоимость. Но ведь нужна прибыль, чтобы развивать бизнес -- где деньги-то взять на создание кораблей для Марса и на сам полёт к Марсу?
Может быть, Маск и заявляет, что один полёт будет стоить 500 тыс, но ведь Маск парень хитрый в бизнесе.
Так что даже при ресурсе в 80 полётов себестоимость будет минимум 1,9 млн.
Но это себестоимость уже готовых изделий. А опытно-конструкторские работы, чтобы создать эти самые изделия? Ведь известно, что ОКР по стоимости обычно равны или больше партии изделий.
Для того же Шаттла стоимость пуска = 450 млн, а общая сумма на запуск достигала 1,3 млрд долларов с учётом ОКР. Так же будет и с Драконом.
Поэтому я и сказал, что если ресурс будет = 10 полётам, то стоимость запуска Дракона будет = 25 млн (ну а если ресурс = 80 полётам, то стоимость = 10 млн или больше).
Для вас важно сколько натикает на счетчике.
Сколько и на что потрачено - это интересно с точки зрения рентабельности бизнеса и для статистики. А для клиента важно по какой цене ему предлагают товар или услуги.
Маск предполагает 05 миллиона при полностью многоразовой системе, собственном космодроме и при условии 2-3 сотнях полетов в год.
Я не думаю, что Маск сможет выйти на 0,5 миллиона. Скорее они доберутся до 1 миллиона.