как писалась военная история

1 После окончания войны настало время писать историю и делить славу. Первым делом победу над Германией объявили результатом “мудрой политики большевистской партии” и доказательством преимуществ социалистического строя. Сам факт победы, таким образом, оправдывал всё – ликвидацию целых слоёв населения (классов), коллективизацию, голод, переселения народов, массовые репрессии, чистки в армии, тотальный контроль над личностью – и подтверждал неоспоримое право Коммунистической партии и дальше направлять и наставлять советский народ на пути “к светлому будущему всего человечества”. Главным архитектором победы являлся, конечно, “величайший вождь и полководец” Генералиссимус Советского Союза И.В. Сталин: “Гениальное научное предвидение событий, величайшее уменье И.В. Сталина находить правильные решения самых сложных вопросов, непреклонная воля к победе стали источником сил советского народа и армии”.

Естественно, что и советское военное искусство было объявлено “самым искусным”. Маршал Василевский писал: “Сталинская стратегия в Великой Отечественной войне отличалась мудростью, глубиной стратегических замыслов, замечательным проникновением в замыслы и планы противника (ну как, например, обход Москвы с востока. – Авт.), решительностью постановки целей и мобилизацией всех возможностей для их достижения (несомненная заслуга Иосифа Виссарионовича. – Авт.)…..Под руководством товарища Сталина Советские Вооруженные Силы показали образцы проведения упорных оборонительных и решительных наступательных действий, а также блестяще осуществили ряд контрнаступлений, овладев на практике этим замечательным видом наступления. Сталинская тактика (была и такая? – Авт.) отличалась гибкостью, полным отсутствием шаблона, замечательным искусством маневрирования, умелым сочетанием форм борьбы, настойчивым достижением поставленных целей, всесторонним использованием техники и хорошо организованным управлением войсками”. Чтобы ярче высветить роль Верховного Главнокомандующего, некоторых “зазнавшихся” полководцев пришлось “задвинуть” в отдалённые округа или отдать под суд.

Но и самые великие диктаторы не вечны. Не прошло и трёх лет после смерти Сталина, как его верный соратник Н. С. Хрущёв заявил, что для страны было бы лучше, если бы вождь всех народов умер лет на пятнадцать раньше (!): “Если бы Сталин умер к началу Второй мировой войны, то есть к 1939 году, тои Великая Отечественная война могла пойти по другому руслу. Страна лучше бы подготовилась к ней. А так как он всё взял на себя и ошибся …в конце концов, мы под руководством Сталина одержали победу, но с чересчур большими жертвами, неимоверными потерями. Без Сталина враг явно был бы разгромлен с меньшими потерями”. Видел бы Иосиф Виссарионович своего “маленького Маркса” в те дни, когда тот вещал с трибуны XX съезда.

Историю надо было переписывать. Естественно, что главным сражением, решившим исход войны, стала Сталинградская битва, а главными её героями – Хрущёв и Еременко. Военачальников, поддержавших нового генсека в его начинаниях, осыпали наградами и объявили “видными полководцами”. Несогласных, вроде маршалов Голованова и Рокоссовского, спровадили на пенсию. В новой редакции войну выиграли вопреки ошибкам Верховного Главнокомандующего, который в военном деле мало что понимал. Особой “гибкостью хребта” отличался несгибаемый маршал Жуков. С 1955 года – он ярый борец с “культом личности”. “Вся накопившаяся к Сталину неприязнь, – пишет адмирал Н.Г. Кузнецов, – как распрямляющаяся пружина, чувствовалась в эти дни во всем поведении Жукова. Он как бы стремился наверстать потерянное время и славу…..Сталин правильно и вовремя заметил опасные стремления Жукова приписывать всё себе”.

Позднее, когда Хрущёв тоже заметил “опасные стремления” и отправил маршала на заслуженный отдых, Георгий Константинович в своих мемуарах оценил роль Сталина довольно высоко. И то сказать: невелика честь “самому Жукову” быть заместителем у недоумка. Трогательную историю из тех времён поведал Константин Симонов: “Жуков говорил о том, что его волновало и воодушевляло тогда, вскоре после XX съезда. Речь шла о восстановлении доброго имени людей, оказавшихся в плену главным образом в первый период войны, во время наших длительных отступлений и огромных по масштабу окружений…..Видимо, этот вопрос касался каких-то самых сильных и глубоких струн его души. Наверное, он давно думал об этом и много лет не мог внутренне примириться с тем несправедливым и огульным решением, которое находил этот вопрос раньше.

Он с горечью говорил о том, что по английским законам оказавшимся в плену солдатам и офицерам за всё время пребывания в плену продолжали начислять положенное жалованье, причём даже с какой-то надбавкой, связанной с тяжестью положения, в котором они находились. “А что у нас, – сказал он, – у нас Мехлис додумался до того, что выдвинул формулу: “каждый, кто попал в плен – предатель родины” и обосновывал её тем, что каждый советский человек, оказавшийся перед угрозой плена, обязан был покончить жизнь самоубийством, то есть требовал, чтобы ко всем миллионам погибших на войне прибавилось ещё несколько миллионов самоубийц. Больше половины этих людей были замучены немцами в плену, умерли от голода и болезней, но, исходя из теории Мехлиса, выходило, что даже вернувшиеся, пройдя через этот ад, должны были дома встретить такое отношение к себе, чтобы они раскаялись в том, что, тогда, в 41-м или 42-м, не лишили себя жизни”.

Не помню уже в точности всех слов Жукова, но смысл их сводился к тому, что позорность формулы Мехлиса – в том недоверии к солдатам и офицерам, которое лежит в её основе, в несправедливом предположении, что все они попали в плен из-за собственной трусости. ……Жуков сказал, что считает своим долгом военного человека сделать сейчас всё, чтобы предусмотреть наиболее полное восстановление справедливости по отношению ко всем, кто заслуживает этого, ничего не забыть, ничего не упустить и восстановить попранное достоинство всех честно воевавших и перенесших потом трагедию плена солдат и офицеров. “Все эти дни думаю об этом и занят этим”, – сказал он”.

Ох и артист Георгий Константинович! А что его “волновало и воодушевляло” 4 октября 1941 года, когда он собственноручно составил для войск Ленинградского фронта шифрограмму № 4976 следующего содержания: “Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут репрессированы”. До такого не додумался ни Сталин, ни Мехлис.

Ради карьеры и очередной звезды Жуков был готов стрелять в кого угодно – своих и чужих, мог и атомную бомбу сбросить (и сбросил!). Этим он Сталину и импонировал. 29 июня 1956 года было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей”. Пункт 8 постановления прямо указывал: “Министерству обороны СССР (т. Жукову): а) пересмотреть в персональном порядке все дела бывших военнопленных…..” Поэтому Жуков, весь “взволнованный”, теперь – в первых рядах “реабилитаторов”, ночей не спит, “восстанавливает справедливость и попранное достоинство”. Никита Сергеевич Хрущёв называл таких людей КВД – куда ветер дует. В брежневскую эпоху осталось лишь кое-что подправить и отлакировать. Например, Сталин ошибался, но всё же был выдающимся Верховным Главнокомандующим. Фронтами руководила плеяда выдающихся полководцев, выпестованных Коммунистической партией, которые били “гитлеровских вояк” по всем правилам военного искусства. Наши солдаты, вдохновляемые пламенными политработниками, рвались на амбразуры и под танки, проявляя массовый героизм. Данные об огромных потерях, массовом дезертирстве, сотрудничестве с немцами, приказы № 270 и 275, доклады о работе заградотрядов и использовании штрафных батальонов и т.д. были надолго похоронены в архивах.

При всех творческих разногласиях и личных амбициях неизменным для всех советских историков, писателей и мемуаристов должен был оставаться основополагающий тезис, выдвинутый Сталиным в речи 9 февраля 1949 года: “Наша победа означает, прежде всего, что победил наш советский общественный строй (не догадался Александр I объявить Отечественную войну 1812 года победой “феодально-крепостнического строя”. – Авт.)…..Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне жизнеспособной и устойчивой формой организации общества…Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй”. Нетрудно догадаться, в соответствии с новыми веяниями, когда прошла мода на антисталинизм, прошла и жуковская бессонница “по поводу грубых нарушений законности”.

В 1971 году маршал “со свойственной ему прямотой и решительностью” критикует роман А. Чаковского “Блокада”: “В романе неоднократно проводится мысль, что советское командование добивалось исполнения приказов не методом убеждения, ни личным авторитетом, не взывая к патриотическим чувствам бойцов и командиров, а под прямой угрозой расстрела…..У читателя может возникнуть впечатление, что у нас не было военно-полевых судов, которые судили за те или иные преступления, а существовало самоуправство военачальников, которые без всякого суда и следствия расстреливали подчинённых. Непонятно, с какой целью А. Чаковский пропагандирует эту ложь? Такая пропаганда (!), безусловно, вредна и играет на руку нашим идеологическим противникам”. Замечательно, что Жуков адресовал письмо не писателю Чаковскому, не редакции журнала “Знамя”, опубликовавшего роман, а секретарю ЦК КПСС П.Н. Демичеву, так сказать, сигнализировал. Досталось от принципиального маршала и конкурентам-мемуаристам: “Большой недостаток некоторых мемуаров, которые я читал, – ограниченность кругозора и командующих армиями, и командующих фронтами (которая не мешала им армиями и фронтами командовать. – Авт.)……”

Жуков добился своего: его “канонизировали”, а на “Воспоминания и размышления” вполне серьёзно стали ссылаться как на исторический документ. За всеми этими хлопотами не нашлось только времени, чтобы сосчитать павших. Видимо, не было заинтересованности. Иначе как-то блекнут лавры на челе “великих полководцев”. Подведём итоги “учёбы”. Безвозвратные потери Красной Армии в 1942 году, согласно авторам статистического исследования “Гриф секретности снят”, составили 3 258 216 человек. Генерал Д. Волкогонов оценивал их в полтора раза выше – 5 888 235 бойцов и офицеров. Однако и эта цифра многими современными историками считается заниженной. По их мнению, речь может идти о не менее чем 7,15 миллиона убитыми, пленными, умершими от ран и болезней. Немецкая армия в 1942 году потеряла на Восточном фронте около 519 тысяч человек. То есть, повышая своё военное образование, наши полководцы за одного убитого немецкого солдата укладывали 13 советских. В следующем, 1943 году, – “всего” 10 – заметный прогресс!

Неизлечимыми пороками советской военной машины, как детища тоталитарной политической системы, являлись презрение к человеческой жизни (помните Владимира Маяковского: ”Единица – вздор, единица – ноль ….Единица! Кому она нужна?”), жесткая централизация власти, лишающая командиров на передовой всякой инициативы. Командармы, командиры дивизий и полков являлись “шестерёнками”, передаточными звеньями между штабом фронта и передовой. От них лишь требовалось гнать войска вперёд или “стоять насмерть” в зависимости от руководящих указаний вышестоящих инстанций. “Всякая инициатива должна быть наказана”, – ещё один незабвенный лозунг Советской Армии. Это приводило к тому, что товарищу Сталину приходилось самолично внедрять “новые технологии” в войска, сочинять для них инструкции и даже “разрешать” в отдельных случаях проявлять инициативу”. ( Владимир Бешанов “Год 1942 – “учебный”, Москва, 2008 год, стр. 586- 592). http://al-07.blog.tut.by/2010/06/03/tak-oni-pisali-dlya-nas-istoriyu-vojny/