Наука и Интернет
На модерации
Отложенный
Наука и Интернет.
До 1994 года я занимался наукой. Технология машиностроения. Тема – чистовая обработка эвольвентных зубчатых колёс. (это не полное наименование работы, потому что читателю будет скучно читать полное название работы)
Решил я посмотреть, что сделано в научном направлении за последние 20 лет. С учителями мне повезло. Настоящие учёные, учили меня понимать, а не запоминать, поэтому все знания сохранились и по сегодняшний день.
Так как темой я владею, то и оценить результаты научных достижений или открытий мне было интересно. После многочасовых поисков, фильтрации материалов по моему направлению и анализу их содержания, я сделал следующие выводы.
1. Очень много разрозненного материала, раскиданного по разным разделам, включая множество коммерческих предложений (диссертаций, научных статей, доклады, протоколов испытаний) То есть, не будучи специалистом в этой области, собрать, и тем более разобраться в этих материалах невозможно
2. За 20 лет наука ( в мире) не сдвинулась с мёртвой точки вообще или полностью засекречена по данной теме (за что тогда берут деньги?)
3. Не нашёл ни одного труда, связанного с практикой производства того, что уже было известно 20 лет назад.
4. Не нашёл ни одной компьютерной программы (хотя бы коммерческой) по данной теме.
5. Практические расчеты определения погрешностей производства (основа научной технологии) отсутствует везде по всем работам.
6. Нашёл ложное направление по данной теме, написанное доктором наук, который продаёт немецкие станки малоизвестной в мире фирмы.
Общие выводы о знаниях в интернете.
Знания в интернете получить нельзя. Интернет можно использовать только как справочную базу для выяснения общеизвестных вопросов. Новейшие разработки или скрываются или остались на том же самом месте, когда я и ушёл из науки.
Самая большая опасность для самообучающихся людей - это уйти в ложное (основанное на быстрой наживе без должной теории) направление. Возвращаться придется, и потеря времени может стать катастрофой всей жизни.
Нужны учителя, без них уповать на интернет - это утопия. Созвонился с учёными, кто остался на кафедре. Подтвердили худшее. Теоретическая кафедра, которая подготавливала специалистов на уровне теории механизмов и машин в настоящий момент не имеет специалистов теоретиков по данному направлению. Без знания самой теории эвольвентного зацепления, технолог не может работать грамотно, неизбежны серьёзные ошибки или аварии работы изделия после выпуска готовой продукции. Либо огромные материальные затраты на испытания множества образцов до получения нужного результата (неизвестно – будет ли достигнут результат вообще, ибо конструктор, имеет представление, но не знает технологии, у него другие задачи).
Так как я узкий специалист, в своей технической области, мне бы хотелось услышать мнение учёных от гуманитарных наук.
Что происходит с наукой в гуманитарной области, если её изучать по интернету?
Комментарии
Без учителей технологию машиностроения не освоить - это я сделал вывод однозначный.
Это потому, что к 1970 годам в развитых странах образовался образованный высококвалифицированный средний класс из тех.специалистов и учёных, который готов был принимать бОльшее участие в политических процессах и в дальнейшем прогрессе человечества.
Наднациональными фин.структурами было принято решение уничтожить этот класс. Это и перенос производств в Китай и Ю-В Азию, и приход Тэтчер, и разрушении пром.производств и науки в развитых странах...
Что интересно, б.руководители СССР и их консультанты этот революционный разворот в политике и экономике проморгали, как и многое другое. И СССР никак не воспользовался благоприятной для него ситуацией в 1970х годах.
В 1992 году назначенный ЕБНом гайдар с горячностью говорил о том, что Россия может ничего не производить, а только гнать нефть на Запад, а за вырученные от нефти деньги купить всё необходимое.
Сейчас пожинаем плоды этого, не умея обеспечить себя даже картофаном с луком и ситцем на сарафан...
Те, кто это делает покупают российские двигатели чтоб на МКС слетать.
Так что плохо не то, что идеи есть, плохо, что они развития не получают.
ПС
Сейчас есть 300 л.с. с расходом 3,5 л/100 км. Это Вам не "наука об эвольвентах" в шестерёнках.
Здесь есть только коммерческий интерес.
никакого технического прорыва в самобегдой коляске нет. она - та же желтая калина, только губы накрашены.
С научной технологией по трансмиссии этот автомобиль может иметь 2 000 КВт и расход 16-18 литров при 4 тыс об/мин
Для авто это не рациональный путь. Авиация или тягачи - вот где наука.
Однако, все эти "эвольвенты" легко считаются на процессорах 8086, не говоря, о core-i7
как говорил мой дядька=автомобиль должен застревать там,куда "ландо" даже не доезжает)
а этот и кирпич не переедет)
Ежу понятно, по критерию цена/качество/доступность/универсальность, простенький "гольф" выиграет. Но и гольф не стал бы гольфом без таких "феррарей".
ему хватило разработок от Бэнца и до Мэссэршмитта )
есть даже мотоциклет с вертолётным двиглом,но разве он явл.мотоциклетом/)
А в России до сих пор юзают технологии итальянцев середины 1960-х, чутка с поправкой на "электронику".
и суперкаров нет в принципе
есть симбиоз показателей )
как мастэнг-шэлби
Например:
http://journals.ioffe.ru/
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index
Во-вторых, есть такая бесплатная качалка статей:
http://sci-hub.org/
Находите статью, находите её DOI, вводите в строку поиска качалки - и получаете совершенно бесплатно.
но не вашим будущим пациентам,а Вам)
ЗЫ: Извините, но я не специалист в Вашей отрасли. Может неправильно понял что? Так что будьте, пожалуйста, ко мне снисходительны.
Другое дело, под каким соусом(политикой) сегодня это происходит?
К базовым фундаментальным знаниям я бы добавил недюжинные аналитические способности и упорство в поисках.
Об интернете или о самообразованиии?
О достижении уровня грамотного человека или о выходе на передний край науки?
Насчет "секретят" - так вообще не по делу.
Если уж секретят разработки - то не только от пользователей инета. И инет тут ни с какого бока.
Если Вы хотите сказать. что в инете мало научной литературы - согласен. Но инет в этом нисколько не виноват. Виновата копирастия и жадность чиновников. Даже на ГОСТах несомтря на решения судов, норовят заработать. Америанский журнал неорганической химии - в открытом доступе. Наш ЖНХ - хрен на рыло - только за денежки, а многое вообще не сыщешь.
Властям вообще наср...ть. Вместо запрета кружевных труселей, занялись бы наполнением инета. Обязав все научно-технические издания, учебные и методические материалы выкладывать в открытый доступ. Создав доступные базы данных. Очень нужна научно-техническая мегаэнциклопедия. (вики - хорошо. но это - любительщина)
Ведь пока государственной научно-технической библиотеки в сети нет.
Если же Вы о самообразовании - то без учителей это действительно сложно. Но ниет здесь вообще ни при чем. Какая разница, в инете или в библиотеке я нарою книгу по теории эубчатых зацеплений.
А если о научной работе, то тут учителя ни при чем. Человек либо умеет самостоятельно работать либо нет.
Вопрос только в наличии необходимой информации.
И тут вопрос только в наполненнии инета.
А по удобству пользования он безуслвно несравнимо превосходит копание в библиотечных фондах.
Мощнейшие поисковые системы, быстрый доступ к материалам (если они найдены).
Но несомненный минус инета - огромная замусоренность сомнительными материалами и публикациями...А временеми и откровенной шизой и идиотизмом. Чего стоит напр. книга Вейника по технической термодинамике...
По-Вашей фразе о науке и учителях совсем не согласен. Только с грамотными и знающими учителями можно двигать науку (за редчайшими исключениями гениальных людей), без учителей двигается вперёд лженаука, что в просторах Интернета и просматривается невооружённым взглядом.
Я - профессиональный ученый, и рассказывать мне как двигается наука, не надо.
Научный руководитель, может быть нужен, но учитель - нужен студенту, а не ученому.
Направлять - да бывает нужно.
Но учить - надо в Вузе
Вы же написали - надо учиться в ВУЗе. Я об этом и пишу, что чтобы двигать науку, нужны фундаментальные академические знания, Без школы и ВУЗа надеяться на получения знаний в Интернете нельзя!
Вы, профессиональный ученый - сочувствую.
Любой серьезный человек, занимающийся самообразованием будет пользоваться не желтыми страницами инета, а учебниками и монографиями. которые он в инете найдет.
На самом деле инет опасен не тем, кто всерьез занимается. Он опасен для полузнаек, для любителей приобретать мудрость на халяву. Опасен тем. что под видом истин вываливаются легко доступные полуистины, мифы итд, вплоть до клинического бреда.
И многие выбирают не то, что истинно, а то, что легче доступно для "понимания". Что ярко видно на МП.
Никто не хочет читать скучную научную литературу или разыскивать статданные. Зато почти все любят цитировать мифы, почерпнутые на желтых страницах и сочиненные неизвестно кем.
У людей возникает иллюзия мудрости, иллюзия знания.
Люди рассуждают о ГМО, не открыв ни одного учебника генетики, об истории - не открыв ни одного серьезного учебника, о религии - не прочитав полностью библии, о табаке, алкоголе и наркотиках - не прочитав ни одного курса наркологии. итп итд
Один автор разместил статью о геологическом прошлом Земли - опять поленившись открыть курс исторической геологии. Кто-то пишет серию статей о способах производства - и опять то же невежество.
Подобные субъекты кучкуются, эабивая мозги себе и окружающим, презирая науку и ученых.
Так же, как в сети давно образовались компашки графоманов, расхваливающих друг друга, и готовые сожрать с дерьмом и палками любого трезвомыслящего.
Интернет к сожалению, способствует распространению воинствующего невежества и профанации.
Подмене реальных знаний, часто скучных, трудноусвояемых или неприятных, мифами, псеводотеориями, псевдознаниями.
Одних альтернативных Академий Наук расплодилось штук 60.
И это - было уже в советские времена...
А меня брала тоска - вот если бы можно было всех желающих учиться собрать в одну группу - можно было бы дать за то же время в разы больше.
Но преподаватель вынужден ориентироваться даже не на середнячков а на самых слабых и откровенных лоботрясов.
Сама система обучения и преподавания давным-давно нуждается в концептуальной перестройке.
Но в наше время, такое впечатление, власти вообще махнули рукой - вот вам процент бюджета, а что там в образовании творится - их не интересует. Все знакомые преподы жалуются на постоянный рост бюрократических бумажек, и совершенное равнодушие к реальному качеству образования.
И вот в учебных программах появляются предметы от весьма сомнительных - как БЖД, до откровенного шарлатанства вроде валеологии и соционики...
Даже институт (!!!) космоэнергетики где-то открывали.
А что именно Вы искали? Программы для чего конкретно?
-------------------------------------------------
Прочел все комментарии, но конкретики на вопрос автора так и нет. Но и автор с вопросом затуманил тему.
Давайте разложим ваш вопрос и уточним, как понимать и реагировать на него!
1. "Что происходит с наукой в гуманитарной области, ....", С НАУКОЙ или С НАУКАМИ, С НАУКАМИ ГУМАНИТАРНЫМИ или С ТЕОРЕТИЧЕКИМИ ОБОСНОВНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК?
Как видите, сама постановка вопроса оказывается размытой, поэтому и комментарии тоже размыты, от Космогонии до Справочников по Технологии производства шестеренок.
2. Нельзя Производственные технологии выдавать за Науки (к примеру, чтобы обнаружить КОЛЕСО не нужна никакая Наука, достаточно срубить Дерево и разрубить ствол на чурки), ибо Изобретательство, это усовершенствование простых Вещей которые созданы Природой. Второе, НАУКА одна, это обработка Информации математическими методами, а сфер применения МНОЖЕСТВО и все они ПРАКТИЧЕСКИЕ, но направлены на Обслуживание общества (гуманитарные) и Деятельность общества, поэтому мы и говорим, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС!