Главная (Newsland) Наука и лженаука: где грань? Почему мы так говорим?

12.02.2015 03:00

Почему мы так говорим?

В каком случае правильно сказать "Не теряй надежду", а в каком - "Не теряй надежды"? Смысл почти одинаковый, но все-таки он разный, а в чем именно эта разница?

Вопрос не сильно глубокий, но, думаю, он с философским смыслом.

2 12 353

Наука и лженаука: где грань?

792 участника

Смотрите также

Правильно, в первом случае надежда рациональна, она логически выводима, и ее можно потерять как бумажник или иную вещь. "Не теряй надежду" можно сказать уставшему спортсмену, чтобы он продолжал прикладывать силы для победы. В во втором?

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Кураса

2015-02-12

# 43498457

В первом случае - "надежда" в единственном числе, во втором - во множественном.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-02-12

# 43503259

Нет. В первом случае винительный падеж, а во втором - родительный.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2015-02-12

# 43504293

Обманутые надежды. Какой падеж? Возлагал свои надежды. Тоже не родительный падеж.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-02-12

# 43504501

В ваших примерах множественное число, а в моих - единственное. "Нет надежды" - это единственное число родительный падеж.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-02-13

# 43506551

Александр, наверное у вас русский - не родной язык, и поэтому фраза "Не теряй надежды" не получает смыслового наполнения в случае единственного числа существительного.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2015-02-13

# 43531453

Есть повод обратить Ваше внимание на многозначность русского языка. Вы упорно не хотите видеть в слове «надежды» множественного числа. Обратите свой комментарий не ко мне, а к себе, заменив в нем слово «единственного» на «множественного». Может Ваши слова будут более убедительными для Вас. Если говорить о единственном числе, то правильней применять винительный падеж, который бывает только приглагольным: «береги честь», «не теряй надежду» и пр., но допускается и «не теряй надежды». Но тогда в последнем случае фраза приобретает двоякий смысл: ед. и мн. числа. На что я, в вашем понимании – не русский, и обратил Ваше внимание. Для усиления эмоциональности высказывания иногда сознательно применяют вместо слова «надежду» слово «надежды» одинаковое с множественным числом, по типу – вместо: «натерпелся страха» говорят: «натерпелся страхов».

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-02-14

# 43538363

Хорошо, если вам хочется говорить о множественном числе, то я заменю примеры. Первая фраза будет "Не теряй надежды", а вторая - "Не теряй надежд".

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Джон Смит

2015-02-14

# 43539434

Наверное теперь вы скажете что во второй фразе слово "надежда" поменяло род с женского на мужской - "надежд" )

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2015-02-15

# 43575286

Вы очень тонко шутите. Нет, я так не скажу, потому что краткая форма не меняет род, и «надежда» в любой форме останется существительным женского рода. Но Вы искали философский смысл. Можно предположить, что «не теряй надежду» говорят человеку, который еще надеется, чтобы его взбодрить. А «не теряй надежды» говорят тому, кто уже безнадежно утратил надежду и говорят эту фразу либо ради вежливости, либо чтобы обнадежить человека, поддержать его, но говорящий при этом не уверен, что такое возможно. Однако, смысл этих двух тождественных выражений зависит от субъективных особенностей говорящего, и даже его привычки говорить. Я вижу здесь философский смысл в другом. Вы высказали три фразы: первая- «не теряй надежду» и третья – «не теряй надежд» - достаточные для понимания, а вторая может быть понята двояко: как в ед., так и во мн. числе. Вопрос понимания, или непонимания, присутствует в философии. Одна из причин непонимания заключается в применении выражений, которые можно понять двояко. Говорящий представляет то о чем он говорит, но мысль свою передает не четко.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-02-15

# 43576503

Рад что мы пробились через формальные преграды и смогли наконец подойти к сути. Вы верно уловили ситуационную разницу в этих двух фразах, присутствие во второй из них некой особенности, но не совсем точно обозначили ее как субъективность.

Сказать "не теряй надежду" можно спортсмену, который выбился из сил и не уверен в успехе. . А "не теряй надежды" говорят тому, кто ухаживает за тяжело больным и перестает верить в его выздоровление. Опять, видите, разные обороты - "не уверен" и "и не верит".

Итак, резюмирую. Слово "терять" несет в себе два разных смысла - "утрачивать" и "лишаться". Утрачивает мы "что-то", а лишаемся "чего-то", поэтому применим и винительный, и родительный падежи. Утрачиваем мы то что "приобрели", то есть, получили сами, а лишаемся мы того что "обрели", то есть нас этим кто-то наделил, а значит и лишить может только он.

Глаголы "утрачивать" и "лишать" требуют разных падежей существительного. А почему, что в них разное? Вот в этом я увидел философскую компоненту вопроса.

0 Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы