ТВОРЧЕСТВО

О творчестве написаны тысячи монографий. Креативность – очень модный термин. Все ли  одинаково понимают, что стоит за этими терминами? Я в 70-х занимался научным творчеством. Тогда же писал тексты для команды КВН МХТИ. Последние три года я стал писать стихи. С чего вдруг? И творчество ли это?  Вот я и попытался  разобраться с этим термином на основе всего того опыта, который приобрел в науке.

Под креативностью часто понимают просто общую способность к умственному труду. Говорят даже о креативном классе.  Есть и такое определение: креативность – это способность человека продуцировать новыеидеи, способы решения проблем, т.е. способность к деятельности, результатом которой является создание новых, оригинальных и более совершенных материальных и  духовных ценностей, обладающих объективной или (и) субъективной значимостью. Такая деятельность  в большинстве словарей и энциклопедий называетсятворчеством.

Моя бабушка прекрасно варила борщ. И каждый раз он у неё получался немного другим, новым. Она занималась творчеством? Субъективно – да. Коллектив конструкторов создает новую машину. Это творчество? Ответ положительный. Но, чаще всего,  не о том возникают дискуссии. 

Когда мы говорим «творческая личность», то мы пониманием под этим, что такой человек,  по сравнению с окружающими, может подойти к решению задачи достаточно оригинально, не как все. Однако вполне вероятно, что в мире существуют специалисты, которые давным-давно знают алгоритм решения  конкретной задачи. Выяснить, знал ли человек, как решаются подобные задачи, или же самостоятельно пришел к её решению, бывает довольно сложно. А возможно, этот человек более  чем другие образован и пришел к решению, комбинируя различные элементы знания. И в том и в другом случае можно говорить о творчестве, поскольку для окружающих его решении задачи представляется новым. Словосочетание «творческая личность» чаще всего представляет собой эллипсис. Следует читать: «очень творческая личность».

Однако в дискуссиях  явное предпочтение в плане оценки креативности отдается, как правило, способности решать алгоритмически неразрешимые задачи, которые на 100% никакими методами не решаются. Кроме того, речь, чаще всего, ведется  о создании принципиально нового, уникального, открытии неизведанного, преодолении стереотипов и шаблонов, т.е. о творчестве в его самом высоком понимании. Споры ведутся  о творчестве поэтическом и музыкальном, где вроде бы вообще никакие задачи не ставятся. Получается, что  креативность – интегративное качество психики. Однозначно не определишь, что это такое.  В научных трудах  рассматриваются разные аспекты творческой деятельности. А мы, простые люди, хотим простых и четких объяснений всего, что происходит в мире…

С созданием нового путем вывода из известного с применением других известных знаний всё вроде бы более или менее ясно. Отметим только один факт: решение задачи вызывает у нас всплеск положительных эмоций. Иногда решение задачи приходит к нам внезапно. После длительной и упорной работы над проблемой вдруг приходит её стройное логическое решение, сопровождаемое сильными эмоциями. В психологии это называется инсайтом. Об инсайте можно скорее говорить как о феномене, а не как об объяснительном принципе. Его механизмы изучены ещё недостаточно. Однако существует довольно много правдоподобных гипотез. Внезапное озарение в результате долгой работы над проблемой, мгновенное цельное «схватывание» отношений и структуры  проблемной ситуации – одно из таких гипотетических объяснений.

Но как же быть с поэзией и решением алгоритмически неразрешимых задач, где инсайт чаще всего и проявляется? А дело тут, скорее всего, в другом способе мышления: в образном, а не логическом.  На протяжении многих столетий логическое мышление было синонимом мышления вообще. Ему противопоставлялись чувства. Между тем уже лет 50 назад появились работы, доказывающие, что мышление происходит не только в вербальном понятийном, но и в образном коде. Профессор Гурова даже предложила термин – «образная логика». Если упростить до предела, то можно объяснить это так. На основе хранящегося в памяти возникает некоторое количество образов, например, образов завершения проблемной ситуации. Вероятностным способом выбирается один из них. Вероятностным критерием при этом является эмоция.  Вот вам и инсайт – всплеск положительных эмоций! Решение получили, а как это произошло, объяснить не можем. И не удивительно. Образы возникают не только при анализе ясно осознаваемого, но и  того, что лежит в глубинах, в тайниках сознания, того, что по привычке называют неосознанным, подсознательным, бессознательным. Того, что на словах  в понятиях мы выразить не можем.

 Между прочим, экспериментальные подтверждения асимметрии полушарий мозга известны давно. Можно сослаться хотя бы на экспериментальные работы американских ученых Ланктон, которые показали важную роль правого полушария как физиологического базиса в таких направлениях, как восприятие пространства, неречевые движения, непроизвольные движения, поток образов, доминирующие сенсорные модальности, интуиция, артистические и творческие тенденции, музицирование, символические репрезентации и смыслы,  ритмические организации и спонтанность.

Обычно  считается, что левое полушарие ответственно за логическое мышление, а правое – за образное. Но работают одновременно оба полушария! И между ними происходит непрерывный обмен информацией. Входящая информация обрабатывается не последовательно, а параллельно-последовательно. Понятия вызывают образы, а образы оформляются в понятия. Ухватить этот момент перехода одного в другое и выразить его в словах мы часто не в состоянии. А ведь именно речь у нас чаще всего ассоциируется с сознанием.

Может быть и другое объяснение активной роли бессознательного в творчестве. Его дал Я.А.Пономарев. Знания, хранящиеся в памяти человека, он разделил на два типа: логический и интуитивный опыт. Логический опыт осознан  очень ясно. Интуитивный опыт образуется помимо воли субъекта и вне поля его внимания, кроме того, он не может быть произвольно актуализирован субъектом и проявляется только в действии. Поэтому он может быть назван бессознательным. В сфере интуиции опыт менее структурирован, но более богат, поэтому субъекту иногда удается найти ключ к решению задачи. Пономарев экспериментально показал, что люди могут функционировать как бы в двух режимах. В хорошо осознанном логическом режиме они не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то не могут осуществлять сознательный контроль и рефлексию своих действий. Фаза созревания решения задачи на интуитивном уровне мышления может завершиться эмоционально окрашенным озарением. Впрочем, оба этих объяснения не противоречат друг другу.      

Всё выше сказанное относилось преимущественно к творчеству в обыденной жизни и к научно-техническому творчеству. А как же быть с поэзией, музыкой, живописью? Можно обратиться к самим поэтам. Вот как о работе над стихами свидетельствует болгарский поэт Кирилл Христов: «… часто возникает из совсем маленькой частицы или скорее из чего-то такого, что в ненаписанном произведении составляет незначительную часть. Значит, раскрытие главного идет после, медленно. Как будто видишь только один кончик целой фигуры, отгадываешь ее целостность и потом постепенно её раскрываешь; как будто ещё с первого момента имеешь предчувствие о целом, однако все его отдельные части не одинаково видимы. Процесс написания и нескольких переработок имеет объектом именно гармоническое раскрытие всех частей».  И далее: «… есть и другие случаи, когда произведение в первый момент является мне в аморфном состоянии частями, для объединения которых будто отсутствуют достаточные силы гармонии: фигуры, звуковые движения».  Так Христов объясняет необходимость в постоянной доработке, отшлифовке своих стихов. Здесь очевидна работа во всем диапазоне сознания: от бессознательного до очень ясного осознания несовершенства стихотворения.

Замечательно написал о поэтическом творчестве Иосиф Бродский: «Пишущий стихотворение пишет его потому, что язык ему подсказывает или попросту диктует следующую строчку. Начиная стихотворение, поэт, как правило, не знает, чем оно кончится, и порой оказывается крайне удивлен тем, что получилось, ибо часто получается лучше, чем он предполагал… Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихосложение – это колоссальный ускоритель сознания, мышления, миросозерцания. Испытав это ускорение однажды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадает в зависимость от наркотиков и алкоголя. Человек, находящийся в подобной зависимости от языка, я полагаю, и называется поэтом». Подобные высказывания мы можем найти и у других поэтов. Разница лишь в том, что вместо слова «язык» А.С.Пушкин и А.Ахматова, например, использовали слово «муза».

Общее в научно-техническом творчестве и творчестве в искусстве всё-таки есть. Во-первых, у них есть общий побудитель активности. Это – потребность в новизне, в поисковой активности, которая присуща даже животным. Произведения искусства каждый раз демонстрируют нам новизну. У человека, пережившего инсайт, появляется и потребность вновь пережить то состояние эйфории, которое он уже испытал. Именно об этом писал Бродский. Во-вторых, в основе искусства лежит образ, а в научно-техническом творчестве без образной  логики тоже делать нечего. Разница только в том, что образное мышление в искусстве значительно превалирует над логическим. Однако в некоторых видах искусства, например в литературе, большую роль  играют знания. Грань между наукой и искусством иногда трудно провести  в медицине. В-третьих, цель всё-таки имеется у создателя произведения искусства. По заказу, например, создаются и поэмы, и картины, и кантаты. Дело в другом: художник не всегда знает, что у него получится в конце концов. В-четвертых, и в искусстве, и в науке прежде чем творить, нужно приобрести необходимые для данного вида творчества навыки и иметь соответствующие деятельности способности.

Часто возникает вопрос: является ли креативность врожденным качеством или приобретенным. Врожденными, т.е. обусловленными  частично генным фондом, частично дородовыми условиями, являются качества, входящие в понятия задатки и темперамент. Врожденными являются также первичные потребности, к которым можно отнести и потребность в новизне, и потребность в удовольствии. Задатки лежат в основе развития способностей.  Способности, т.е. качества   личности, определяющие успешность овладения определенной деятельностью и совершенствование в ней, базируются на задатках и могут быть развиты в процессе социализации человека. Это же относится и к характеру, индивидуальному складу личности, проявляющемуся в особенностях поведения и отношения к окружающей действительности.

Известный советский психолог К.К.Платонов писал: «Творчество при различных степенях его выраженности может проявляться в любом виде деятельности, и связано с иерархией переживаний – от интереса через увлечение и вдохновение до озарения». С этим можно согласиться, но только  с учетом того, что уровень творческой активности у разных людей может варьировать в очень широком диапазоне и зависеть от способностей к конкретной деятельности. А способности основываются на врожденных задатках и тоже различаются от человека к человеку очень сильно.

Когда речь идет о наследовании способностей, чаще всего приводят пример семьи Бах. Это широко разветвленный род органистов и церковных певцов в Тюрингии, который дал музыкального гения Иогана Себастьяна Баха. Но есть и другие примеры.  Известный немецкий ученый Кречмер  глубоко изучил генеалогию Канта, Фихте, Гайдна и других гениев науки и искусства и не нашел там даже намеков на таланты предков.

Нет ограничений  и в возрасте для проявления творческих способностей. Уже в пятилетнем возрасте Лопе де Вега запросто сочинял стихи, а Моцарт – менуэты. А Глюк открывает себя и создает свои самые сильные произведения лишь в шестьдесят лет. Руссо до сорока лет пишет только подражательные, довольно слабые вещи. Поразителен пример нашей соотечественницы, крупного ученого в области теории вероятности, Елены Сергеевны  Венцель, которая в весьма «среднем» возрасте начала писать прозу под псевдонимом И.Грекова. Мои ровесники должны помнить её публикации в «Новом мире» в 70-х годах. 

Можно ли развить в себе творческие способности? Конечно, можно! Для этого необходимо, прежде всего, развивать самосознание. Человек, обладающий высоким уровнем самосознания, не столько возлагает ответственность за свои же решения на других, сколько полагается на самоё себя. Отчетливое понимание собственных возможностей – основа выбора направления деятельности, в котором могут развиваться способности в создании нового. Очевидно, что если у человека нет ни голоса, ни слуха, он не будет заниматься творчеством в пении. К сожалению, во многих других областях человеческой деятельности люди зачастую переоценивают свои возможности. Трудом, конечно, можно развить в себе некоторые способности, но вершин достигнуть вряд ли удастся, если отсутствуют генетически обусловленные хорошие задатки для данного вида деятельности.

Конечно, мотивация к тому, чтобы заниматься творческой деятельностью может состоять и в жажде славы, и в стремлении к материальным благам или к повышению социального статуса, к достижению лидерства в науке или искусстве. Но это всё является вторичным, дополняющим потребность в стремлении к новому, неизведанному. Умные люди говорят, что не ученый или художник отдали жизнь служению науке или искусству, а наука и искусство служили удовлетворению их потребности в творчестве.

А как же вдохновение? Если говорить научным языком, то вдохновение -  это психическое состояние, включающее стенические (повышающие жизнедеятельность и активность) эмоции, интуицию, творческое мышление и выражающее высокий уровень их продуктивности. Некоторые сидят и ждут, пока к ним придет вдохновение. А по мне, так начинай работать, а вдохновение появится. Или влюбись, или напейся, чтобы прийти в соответствующее состояние.

Теперь к вопросу о том, что есть «настоящее искусство». Что считать НАСТОЯЩИМ искусством, и что при этом важнее СОДЕРЖАНИЕ или ФОРМА? 

"Искусство - специфическая форма общественного сознания и человеческой деятельности, представляющая собой отражение действительности в ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗАХ". «Основополагающими частями любого интегративного целого являются те, наличие которых определяет саму возможность существования этого целого, те, без любого из которых это целое, фактически, не существует". Так вот, искусство без образа не существует. Искусство - это творческое отражение действительности в образах. И всё! А какое оно - вопрос совершенно другой.

Музыкальное произведение, как и любое произведение искусства, продуцирует образ, который воспринимается потребителем и вызывает у него определенные чувства. А уже чувства - это сплав эмоций и мыслей. И у каждого потребителя искусства они разные. Они зависят от его духовного и интеллектуального уровня.

Произведение искусства по определению продуцирует образ. Бездарен ли автор или талантлив, продукт - образ. Так же и с потребителем. Он тоже может быть талантлив (образован, умен) или бездарен. Образ, продуцируемый искусством и воспринимается в соответствии с субъективными особенностями потребителя. Грубо говоря, это уже не тот образ, который существовал в психике творца. В этом смысле я  говорю о соавторстве. Примитивному - примитивное даже в выдающемся. Развитому в духовном и интеллектуальном смысле даже в примитивном удается разглядеть что-то интересное.

Музыка вызывает образы. Одним эти образы понятны, другим не очень, у третьих музыка вообще никаких образов не вызывает. Так с ЛЮБЫМ произведением искусства. Есть виды искусства, где произведения вызывают не только образы, но и несут определенную конкретную информацию, знания: литература, кино. А в поэзии и музыке искусство может существовать в чистом виде.

На мой взгляд, именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБРАЗЫ, которые рождаются преимущественно при посредстве правого полушария мозга творца и являются теми ЭЛЕМЕНТАМИ, которые определяют СОДЕРЖАНИЕ будущего произведения ИСКУССТВА.  При посредстве левого полушария они превращаются во внутреннюю речь, если мы говорим о литературе, приобретают логику.  И уже затем эти образы оформляются, приобретают ФОРМУ, в произведениях искусства: стихах, музыке, живописных полотнах и т.п.

Естественно, произведения искусства не существуют сами по себе. У человека с древних времен появилась в них потребность. А потребление развертывается в обратном порядке: от органов чувств до создания образа в психике потребителя.

Любое, даже самое дурацкое произведение искусства, является всё-таки произведением искусства, когда у человека в психике рождается хотя бы самый захудалый художественный образ. По определению. Другое дело, как его оценят окружающие. А окружающие его тоже оценят по-разному.

Всё, что я здесь написал, имеет основания в научных работах ученых-психологов. Но, как и всё в настоящей науке, не претендует на истинность. Лично я ничего нового не придумал. Разве что по форме текст может претендовать на некоторое творчество.

PS:  Вроде бы всё выстроилось довольно складно. Только беспокоит меня один факт, с которым встречаюсь постоянно. Почему-то люди, занимающиеся творчеством, очень расстраиваются, если окружающие не разделяют тот восторг, который они испытали при создании поэтического, музыкального или другого произведения, как им кажется, искусства… Может дело в несоответствии притязаний и способностей? В отсутствии приличного уровня самосознания? Или тут нечто более серьёзное, присущее людям вообще?