Борьба за справедливость

Продолжаем разбор полетов по делу о невселении инвалидом I группы Николаем Игнатьевым его основного оппонента - Ирека Каюмова.

Действуя в интересах Игнатьева и по его доверенности, автор этих строк обратился в суд с иском к г-ну Каюмову об установлении факта, имеющего юридическое значение и заключающегося в том, что Игнатьев в занимаемую им квартиру г-на Каюмова не вселял.

Судья Кировского районного суда Казани Любовь Солдатова, рассматривая этот иск, применила ст. 61 ГПК РФ. Согласно этой норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь. Они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судья Солдатова сослалась на дело, которое судья Эдуард Каминский рассмотрел в 2011 году, когда судья Каминский якобы установил, что Игнатьевым в спорное жилое помещение была вселена г-жа Каюмова с несовершеннолетним в то время сыном Иреком.

Судья Каминский принял решение вселить в квартиру Игнатьева постороннего для него г-на Каюмова с новорожденной дочерью, зачистив эту квартиру от законной супруги нанимателя Гюльнары Зиннатуллиной. Впрочем, это решение так и не было исполнено...

В своем решении судья Каминский походя упомянул о вселении Игнатьевым в спорное жилое помещение г-жи Каюмовой с ее сыном. Однако это - предполагаемое - вселение предметом судебного разбирательства не было. И, следовательно, факт вселения судом не устанавливался.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике…», факты, имеющие юридическое значение, рассматриваются не иначе как по заявлениям заинтересованных лиц. А г-н Каюмов (или иное лицо, действующее в его интересах) с заявлением об установлении факта его вселения в квартиру Игнатьева в суд не обращался. Это означает, что оснований считать указанный факт установленным не существует.

В своем решении судья Солдатова приводит перечень лиц, относящихся к членам семьи нанимателя. И напоминает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Очевидно, что г-н Каюмов относится к категории иных лиц, потому что членом семьи Игнатьева он никогда не признавался.

Более того, судья Гульчачак Хамитова удовлетворила иск Игнатьева, просившего установить, что г-н Каюмов действительно не является членом его семьи.

Доказательством вселения г-на Каюмова в спорную квартиру судья Солдатова посчитала выписку из домовой книги, в которой указано, что г-н Каюмов является сыном Игнатьева, зарегистрированным постоянно по адресу квартиры Игнатьева.

Однако это доказательство никуда не годится, потому что как установила судья Татьяна Юшкова, запись в домовой книге является недействительной.

Постоянная регистрация г-на Каюмова по адресу спорной квартиры, скорее всего, обусловлена фальшивой справкой о том, то он приходится Игнатьеву сыном. А это значит, что законных оснований для регистрации И. Ш. Каюмова по адресу спорной квартиры не было.

Кроме того, как разъясняет Конституционный суд РФ, регистрация гражданина по адресу того или иного жилого помещения каких-либо прав или обязанностей этого гражданина в отношении такого помещения не обусловливает. Иными словами, получение г-ном Каюмовым постоянной регистрации по адресу квартиры Игнатьева факт его вселения в спорную квартиру не доказывает.

Игнатьев же по объективным причинам не может доказать отсутствие вселения. Об объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами говорится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Как считает Президиум ВАС РФ бремя доказывания обратного, то есть наличие правового основания суд должен возлагать на ответчика. Именно так и следовало поступить судье Солдатовой, поставив перед собой такую цель, как справедливое рассмотрение дела об установлении отрицательного факта невселения.

Но как мне подсказывает внутреннее убеждение, судья Солдатова исходила из намерения защитить репутацию своего коллеги судьи Каминского. Он, напомню, ради подселения к Игнатьеву г-на Каюмова – собственника частного жилья зачистил квартиру инвалида от его законной супруги Зиннатуллиной. И не посмотрел на то, что она осуществляет за своим мужем постоянный внешний уход.

Несмотря на то, что регистрация г-на Каюмова по адресу спорной квартиры не может послужить доказательством его вселения в эту квартиру, я решил обратиться к прокурору Кировского района Казани с заявлением о проведении проверки обстоятельств получения г-ном Каюмовым указанной регистрации .