Почему они не стесняются. На признание Обамы в украинском перевороте

В том, что президент Обама «косвенно признался», кто всю фигню на Украине устроил и «кто за всем этим стоит», нет вообще ничего удивительного. Ни он в частности, ни американский политикум в целом вообще не видят в этом ничего плохого или странного.

Ну поменяли одного туземного царька на другого. А чё.

Заодно немного «русских поставили на место», да и вообще порешали полезные для выгоды США задачи, что немаловажно. Американский избиратель такое, скорее всего, одобрит, а на всех остальных «Городу-на-Холме» вообще как-то наплевать.

Утрутся, в конце-то концов.

Или как-то «переобуются в прыжке»: да, непросто будет объяснять европейским, допустим, руководителям своим же европейским сельхозпроизводителям, что санкции, от которых они банкротятся, — это не от «коварства русских». А оттого, что «так и было задумано».

Но когда это проблемы индейцев шерифов-то волновали?

Не в первый, в сущности, раз.

…И вот тут-то как раз и начинается самое захватывающее и интересное: понимаете, в чём дело. В принципе, ничего во «внешнеполитических методах» администрация Обамы новаторского не выдумывала: Штаты так всегда себя вели.

Мы уже об этом писали.

С точки зрения американского политического класса (или, даже, ещё шире: американского истеблишмента вообще, не надо его только путать с «американским народом», там весьма сложные и запутанные отношения) после «победы в Холодной войне» и демонтажа советской системы в мире остались только «страны демократии» и «страны третьего мира».

А в «странах третьего мира» странам победившей демократии, в общем-то, было дозволено всё.

Даже в самые что ни на есть жёсткие времена «противостояния двух систем». Там самым главным было слишком уж явно «стратегическому противнику» на текстикулы не наступать. Во избежание реакции.

А так-то — пожалуйста.

Чили.

Никарагуа.

Аргентина.

«Иран-контрас».

«Операции под чужим флагом», сбитые гражданские самолёты, собственноручно выращенный Бен Ладен, все дела…

Хотя тут надо справедливости ради отметить, что в те славные времена и Советский Союз себе в «развивающихся странах» тоже не очень сильно ограничивал.

…Вот только Советский Союз — проиграл. И был вынужден измениться, в том числе во внешнеполитической деятельности и прочих «играх на великой шахматной доске».

А Штатам-то с чего «меняться»?!

Они-то не «проиграли».

И поэтому — это мы тут, допустим, хихикаем, а в Европе фермеры и промышленный бизнес шизеют, но вот господин американский президент, я уверен, и в будущем не собирается слишком сильно задумываться при выступлении по американскому каналу перед американской аудиторией о чьих-либо чувствах, кроме американских же избирателей.

Другое дело, конечно, если посмотреть на эту фигню в более-менее долгосрочной перспективе. Да, в перспективе она, конечно, может аукнуться. Чуть потом, при малейшем смещении мирового баланса сил.

Но это уже будет «потом», и это уже совершенно точно будет в зоне ответственности другого американского президента.

В некотором смысле, кстати, — эта постоянная «смена администраций» тоже очень удобная фигня. В том смысле, что отлично прикрывает единство и преемственность американской политики.