Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
---------------------
я его не видел, значит небыло.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Князья боролись за власть с помощью наемников...Церковь им в этом не мешала.
Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=_Mc8XTIwsMU (Путин о Куликовской битве).
Комментарий удален модератором
Московия - и была Орда. Точнее - один из улусов.
Да и русских тогда не было априори..)
Вот уж - отсутствие знаний как таковых!!..))
Да и то тебя альфацентаврианцы на парашюте сбросили.
А Гумилев действительно писал фентези. Именно это и принесло ему славу.
Комментарий удален модератором
Учи матчасть..))
Русь перестала платить дань после того, как "орда" развалилась..Да и то не сразу....
Кому там "рыло свернули"? Крымчакам в 16м веке? Это после сворачивания они Ивана 4го вокруг Москвы гоняли?
Т.е. историю можно писать только про римлян, ебиптян и прочих вавилонян?! Хто помер давно?..)))
История - это Прошлое, мой друг.
Будущее - это футурология..)
А в настоящем- превосходство СССР по всем видам вооружения...
Что делать будем? Переписывать учебники? Или как было оставим, чтобы не смущать?
В прошлом была индустриализация силами советского народа. а потом появились комплектные закупки целых ОТРАСЛЕЙ промышленности....
Это все история, которую предстоит НАПИСАТЬ.
Впрочем, то же было и с "древними греками"
Походы монголов сопровождались массовыми убийствами; захватом пленных, причем особенно в Орде ценились ремесленники. (посол Карпини описывает, как русские ремесленники мастерили монгольским ханам предметы тончайшей работы). В общем, нашествие приводит к упадку русского ремесла. Академик Б.А. Рыбаков установил, что после нашествия "по ряду производств мы можем проследить падение или даже полное забвение сложной техники, огрубление и опрощение ремесленной промышленности". Навсегда исчезли некоторые ремесла.
PS. ТАК ЧТО, ВСЕ ВЫДУМКИ ГУМИЛЕВА - чепуха.
Комментарий удален модератором
А потом посмотрим, как часто эти самые города разрушались в молодецких забавах русских князей.
Естественно, что у археологов есть методы датировки археологических объектов, которые полностью совпадают с летописными свидетельствами.
Если русские мастерили предметы тончайшей работы, то как это могло привести к упадку русского ремесла.
Не вижу логики...
И ещё: чтобы понять, что это была за Орда, и что такое было монголо-татарское войско, съездите в Троице-Сергиеву Лавру - там есть изображения той самой Куликовской битвы. И попробуйте на нём различить - с какой стороны дружинники Дмитрия, а с какой - Мамая.
Думаю, вам многое станет ясно.
Писать надо - Правду. А не у угоду правителей как у нас.
И силами народа - индустриализации не было, и Шурка Невский - своих жег, и Димка Донской - на стороне Орды сражался на Куликовом поле..))
Комментарий удален модератором
А насчет того, что "русская культура расцвела и окрепла" это как Вы говорите "Не мелите чепуху!". Именно после этой ассимиляции началось систематическое отставание Руси от Запада в культурно-техническом плане и потребовало затем реформ Петра, затем Столыпина-Витте, индустриализации Сталина, и т.д.
"Если бы Россия попыталась ассимилироваться в то время с европейской культурой" Не надо было и пытаться, она шла этим путем. Христианство это уже об этом говорит. Конечно "если бы" в истории не существует, но видимо мы были бы близки к чехам по культуре если бы не монголы (поляки же испытали наше существенное влияние). Европа действительно насаждала свою культуру, но культура то была выше, как ни крути. Первый университет Европы - 11 век, России - 18 век - навряд ли такая разница была бы при сохранении контактов с Европой.
Нынешний кризис Европы - кризис роста, а во вторых он не идет ни в какое сравнение с катастрофическим обвалом положения России.
по иронии судьбы называются именем"татары"
, хотя это..не больше, чем камуфляж"Л.Н.Гумилёв.
Комментарий удален модератором
, киргизы, хакасы(самоназвание "тадар"), каракалпаки, ногайцы, алтайцы, тувинцы--тюрки, а также монголы-буряты, калмыки--являются потомками Орды(у них даже названия племён одинаковые-найман, кунграт
, ойрат, мангыт, керей, минг, аргын и так далее).А поволжские татары, потомки булгар хана Алмыша, принявшие ислам в 922-м году(за 4 века до монгол и за век до принятия Киевом православия), к Орде практически не имеют отношения-лишь верхушка Казанского ханства.А население, территория, вера и культура и народ-булгары и их соседи.
, мать И.Грозного по одной из линий потомок Мансура, а Манскр-ногайца Мамая.
Можно - конкретней?..))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а сами русские - конгломерат племен и народов.
да и само слово Русь - от нормандского племени Рюрика - русь.
Все они католики и европейцы, но в то же время самые настоящие славяне.
Не путайте славянство и православие.
Это две совершенно разные вещи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Перечитайте еще раз..)
Помогу. При Рюрике русских НЕ было и в помине.)
а сраильтяне одно из гораздо диких зол на свете!И сраиль и сраильтян надо мочить и не только в сартире повсюду!!!
А между собой им делить вроде-бы нечего.
Глуповато выходит... тупо - точнее..)
А как назвать почти 400 лет оккупации русских земель Польшей и Литвой?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чингисхан, согласно описания его внешности различными авторами, был высоким, крепким рыжебородым мужчиной с зелеными «кошачьими» глазами.
Современными учеными выделяются три основные группы человеческих рас – негроидная, европеоидная и монголоидная. Но только среди представителей европеоидной расы встречаются особи с голубыми глазами и рыжими волосами.
Джованни Плано Карпини – итальянский монах-францисканец, первым из западноевропейцев посетивший Монгольскую империю в 1245 – 1247 годах, сообщает о современных ему монголах как о типичных представителях монголоидной расы:
«Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они в общем тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого.
Пряча в ладан ятоган,
Шёл на Русские равнины
Рмский папа Чингиз-хан.
Но, интересно другое. 1243 г. войска Золотой Орды поднялись и пошли на Европу, и так там всех пуганули, что 300 лет никто сунуться на Русь не смел. С чего это Батый так близко к сердцу принял, что Невского обидели?
И долго Русь жила мирно, до тех пор пока князья ублюдки не передрались между собой.
Что то вроде 1991-1993. Советский Союз развалился и сейчас мы наблюдаем туже картину, что было после падения Золотой Орды.
Так было ли иго?
Бородатые монголы.
Вы лучше бы рассказали о громадном массовом захоронении молодых людей того времени в районе Симонова монастыря в современной Москве, где, действительно, была жесточайшая битва.
Вопрос, кого с кем?
Ещё как возможно, ярчайший пример современная Украина со своими историческими изысками.....
Вы меня извините, но вы передёргиваете. До 1918 г. Россия была УНИТАРНЫМ государством и только отмена бога (религии) сделало возможным создать на территории России - РСФСР и СССР, т.е. нет бога - нет межконфессионных распрей и религиозных войн. Как только, в 1991г., объявили о равенстве всех религий и ввода их в государственный оборот (возврата храмов, мечетей, религиозных праздненств) так сразу появилась ксенофобия. Вся мировая история доказывает нам, что самые жестокие войны имели под собой религиозную основу. Что сейчас творится в исламском мире, не мне вам объяснять. Я русский, польского происхождения, считаю, что постоянные камлания, о величии России, об особом пути России, и прочих бреднях, основанных на церковных изысках, только вредят России. Это господа богоизбранные зомбируют русский народ, чтобы ловить золотую рыбку (углеводороды) в мутных водах России. Вспомните, все великие дела с 1918 по 1991 г. свершились в атеистической России и великая победа в ВОВ тоже. А весь развал начался с приходом Иисуса, Аллаха, Яхвы и прочих зомбо-товарищей.
По отношению к России это была ТА ЖЕ САМАЯ варварская культура.
Тогда была всё та же "большая игра" по-Леонтьеву. И речь шла о выборе - с западом или с востоком... Александр Невский кстати сознательно выбрал восток...
П.С. Правильнее говорить не о западном или восточном пути, а о двух противоположных мировоззренческих системах - малоазиатской рабовладельческой идеологии "цивилизованных" и древней общинной идеологии "варваров"...
А любая "цивилизация" гибнет сама по себе - поскольку это тупик эволюции человечества.
Комментарий удален модератором
Странно, не правда-ли?
На Русь ехали сотни иностранных мастеров, послов. Передавались сотни литературных памятников, умений и т.д.
При татарах Русь замкнулась на многие века, превратившись в восточную деспотию.
--Это ничего не доказывает по двум причинам.
1) 50% территория исторической Монголии (наиболее населенная и с лучшим климатом) была включена в состав Китая. Называется эта область Внутренней Монголией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F . Монголы до сих пор этого Сталину простить не могут, а китайцы давно объявили эту область "своей исконной" и ассимилировали ее.
2) Рост численности кочевых племен сильно отстает от оседлых. Если русские только за 2 века увеличили свою численность в 10 раз (При Петре Великом русских было 15 млн, при Николае Втором - 150 млн), то численность кочевых монголов является СТАБИЛЬНОЙ на протяжении многих веков. Если сейчас, как Вы говорите, их 2 млн., то триста лет назад их было, к примеру, 1,5 млн. Это я для примера.
PS. А то, что они ничего не помнят из своей истории, так это же кочевые племена, городских центров у них нет. Монголы из поколения в поколение живут как предки, то есть на лошади, а не за институтской скамьей.
Перечислить города довольно несложно:Рязань, Козельск, Владимир и т.д.- во всех городах найдены следы разрушений и погромов (совпадающие по врем.рамкам с летоп. свид-вами), а также остатки татарского вооружения - наконечники стрел, копий, сегменты доспехов и т.д. Словом, факт разрушения и погромов монголами - факт установленный и известный. Наиболее яркая археологическая находка последнего времени - Золоторевское городище http://www.rg.ru/2004/01/24/pompeja.html . Это место является уникальным в том плане, что в отличие от крупных городов (Киев, Чернигов, Владимир) жизнь там застыла в момент гибели, а в крупных городах раны зажили новыми застройками, и это дает право Вам и Гумилеву считать, что города сжигали сами князья в междоусобицах.Конечно, князья иной раз захватывали рус.города И ДО ПРИХОДА МОНГОЛОВ и после прихода, но князьям было важно ЗАПОЛУЧИТЬ эконом.центр в сохранности и с населением. Монголы же НАКАЗЫВАЛИ выжигая целые города и уводили в рабство всех ремесленников.
Как говорит Жванецкий:-)))
Особенно ярко видны их узкоглазые, смуглые лица, и ЧОРНЫЕ, страшные бороды!
Лишаем БУДУЩЕГО наших детей.Это очень серьезно.
С уважением
Комментарий удален модератором
С уважением Игорь
Комментарий удален модератором
И сколь много немцев было? Человек 100?
Сколько народа, историков, политиков потратили труда на "обнаружение" золотой жилы.
Кормились и продолжают хорошо кормиться. А скромные "ученые" степени ( начиная с действительных членов и заканчивая кандидатами в кандидаты), звания, оклады, пособия и т.п. Так ведь в рассуждениях можно дойти до того , что и "ИСТОРИЧЕСКОЙ науки " не существует. Есть только различные опусы на заказанные "благодетелями"псевдоисторические темы..Все уже исследовано, прояснено. Есть авторитеты и их мнения. Зачем же вносить смуту в сознание обывателя. Да Вы что! Вам мало Новороссии? Я ПРОТИВ ! Пусть останется ИГО !.
Комментарий удален модератором
И ещё: казахской нации в годы Чингисхана не было и в помине. Учите историю.
, татары-европеоидные сейчас в основном, потому что казанские татары потомки булгар и финно-угров и сармат.
Вот вам одно из описание внешности Темучина и его рода:
«Борджигин» в переводе на русский язык означает «синеокий». Глаза древнего могольского рода «темно синие» или «сине зеленые», зрачок окантован бурым ободком.
Л.Н. Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает исчезнувший этнос так: «Древние монголы были … народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым…». Темучин выделялся высоким ростом, величественной осанкой, имел широкий лоб, носил длинную бороду.
У нас говорят: "Дурак думкой богатеет". А вы - мечтайте, гордитесь! Вон, болгары уже тоже гордятся тем, что их предки разбили Гитлера...
2. думаю, что предметы материальной культуры - татарские наконечники стрел, сегменты доспехов - не нуждаются в датировке
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ученик
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
PS. Хотя Гумилев конечно, также не промах.
Ищите еще.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
десятки тысяч лет - относится к геологии. Там это актуально для того, чтобы определить возраст геологических пород. В археологии же стратиграфия (планиграфия) служит для датировки археологических пластов. В русских городах (а мы о них говорим) точность измерений как раз 20-49 лет.
)))))))))))))))))))00
PS. Вы показали свою жалкую напыщенность, невнимательность и неумение работать даже с гуглом.)) садитесь, вам - "двойка" за решение задач, за знания и "двойка" за поведение.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))):::::(
Ахахахахахахахха-хахаххха--хахах
Вы еще тот исторЭк. Вернее, изТОРЫк
Садитесь, Вам "двойка".
Ахахахахахахаха
Дурашка! В России даже достоверные письменные источники отсутствуют...
Я Вам серьезно говорю Вы патриотка сраиля!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C
Комментарий удален модератором
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B9
2)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B9
PS. У скифов были другие погребальные традиции, нежели у монголов. Поэтому скифское захоронение всегда более яркое событие в археологии.
Вернее всего - американцы или евреи.
Куда??
И какое количество их отправилось завоевывать Русь?
Комментарий удален модератором
Так вас не смущает факт, что разные источники дают различные цифры?) А ведь это, как минимум, свидетельствует о том, что к таким источникам следует относиться скептически)
2. Не смущает. Вас же не смущает, что совки поют о 27 миллионах погибших советских граждан в Великую Отечественную, хотя погибло на несколько миллионов больше.
Мне интересно, а сколько времени у него ушло на дорогу туда и обратно?
Вы лучше скажите, чем руководствовались историки, определяя численность войска монгол, пришедших на Русь, от 30 тысяч до 60-80 тысяч?)
"хотя погибло на несколько миллионов больше."
Не смущает, ибо у меня такой информации нет и 27 миллионов я принимаю, как наиболее приближенную к истине.
Вы же знаете разные цифры армии вторжения - почему вас это не смущает?) Если два источника приводят разные цифры, то, как минимум - врет один, как максимум - врут оба) И почему я должен им верить?)
умысел?!Кому то надо было искажать Историю Древней Руси?!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чего хочу? Чтобы вы, наконец, сообразили, что покидать княжество на столь длительный срок, да еще ехать, хрен знает куда - непростительная глупость и никто этим не занимался.
Комментарий удален модератором
Блин, и каких только нелепиц не выдумают историки, чтобы попытаться объяснить необъяснимое с точки зрения официальной истории))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот видите - по словам. Вещественных доказательств этому нет.
" выпахивают наиболее древних оружий, бердышей, "
Бердыши на Руси появились в первой половине 15 века, а куликовская битва состоялась (как считается) во второй половине 14-го. Следовательно, находки не имеют отношения к обсуждаемой битве.
Комментарий удален модератором
Всего хорошего!
Комментарий удален модератором
Для чего это было сделано?
Государству нужна не правда, а красивая циферка, которая оправдывала бы государство за те преступления против русского народа, которое государство совершило 22 июня 1941 года, когда Сталин позволил своему другу и приятелю фюреру за 2 месяца дойти до Москвы.
А Солженицын имел полное право писать любые цифры. Важно было скинуть краснопузых мерзавцев с шеи русского народа. Другой вопрос, что последствия от развала Совка оказались печальными, так как большевики за 70 лет попросту уничтожили весь генофонд нации, вырастив поколение Ельциных, Чубайсов и Гайдаров, кот. вместо нац.политики, поделили страну между собой.
ТАкой образ жизни тоже имеет право на существование.
"И, если бы Господь не предуготовал нам некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого, который оказал нам кое в чем поддержку, мы, как полагаем, умерли бы, если бы Господь не оказал нам помощи через кого-нибудь другого. Косма показал нам и трон императора, который сделан был им раньше, чем тот воссел на престоле, и печать его, изготовленную им, а также разъяснил нам надпись на этой печати. И
также много других тайн вышеупомянутого императора мы узнали через тех, кто прибыл с другими вождями, через многих Русских и Венгров, знающих по-латыни и по-французски, через русских клириков и
других, бывших с ними, причем некоторые пребывали тридцать лет на войне и при других деяниях Татар и знали все их деяния, так как знали язык и неотлучно пребывали с ними некоторые двадцать, некоторые десять лет, некоторые больше, некоторые меньше; от них мы могли все разведать, и они сами излагали нам все охотно, иногда даже без вопросов, так как знали наше желание."
Каракорум, как считается, находится на территории современной Монголии. А вот почему там ничего драгоценного не найдено - вот вопрос) Туда же свозили и дань богатейшую, и мастеров-умельцев - где всё и результаты их труда??)
2. "Русичи и Тюрские Народы имеют прямое отношение к нашествию опусканиям народов запада"
--Что за опускание нашествия?
3.Рада, что хоть что-то вы знаете.))
Кто бы сомневался))
" Монголы основали Пекин"
Неправда. Даже с точки зрения официальной истории.
ниже плинтуса сартира!Ой вэй!!!
стали!
--Это верно. Если уж на то пошло, то и в Москве не осталось почти ни одного средневекового строения, кроме Кремля да пары церквей, несмотря на то, что Москва просуществовала 850 лет, в отличие от Каракарума, который существовал всего-то 40 лет. Конечно, никто не сомневался. Москве - восемь веков, а средневековое наследие ее исчисляется одной берестяной грамотой, да и та, касается татарского вельможи.
2. Ваша правда, многое я называю по памяти, поэтому ошиблась. Пекин не был монголами основан. Монголы (при Хубилае) основали город Кайпин (совр. гор. Шанду (признан памятником Всемирного наследия). Пекин же существовал и ранее, однако войска Чингисхана сравняли его с землей. В 1264 году Хубилай решил перенести туда столицу Монг.Империи и отстроил его заново, назвав город - Даду. Кстати, неплохо было бы почитать описание путешествий Марко Поло, который побывал в этих монгольских городах.
Речь не о какой-то там Москве, а о целой монгольской империи, раскинувшейся, как утверждается, почти на пол-мира) Почувствуйте разницу!)
"Кстати, неплохо было бы почитать описание путешествий Марко Поло,"
Читал когда-то. Потому и сомневаюсь, что он писал о Монголии)
"который побывал в этих монгольских городах."
Ну ну)
2. Кого интересует в чем вы сомневаетесь?
Страшно от такой мысли!
2. Вас, очевидно)
Это любой может - проверить то всё равно невозможно)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_%E2%84%96_3
2. Ну да конечно. Я делаю вам одолжение, общаясь с вами, но это не потому что ваша точка зрения меня интересует (у вас вообще нет точки зрения, кроме обывательской, школьной, без научного фундамента), а только потому, что мне приятно стучать ракеткой по вашей глупенькой попки, прибегая к различным маневрам и изощряясь в средствах.
Чье это высказывание и почему оно характеризует именно сеня?)
2. Да, конечно)
"(у вас вообще нет точки зрения, кроме обывательской, школьной, без научного фундамента)"
Ну да) Это ж я заявил, что на чеканку монеты уходит 30 секунд))
Виталий Владимирович, перелогиньтесь.
2. Думаете, чеканили монетку за время меньшее 30 секунд? или больше 30 секунд? Хорошо, пусть будет по-вашему. По всему средневековью: от Китая до Лондона и Толедо одну монету чеканили несколько месяцев.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Действительно, зачем? Вешают лашу на уши - пусть и дальше вешают)
" Важно же видеть лицо человека. Когда видишь лицо - все становится ясно."
А секрет прост: верь сам - и окружающие тебе поверят. Он верит)
2. Вижу, дошло окончательно)
2. Я рада, что до вас дошло "окончательно".)))))))))))))))))0
И что это должно доказывать, по-вашему?)
Каким образом?
Итак, мой вопрос в силе)
В данном же случае, вы обнаружили сомнение по поводу обилия татарских фамилий в русском языке. Я просто решила поинтересоваться, на чем основано ваше сомнение.
Так что же вы думаете об обилии татарских фамилий среди русского населения?)
Итак, мой вопрос в силе) Считаю, что если на ваши вопросы я отвечаю, то от вас также хочется услышать ответы на мои вопросы. Это будет по-джентельменски.
))) Как видите, и мнение свое имею, и право сомневаться тоже имею - особенно после лжи маститого историка об убийстве Грозным своего сына)
"В данном же случае, вы обнаружили сомнение по поводу обилия татарских фамилий в русском языке."
Ничуть не бывало) Я просто поинтересовался, что должно доказывать ваше утверждение "1. Ага, если покапаться в русских фамилиях, то там треть - татарского происхождения."?)
"Так что же вы думаете об обилии татарских фамилий среди русского населения?)"
В то время в порядке вещей было иметь два имени) Вы этого не знали?)
2.Два имени? зачем русским второе имя - татарское?
2. Традиция была, видимо.
2. Какая традиция? Любовь к татарским именам?
2. Нет. Два имени. Обычная практика в то время. И потом, татарскими они считаются сейчас. А в то время?
2.А тогда татарские имена татарскими не считались? Докажите.
2. А я не утверждал, я вопрос задал)
Была "Княжеская измена" и тяжелейшая гражданская война, заносившаяся договором "Золотой ордой".
Но какая власть захочет вести свою родословную от изменников и воров - отсюда и миф о Т-МИге.
Есмь самъ видехъ очима своима - пишу сія, видехъ горкую беду сію. Православніи же христьяне по вся дни Татары и Черемисою въ пленъ ведомы, а старымъ коимъ очи избодаху, уши, и уста, и носъ обрезаша, зубы искореневаху, и ланиты выломляху; овемъ же руце и нозе отсецаху (руцЂ и нозЂ отсЂцаху) ; такъ пометаху по земле: тело валяшеся, после умираше; инымъ же главы отсецаху и на двое разсекаху; ови же удами, за ребра и за ланиты пронизающе, повешаху, а иныхъ на коля посажаху около града своего, и позоры деяху, и смехъ. Оле Христе царю терпенія твоего! И сіе же злее паче сихъ всехъ реченныхъ - младенца незлобивая отъ пазухъ матереи своихъ и техъ, погани кровопіицы, о камень ударяху, и задавляху, и на копьяхъ прободающе подымаху. http://konovchenko.blox.ua/2012/04/I-vsem-togda-beda-i-toska-velika-v-ukraine.html
Опишу ситуацию.) Появляется (вдруг!) некий диванный эксперт Василий Гончаров и с авторитетным видом заявляет(бугага!),чтобы я привела примеры,так как ему не нравится мнение Археологов. Если вам не нравится мнение Археологов советского периода,то это не значит, что я должна читать целые лекции.Могу только привести отрывок из своего предыдущего комментария:
"Из 74 русских городов того времени разрушены были 49(!!!) городов, в 14 городах жизнь вообще не возродилась,15 бывших городов стали селами. Гибла вечевая политическая культура (демократия), Русь стала сельской страной и на многие века повернулась лицом к деспотичному востоку."
Походы монголов сопровождались массовыми убийствами; захватом пленных, причем особенно в Орде ценились ремесленники. (посол Карпини описывает, как русские ремесленники мастерили монгольским ханам предметы тончайшей работы). Академик Б.А. Рыбаков установил, что после нашествия "по ряду производств мы можем проследить падение или даже полное забвение сложной техники, огрубление и опрощение ремесленной промышленности".
Мда, понятно.
Вы даже не в курсе, что такое былина "припоминать" вам было просто нечего.
Видимо такое же "знакомство" и с летописным наследием.
"Лаврентьевская летопись" или "Повесть о разорении Рязани Батыем ,например, к "творчеству" Романовых-Ольденбургских никакого отношения не имеют.
А молодежь ничего не помнит. Хотя у меня есть знакомый бурят, который может рассказать историю своей родословной вплоть до 17 века во всех подробностях, и даже может поведать некоторые истории из 13 века по семейным легендам и преданиям, которые услышал у своих родственников.
А татары - название древнего монгольского племени, которое давно растворилось, но которое было крупнейшим во времена Чингисхана, и над которым он одержал победу, как и над другим союзом племен - кереитами. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D1%82%D1%8B
И потом - вы вообще-то писали об устном историческом фольклере, как-то вы быстро меняете направления, при этом "глубокомысленно" делая выводы о том, было ли мне припоминать что, и в чем я не в курсе.
Свои собственные научные заключения или те которые вам нравятся?
Как не "меняеть направления" когда о фолклёре слышишь такое:
"описание ига" и былины "появшиеся 100 лет назад или позже"?
И как возможно после этого "глубокомысленно" " не "сделать выводы" тем более, что некоторые былины , которые вы "что-то припомнить" не можете полностью посвящены этой теме (например "Песня о Щелкане Дудентьевиче").
О летописях необходимо было сказать поскольку вы сами требуете доказательств их "подлинности.
При этом вам невдомёк, что авторство летописных источников далеко не всегда известно. Ну не принято было в те времена утверждать "авторские права" и извлекать из этого доходы. Люди были другие, мир был другой.
Первостепенное значение имеет только "когда" и "где".
И если вашему "ближайшему рассмотрению" наплевать на исследовательскую работу поколений ученых историков (например, с "Лаврентьевской летописью") в которой Романовы-Ольденбургские и не ночевали, то говорить с вами об устно народном творчестве древней Руси тем более бессмыслено.
Вас видимо устроило бы только если вы лично держали бы лучину над трудящимся летописцем.
Приведенный вами пример "Песня о Щелкане Дудентьевиче" в большей степени относится к 18 веку, когда история ига была уже написана, рассуждения же о том что это произведение 14 века - пустой звук не имеющий под собой никакой основы. Да кстати, насчет Твери, город был, по-моему в начале 18 века сожжен дотла и на его месте выстроен новый, полностью каменный и говорить при этом о наследии 14 века - просто смешно.
Ну это только с точки зрения тех, кто занимается "мозгоблудием".
Чем вы усердно и занимаетесь.
Для вас не существует ни историчесекой науки.
Существует только" альтернатива" ей.
Да и вообще "реальность" заключается только в ваших хотениях видеть то, что нравится и а всё не нравящееся объявить фальсификацией.
"представьте документальные факты о их возрасте, подтвержденные одним из общеизвестных способе"
"документальным фактом" (ну не в вашем, разумеется, понимании) являются наличие всего массива источников и к каждому из них могут быть отдельные вопросы но общую картину они дают достаточно ясную. Не понимание этого "только подтверждает вашу полную несостоятельность".
"Приведенный вами пример "Песня о Щелкане Дудентьевиче" в большей степени (?) относится к 18 веку, когда история ига была уже написана,"
Чего, чего?
В глухих деревнях тверской, костромской, вологодской или олонецкой гоберний до и во время 18 века зачитывались "написаной историей ига"?
"Да кстати" - как можно, что-то объяснить человеку заявляющему, что былина сгорела в каком-то тверском пожаре 18-го века?
Это уже не "смешно", это несколько по другому называется.
Такого бреда с былинами слыхивать енще не пориходилось.
и постоянные заклинания о "не ответе ни на один конкретный вопрос" гворит о полной неспособности понимании сути исторического источниковедения.
По сути-то ответишь или будешь продолжать хамить?
Последний аргумент?
Понимаю.
И нахамивший мне первым смеет вякать о хамстве?
"По сути" тебование выдать вам здесь" неопоровержимое доказательство"
"доподлинности приведенных вами источников - представить документальные факты о их возрасте" является стандартным мозгоблудием поскольку в этом вопросе "неопровержимыми фактами" является работы ученых историков, источниковедов, археологов, личное знакомство хотябы с основными из них , которые элементарно найти мог бы любой даже не сподобившийся получить знания "Дальше школьного курса".
Но вам не это нужно, вы будет упёрто вертеться вокруг заклинания о доказательствах каким-то "общеизвестным способом".
Вам нужна "истина", как плод препирательства, упёртости.
Примитивное: "Специалист по былинам что ли?" как-то даже вызывает жалость.
Специалистом по былинам быть не нужно чтобы не выглядеть дураком и не выдавать бред об уничтожении былины в результате мифического пожара.
Достаточно не быть невеждой.
Вот это ответ именно "по сути" "не хаму" считающему, что эрудицию можно заменить упёртостью.
Очень интересно! Оказывается, Русь нужно было кому-то открывать, хотя это государство существовало несколько тысячелетий!
«Во как лихо! Русских сей просвещённый муж уравнивает с африканскими неграми и американскими индейцами, а польским войскам приписывает фантастические заслуги. Никогда поляки не доходили до Северного Ледовитого океана, давно освоенного русскими.
...Но время...не имеет никакого значения, - оно весомо лишь для коротко живущих, как фотовспышка и... осознающих ЭТО. Вот в чём "шведская спичка". Например, внук, родившийся лишь в декабре ближе к вечности т.к. ещё не осознаёт себя, меряющим пространство и определяющим время, - лишь ритм появления маминой сиськи...)))
-
у монголов был ещё один "миленький" обычай: у них был наикрепчайший родовой строй и поэтому полноценными детьми-наследниками у монголов могли быть только рождённые от монголов же, кроме того, монголы искренне считали всех немонголов недочеловеками (на манер современных иудеев).
В походах по мужской нужде монголы массово использовали местных девок из покорённых народов. Казалось бы - обычная вещь на войне. Однако монголы сразу же после соития взрезывали животы попользованным бабам. Чтобы не плодить бастардов.
А теперь давайте посмотрим на статью чуть почестнее:
200 лет взрезывания утроб русским бабам - это "не так уж и тяжело" или как???
Да так уверенно!
200 лет взрезывания утроб русским бабам - это "не так уж и тяжело" или как???
-- В тогдашней Руси такие "миленькие" обычаи обычно не практиковались. На кол сажать научили все те же монголы в 15 веке. ПЕРВАЯ ПУБЛИЧНАЯ КАЗНЬ была в 1379 году как-никак.)) http://sergeytsvetkov.livejournal.com/141099.html
Хотя до этого практиковалось сожжение. Но сжигали в срубах, чтобы люди не видели мучений. Отличный контраст по сравнению с Европой, где издревле устраивали шоу.
Чингиз хан вырезал СОРОК миллионов! По тем временам - геноцид (да и по нашим).
КАКАЯ в пень - веротерпимость?!..)))
Комментарий удален модератором
Иную веру он терпел, а иные гены - нет.
А языческое прошлое - это все равно, что младенчество, когда дитя какает в постельку, что нельзя делать взрослым, то можно делать младенцам. Точно также и с крестившимися язычниками, которые грешили (у Владимира до принятия христианства была куча наложниц), а потом уверовали и перестали вести греховный образ жизни.
Например: китайцы были очевидцами, как монголы начисто истребили тангутов. Под корень. Был народ (и очень даже цивилизованный по тем временам и большой по численности: тангутов было примерно столько же, сколько население всей тогдашней Европы)
-
и не стало его.
А они - изверги.
Несмотря на их лицемерный буддизм.
Напишите статью "а был ли Гитлер"???
Кыпчаки... в первые годы становления монгольской империи монголы рассаматривали кыпчаков как своих кровных врагов (за то, что кыпчаки приютили мыркитов - племя, с поголовного вырезания которого и началось становление монгольского государства). Именно по следам удиравших кыпчаков монголы, как волки за подранком, прошли вю Великую Степь и оказались у русских границ. Именно из-за того, что русские вступились за кыпчаков (половцев) и была завоёвана Русь. Так что вряд ли в начале кыпчаки были основной ударной силой. Смертниками наподобие штрафбатовцев ВОВ - возможно.
Пшла вон, мерзавка-выродок!
Большинство бед современной России - из-за такого вот охамевшего бабья, как ты, окончательно съехавшей с катушек на почве безнаказанности.
А князя Игоря разорвали деревьями не публично? А Аскольда и Дира убили по приказу Олега не публично?
А Ольга закопала послов древлян не публично?
Что то вы дамочка врете с!!! Среднии века они на руси были средними веками. В одном согласен. В так называемой цивилизованной Европе из казней устраивали шоу, а на Руси все таки этим не увлекались
Чтобы узаконить публичную казнь нужны законы, в молодой Руси таких законов не было, поэтому часто случался самосуд, кровная (!!) месть или обычная борьба за власть. Так что вы путаетесь.
Ольга расправилась с обидчиками по закону "кровной мести". Игоря разорвали в качестве жертвоприношения богам леса или в результате самосуда. Аскольда и Дира - никогда не существовало в природе, а их убийство - легендарная выдумка летописца. Сожжение четверых волхвов - и вовсе малозначащий факт для крупного города. Тем он и примечателен, что каких-то там мало примечательных волхвов, вообще упомянули в главной летописи. Следовательно, в Новгороде произошел случай из ряда вон.
Кто же врет? В Европе буйствовали законы и правосудие, направленное на борьбу за сохранение феодального социума путем репрессий против потенциально опасных членов общества, а в России были единичные случаи, не более, но, тем-не-менее, удивительным образом отразившиеся в летописях.
2) исключено
А мне кажется, что прежде чем начать что то писать по истории, предварительно её нужно занть, и знать методологию науки.
Колено Дана - шестиконечная звезда – щита колена Данова, Маген Давид – Ма-ген (ген матери)…. Магма, ма-гог, центр земли, люцифер, антихрист….
49:17 Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад.
А спи дом…, спит Отец, спит Россия…. – все во власти Ма-гена….
Ротшильда – Рот ши льда…..
Не мешайте грезить..)
Но вы всерьез полагаете, что кочевники-скотоводы монголы могли создать могучую армию??
Представьте такого война: на танке со скорострельной снайперской винтовкой.
Совсем как Атилла!!!
Тем более, когда общество по всему миру было традиционным, в основном 99% населения было крестьянами (что в феодальной Европе, что в Китае, что в Средней Азии), то есть способных НОСИТЬ ОРУЖИЕ у ОСЕДЛЫХ народов было меньше одного процента (1%), а у КОЧЕВЫХ НАРОДОВ - 99%.
2. Речь не за профессионализм, а за отличие толпы с оружием от армии.
3. Я бы вам настоятельно не рекомендовал влезать в обсуждение вопроса, в котором вы ни бум-бум.
2.Вы по-моему сами не понимаете, что несете. Если речь о монголах, то называть их"толпой с оружием"- это верх глупости.Они и до Чингисхана были искусными и блестящими воинами, в совершенстве владевшими мечом и луком (Лук был особой конструкции,ко всему этому его до боевого применения восемь лет вымачивали).Монголы были прирожденными воинами, то же самое касается и арабов, которых до Магомета в качестве наемников использовали византийцы. И, арабы, и монголы - были воинами, разница только в том, что они бились не с внешним врагом, а -МЕЖДУ СОБОЙ, закаляя и оттачивая свои умения и тактику. Главная заслуга Магомета и Чингисхана - прекратить междоусобчики и объединить этих искусных воинов.
3.Могу порекомендовать книгу:
Груссе Р. Чингисхан: Покоритель Вселенной
2. Вы, собственно, о каких таких монголах говгорите? О скотоводах-кочевниках?))
3. Не стоить в качестве источника рекомендовать художественную литературу)
4. Для современных монгол было откровением, что в древности они, оказывается, были великими воинами и завоевали полмира)
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
" Англичане в раннем средневековье использовали тисовый лук, который был особой разновидностью простого лука, сопоставимой по эффективности с композитным луком, несмотря на то, что делался из цельного куска дерева.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
а я встречала мнение, что он был композитным.((
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))000
важно только, что такое оружие было ТОЛЬКО на вооружение английской армии. то есть это было исключение. Если бы вы были более тактичным, то вы бы прочитали ветку полностью. Следовательно, крестьяне против профессионалов были тараканами, которых давить - одно удовольствие.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
))))))))))))
Чтобы пользоваться косами и цепами, нужна выучка, которой у крестьян не было. В основном,крестьяне разбегались при первом появлении профес.армии. Исключение- гуситы, но и они действовали под прикрытием вагенбургов(погугли,чтобы узнать,что это такое). В открытое сражение с проф.армией крестьяне никогда не вступали
2. Я говорю о тех монголах, которые: а)всю жизнь проводили в седле и были лучшими в мире наездниками; б)всю жизнь упражнялись в войне и были лучшими воинами. А кем они были: скотоводами-кочевниками, либо еще кем-- не имеет значения.Русские вон в лаптях ходили в то время, а европейцы ползали в навозе
3. Художественную?)) Не вашим соплям судить об известном французском историке, светиле науки - Груссо Рене, о котором Гумилев сказал:
"...труд Рене Груссе стал кульминационным пунктом европейского востоковедения в первой половине ХХ в. Французскому исследователю удалось обобщить накопленный к тому времени материал и осветить множество вопросов, посвященных центральноазиатским проблемам."
))))))))))))))))))))))))))__
4. Это для вас откровение, а не для монгол
))))))))))))))))))))))))))))_____
"Чтобы пользоваться косами и цепами, нужна выучка, которой у крестьян не было"
В принципе, далее вас можно и не читать после такой ахинеи, но мне интересно, какую глупость вы еще ляпнете))
"В открытое сражение с проф.армией крестьяне никогда не вступали" - обсуждалось вовсе не это) Хотя вынужден напомнить, что на том же Чудском озере против рыцарей выступили как профессиональные воины, так и крестьяне с горожанами)
2. "б)всю жизнь упражнялись в войне и были лучшими воинами. А кем они были: скотоводами-кочевниками, либо еще кем-- не имеет значения"
О, дождался очередной глупости)))
3. ""...труд Рене Груссе стал кульминационным пунктом европейского востоковедения в первой половине ХХ в. Французскому исследователю удалось обобщить накопленный к тому времени материал и осветить множество вопросов, посвященных центральноазиатским проблемам.""
Гумилев изящно опустил европейское востоковедение, а вы этого не поняли))
4. )) Нет, это как раз откровение для монгол, живущих в Монголии) У них и письменности своей до недавнего времени не было))
Я с вами полностью согласен)
)))))))))))))
Ну да. в битве на Чудском озере на каждого немца приходилось 40 русских солдат. Русская армия намного была многочисленней, а победила с трудом.).
2. Монголы основали вторую по площади империю за всю историю человечества (крупнее была только Британская империя). ЭТО ФАКТ, который невозможно оспорить. Монголы захватили всю Азию и дошли чуть ли не до Вены. Кто они: скотоводы-кочевники или воины?))
3.Гумилев не мог "опустить" человека, на работы которого сам опирался всю свою жизнь.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Grousset
4. Не было письменности? Как это не было? У меня уже животик болит.)) Перестаньте молоть чепуху. Вам же стыдно будет потом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
Или
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
2. И где материальные и письменные свидетельства той империи? А их нету, как ни странно. Почему?
3. И тем не менее.
4. Не было. Письмо и письменность - это несколько не одно и то же)
2. е-мое.)) Какой же вы глухой.С чего вы взяли что нет письменных свидетельств?Начнем с самого главного:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Летописи, сказания, легенды, фольклор. Десятки археологических памятников и городов. Развалины Каракорума и т.д.
Целые литературные свидетельства иностранных государств: летописи Руси, Китая, Среднего Востока, Кореи, Европейские свидетельства путешественников. В общем, целая цивилизация.
3. Р. Груссе в 1946 году стал членом Французской Академии. Выд. востоковед. Из-под его пера, кроме жизн-ния Чингисхана, вышли:4-томная "История Азии", "История Дал.Востока","Пробуждение Азии","По следам Будды","Восточные цивилизации" и др.
4. "У них и письменности своей до недавнего времени не было))" (ваша цитата).- Заврался парниша, что еще сказать.)
"ссылка на ru.wikipedia.org"
Достаточно) Приводить китайские иероглифы в качестве доказательства наличия монгольской письменности - это очень научно))
"Летописи, сказания, легенды, фольклор. Десятки археологических памятников и городов. Развалины Каракорума и т.д.
Целые литературные свидетельства иностранных государств: летописи Руси"
Кстати, а почему на Руси нет монгольских письменных источников? И это после 300-летнего ига?) Я уже не спрашиваю про другие)
"4. "У них и письменности своей до недавнего времени не было))" (ваша цитата)."
Моя) И вы ее блестяще подтвердили))
А уж ваши пассажи про композитные луки у англичан, неумение крестьян владеть косами и цепами - вне конкуренции)
Пешите исчо!))
))))))))
Впрочем, не нравится этот пример, ловите другой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C
2.С чего вы взяли ,что не было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%91%D1%81%D1%82%D0%B5
4. Я вас в десятый блестяще опровергаю, а вы в десятый раз меня смешите.))Вам хоть ссы в глаза...)
Вы говорили, что у монгол не было письменности; я вам убед.показала, что была письменность;
вы утверждали, что хоть у монгол и была все-таки письменность,но у них не было монг.письма, - я вам убед. доказала, что и письмо было
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
PS.А что плохого в композитных луках?
то есть,крестьяне только и делали, что побеждали проф.армию??
2. Любая империя - это государство. Государство имеет свой бюрократический аппарат: сбор налогов, торговля, учет запасов и так далее. Вы меня пытаетесь убедить в том, что так называемый Чингисов камень (кстати, разные дешифровщики текста перевод давали разный - что уже настораживает) и какая-то береста - это и всё, что осталось от письменных свидетельств империи??? Вам самой не смешно? В том же Новгороде (одном городе!!!) была обнаружена масса письменных источников. Государство - это оседлость, земледелие, а не кочевничество-скотоводство)
И это только навскидку)
"PS.А что плохого в композитных луках?"
Ничего плохого в них нет. Хорошие, мощные луки. И такие, действительно, делались. Только вот по карману они были далеко не любому воину, ибо технология изготовления, используемые материалы и инструменты предполагали далеко не дешевую стоимость) Вам этого простительно не знать)
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=886
2.Не позорьтесь.))В Новгороде обнаружили берестяные грамоты из-за уникального климата, чего не было в других городах
"Повышенная влажность новгородского культурного слоя препятствует проникновению в глубь его воздуха.Это значит, что в почве Новгорода отсутствует сама возможность возникновения бактерий, вызывающих процессы гниения органических веществ.."
"Об одной существенной археологической утрате все же придется сказать.В концеXVII в. в Новгороде решили наконец покончить с раздражающей влажностью. Была сооружена разветвленная дренажная сеть подземных деревянных труб, отводящих дождевую воду в Волхов.Кстати,эта сеть и сегодня на некоторых участках продолжает действовать.Стало, конечно, суше, но трубы осушили слои XVII, а потом XVI в., и в них все сгнило,превратившись в пыль" (Янин В.В.Берестяная почта столетий.)
"Государство-это оседлость,земледелие,а не кочевничество-скотоводство"
=))Государство в средние века- это армия. Монголы воевали лучше всех,поэтому на них все работали, что в Китае, что на Руси
--Ну да, конечно.))) Скажите еще, что такой лук стоил дороже рыц доспехов? Наверное, поэтому монголы были вооружены именно такими луками.) Миллионеры же.))
Теперь, по делу:
"Составным (композитным) лук назывался, если склеивался из нескольких пород дерева или если деревянная основа усиливалась роговыми пластинами. Главным преимуществом такого устройства была ПРОСТОТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ: если знать что и с чем склеивать, то уже не надо было искать или выращивать какое-то особенное дерево (а культивация тиса под луки в Англии и Нормандии была вменена в обязанность крестьянам). Усиленный лук выдерживал большее натяжение, служил дольше, мог быть любой длины."
!!Монголы пользовались как раз составными луками.
Все материалы были под рукой: дерево,животный клей, кости животных.Таким образом,вопрос отнюдь не в цене, а в технологии, умении и в образе жизни.
PS.Вам этого простительно не знать))))
ссылка на www.zeno.ru"
По вашей ссылке только две монеты приписываются Чингисхану (бездоказательно), остальные - халифу Насиру. Кроме того, на всех этих монетах присутствует арабская вязь. А ведь вы с пеной у рта уверяли меня, что монголы имели свою письменность. Что ж это не отражено на монетах?? Не потому ли, что монеты не монгольские? Впрочем, и халиф Насир - явно не монгол.
"2.Не позорьтесь.))"
Это вы не позорьтесь. От Римской империи, развалившейся на тысячу лет ранее монгольской, осталось намного больше свидетельств: масса тех же монет, памятники, письменные источники и многое другое. А от монгольской , развалившейся какие-то 600 лет назад - не осталось ничего. Да была ли она, эта империя?)
")Государство в средние века- это армия."
))))))))))))))))))))))))))))))))) Государство в любые века - это, прежде всего, территория))
"Монголы воевали лучше всех,поэтому на них все работали, что в Китае, что на Руси"
Откровенный бред)
Ага. Простота изготовления с точки зрения современного человека, о чем выше я вам и говорил.
2.Монголоведы и сами монголы уверены, что Монгольская империя была. Я специалистам-профессионалам больше верю, чем вам. Уверена, что любой прочитавший ваши сообщения, вряд ли доверится вашему мнению и вашим знаниям. А измерять культурное наследие цивилизаций непрофессионалами, такими как вы - анекдот. Мало, что вам там показалось: у кого больше, у кого длиннее.) Ваше мнение - слишком субъективно, тем более оно от неспециалиста).
3. Государство - территория? Пусть будет по-вашему. Но даже по этому критерию монголы создали самое огромное государство за всю историю человечеству, больше только Британская империя.
4."Откровенный бред)"(ц) - не будьте так самокритичны.
Еще раз. Это НЕ монгольские монеты, это АРАБСКИЕ монеты. Возможно, периода якобы монгольской империи, что не делает их монетами именно монгольской империи.
"2.Монголоведы и сами монголы уверены, что Монгольская империя была."
Уверенность и знание - это РАЗНЫЕ вещи)
"монголы создали самое огромное государство за всю историю человечеству"
Цитирую из своего предыдущего коммента:
"От Римской империи, развалившейся на тысячу лет ранее монгольской, осталось намного больше свидетельств: масса тех же монет, памятники, письменные источники и многое другое. А от монгольской , развалившейся какие-то 600 лет назад - не осталось ничего."
КАК такое вообще возможно???
3. Монголоведы знают, не волнуйтесь так.
4. Для вас это невозможно, но это все потому, что вы мало знаете и не являетесь специалистом-востоковедом. Вы мерите все субъективно с позиции среднестатистического обывателя.
С арабской надписью???? Не смешите мои тапочки))
"На первых монетах надписи на старомонгольском языке времен Чингисхана, что вы и сами признали в первый раз,"
Я признал???? У вас проблемы с пониманием написанного?? Я сказал, что "По вашей ссылке только две монеты приписываются Чингисхану (бездоказательно" - и не более того)
"остальные монеты - также монеты Монгольской империи более позднего периода, но с арабскими надписями для покоренных народов, которым знаете ли лень было учить монгольский."
Эту версию можно было бы допустить, если бы не одно "но" - монгольских монет не существует в природе) Вы же не хотите меня убедить в том, что метрополия не чеканила свои монеты, а (с какого-то перепугу) пользовалась монетами покоренных народов?))
"3. Монголоведы знают"
Ну, еще бы) Они кандидатские позащищали, докторские, имена себе на этом сделали,- как же теперь признать очевидное?))
Вы хотите сказать, что восточные империи исчезали без следа, в то время как западные оставляли массу свидетельств своего существования?) Хорошо, сделаем допущение такой особенности) Ну а как быть, например, с шумерской цивилизацией, которая исчезла еще до нашей эры, тем не менее, оставив массу материальных (в том числе, письменных) свидетельств своего существования?) Или вы мне заявите, что она тоже была западная?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Олег_Вещий
2. "монгольских монет не существует в природе"
--Существуют, и я даже вам предоставила сайт, на котором 2 монеты принадлежат времени Чингисхана, а другие - Монгольской империи после Чингисхана. Это все монгольские монеты, а то, что вам там кажется - не имеет ровно никакого значения. Вот если бы вы мне предоставили научную (НАУЧНУЮ!!) статью (хотя бы Википедии), что монгольских монет не существует в природе - тогда мы бы с вами поговорили, а пока - вы обычный трепач, который свое незнание и невежество банально пытается выдать за нестандартность мышления.
3. Очевидное - только одно. Монголоведы действительно (!!!) защищали кандидатские и докторские. Их кандидатские и докторские - это ОЧЕВИДНОЕ, это факт, это ПРИЗНАНО как свершившееся. То, что вы наговорили - это всего лишь ваше субъективное мнение, которое не имеет под собой никакого научного фундамента.
-- Я этого НИГДЕ не утверждала. Я утверждала, что следов и наследия Монгольской империи - много. Потратив по две минуты на каждый вопрос, я с легкостью назвала вам несколько литературных памятников монголов; привела образцы монгольских монет; показала, что у монголов была и письменность, и свое письмо... Думается, этого вполне достаточно, чтобы доказать, что Монгольская империя оставила после себя достаточно, чтобы признать у монголов самобытную культуру и государство.
Из чего следует, что они - монгольские?) На них написи на монгольском языке?))
"Это все монгольские монеты,"
))) В России было время, когда она чеканила монеты для той же Грузии, Польши, Финляндии. Но при этом, и чеканила монеты для своего внутреннего употребления.
Вы же арабские монеты обзываете монгольскими только на том основании, что они чеканились в то время) Ну вы еще обзовите монгольскими и монеты европейских государств, чеканившиеся во время пребывания там монгол)) И пофиг, какой язык использовался для надписей)))
"Их кандидатские и докторские - это ОЧЕВИДНОЕ, это факт, это ПРИЗНАНО как свершившееся. "
Совершенно не спорю) Но ни один из них не может внятно объяснить, к примеру, почему на том же поле Куликовом нет массовых захоронений погибших на Куликовской битве. А вы можете объяснить?)
2. Опять ваши забавные бредни. Вы умиляете.
3. Зачем монголоведам объяснять наличие или отсутствие массовых захоронений на Куликовом поле?))))
На мой вопрос "Как это возможно?" вы ответили " Для вас это невозможно, но это все потому, что вы мало знаете и не являетесь специалистом-востоковедом". То есть, для специалиста-востоковеда объяснить это возможно, так?) Отсюда следует, что без следа исчезали только восточные империи (ну, раз объяснить их исчезновение может только специалист по Востоку) ))
"несколько литературных памятников монголов; привела образцы монгольских монет; показала, что у монголов была и письменность, и свое письмо."
Неизвестный камень, неизвестная береста, монеты с надписями на арабском языке, текст и китайскими иероглифами - это всё, что осталось от империи, занимавшей полмира???))
"Думается, этого вполне достаточно, чтобы доказать, что Монгольская империя оставила после себя достаточно"
Нет, недостаточно) Вот цивилизация Эллады, Римская империя - те да, оставили после себя очень многое) Пусть даже развалины зданий - но грандиозные) А скотоводы-кочевники после себя могли только навоз животных оставить) Его они и оставили) Именно поэтому и нет никаких неоспоримых свидетельств существоваия их империи)
2. Где бредни?)
3. А затем, что если монголовед - сторонник теории существования монгольской империи, то и сторонник теории монгольского ига на Руси. Он просто обязан разъяснить непонятки, связанные с монгольским нашествием на Русь) Впрочем, этот же вопрос и к вам)
2.До вас доходит как до Луны.Регионы в империи(в данном случае:исламские земли в составе Монгольской империи)спокойно могут пользоваться своим собственным языком в быту и в управлении, несмотря на то,что правит в этом регионе человек другой нац-ти и культуры. Поэтому в Римской империи вся восточная половина империи вместе с Константинополем говорила и пользовалась греческим языком,несмотря на то, что офиц.языком Римской империи была латынь.В случае с монголами-ситуация точно такая же.Арабы не знали языка завоевателей и пользовались монетами со своим языком, несмотря на то,что управляли регионом монголы.Спустя время более сильная культура ислама ассимилировала монголов,которым приходилось отказываться от своих корней.принимать ислам.То же самое было и в Китае, где монголы ассимилировались, переняв китайские обычаи и язык,основав монгольскую династию Юань,правившую Китаем до 1368 г.
3.Нет никаких "непоняток". Есть не доработка отеч.археологов,кот. не имеет никакого отношения к монголоведению.
2. Мне пох, кто чем пользовался. Вы заявили, что монгольские монеты существуют. Вместо них приводите арабские.
3. На вопрос ответите или как?
--Правильно и ответила.Для вас это действительно невозможно,потому что вы не знаете того огромного пласта культуры,который монголы и Монг.империя оставили цивилизации.Специалист-востоковед имеет образование по теме,в отличие от вас)),поэтому для него Монг.империя - огромный культурный феномен, кот.оставил огромн.след. Я,чтобы найти для вас монгольские монеты,письменность и т.д., потратила 2 минуты.Востоковеды же занимаются этим всю жизнь,и они без проблем назовут вам десятки-сотни литературных памятников монголов на монг.языке;назовут и опишут развалины монгольских поселений и археол.находок за посл.два века. Назовут вам сотни-тысячи монгольских слов и понятий,которые прочно вошли в арабский, китайский или русский языки в период,когда эти народы были под властью монголов
Все дело в знании.Вы мало знаете о монголах,поэтому для вас монголы- это пустыня.Специалисты знают о монголах все, поэт. для них Монг.империя - оазис, повлиявший на ход всей культуры и.цив-ции
2."это всё, что осталось от империи,занимавшей полмира?"
--Нет, конечно,)))Это всего лишь то,что я нашла за 2 минуты поиска в гугл
Википедия удобна тем, что удобна.Не нужно лишний раз лезть на полку за книгой.
В Википедии написано, что о Олеге мы знаем только по одной древней русского летописи мифического содержания. Поэтому Олег - фигура мифическая и легендарная. Вероятнее всего (если у него был реальный исторический прототип), этот князь ходил в лаптях, а в Константинополе никогда не был. Все остальное-выдумки летописца.
Никаких материальных доказательств этому нет.
Меня тут один уже пытался уверить, что русские князья неоднократно по целому году проводили в дороге в Монголию и обратно.
Вы из этой же когорты, видимо?
С этой точки зрения все письменные источники старше 500 лет можно считать мифическими))
"Все остальное-выдумки летописца."
Ага. Я уже не раз слышал, что "летописцы ошибались", а вот современным исследователям было виднее)
Не аргумент.
2. Монгольские монеты существуют, я потратила еще 2 минуты поиска:
"При раскопках в Сарай-Берке в 1843 г. найдено 1373 джучидской монеты, в 1844 г. – 8872 золотоордынской монеты, в 1845 г. обнаружен монетный двор, общее количество найденных монет – 4446, в т.ч. серебренных, битых в Сарае – 11285. При четырехлетних раскопках в Каракоруме на Орхоне (1999–2003 гг.) не найдено ни одного дирхема и динара, только большое количество китайских монет"
"Квадратное монгольское письмо появилось на юаньских (в Китае) монетах в 1285 г. Монеты выпускались в двух вариантах на китайском и монгольском языках.Текст на монете содержал девиз правления императора, во время которого монеты находились в обращении. Иероглифические надписи или квадратное монгольское письмо на монетах позволяют довольно точно датировать монеты. С середины XIV в. квадратное письмо на монетах стало обозначать год выпуска монеты."
Вопрос исчерпан в мою пользу. Монеты были и письменность была.
3. Без проблем. Археологи не там искали.
"VII. В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль. Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его там опоили, чтобы свободнее и окончательнее завладеть его землею. И доказательством этому служит то, что мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну {78} Александру, чтобы тот явился к ней, так как она хочет подарить ему землю отца. Тот не пожелал поехать, а остался, и тем временем она посылала грамоты, чтобы он явился для получения земли своего отца. Однако все верили, что если он явится, она умертвит его или даже подвергнет вечному плену" (Дж.Карпини (1188-1252))
--Нельзя. Есть предел, когда мифическое, языческое, легендарное переходит в историческое, летописное-повествовательное.
В Британии легендарным является история про короля Артура и рыцарей Круглого Стола. Легенда и фольклор ставший прологом и началом истории народа. То же самое и с римлянами, который ассоциировали себя с Энеем, который покинул горящую Трою, спасся, перебрался транзитом через Карфаген в Италию и дал жизнь римлянам. Позже описание плавно переходит из сферы легенд и фольклора в повествование, когда каждый год римской истории фиксируется летописцем, и в сущ-нии Суллы,Цезаря,Августа - не возникает сомнений.
Что касается Олега, то он также является легендой, фольклором,. Русские гордились своим предком, верили в его существование, совершали подвиги год за годом, что отражал летописец.
Казалось бы, деяния Олега должно было навести шороху византийцам, и их летописцы обязаны были отразить его имя в своих историях. Однако, его имя НИГДЕ не указано. Святослава, Игоря, княгиню Ольгу византийские источники упоминают, а Олега - нет.
2. См. п. 1)
3. А где надо было искать?)
Не аргумент. Его вполне могли называть иначе)
"--Нельзя. Есть предел, когда мифическое, языческое, легендарное переходит в историческое, летописное-повествовательное."
Кем, когда, на каком основании этот предел установлен?
2. Сами смотрите. Я же лучше посмотрю, что пишут академики РАН, археологи-специалисты с мировым именем, раскопавшие:
"в Сарай-Берке в 1843 г.- 1373 джучидской монеты, в 1844 г. – 8872 золотоордынской монеты, в 1845 г. обнаружен монетный двор, общее количество найденных монет – 4446, в т.ч. серебренных, битых в Сарае – 11285"
3. Дурацкий вопрос. Вы сами как думаете? Где вы станете искать?
2."Кем, когда, на каком основании этот предел установлен?"
---Герменевтикой, семантикой, лингвистикой, историей и т.д.
2. По поводу ученых с именем - ранее уже писал.
3. Ответ будет или как?)
2. Какие еще красивые слова вы знаете?) На мой вопрос вы не ответили)
Так вот, он занимается средневековой реконструкцией, работает в кузнице и делает сувенирные монетки. Весь процесс: станок да молот. Кидает в станок заготовку и бьет молотом, вынимает уже готовую монету - вот весь процесс (30 секунд). Что вы там думаете о чеканке - я не знаю. По мне, так намного сложнее выковать элементы конской сбруи, доспехов, оружия.
2. Ничего вы не писали
3. Для начала нужно задать вопрос. То,что вы задали в предыдущий раз - это не вопрос, а очередная попытка сымитировать свое призрачное участие в моем сплошном монологе
PS. Если говорить о Куликовской битве, то ваша позиция - имеет кучу недостатков. Вы отрицаете русскую историю. Отрицая существование Куликовской битвы, вы соглашаетесь в том, что ист. Россия - это Украина и Белоруссия, которые свою "великую" победу над монголами (битва на Синих Водах 1362 г.) НЕ ОТРИЦАЮТ, хотя место битвы точно также до сих пор не смогли установить.=======>>>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85
2. УКРАИНСКИЕ ВЕРСИИ
http://ukrainian.su/obschaya-istoriya/bitva-na-sinikh-vodakh-ukrainskoe-kulikovo-pole.html
3. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%96%D1%85_%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85
Хрен вы угадали, милейшая) Это у него металл под рукой, а в то время его производство было ой каким трудоемким) И уж кто кто, а кочевники им точно не занимались)
"2. Ничего вы не писали"
Возможно, не вам именно, но здесь писал.
"Для начала нужно задать вопрос."
Я его и задал)
"Вы отрицаете русскую историю."
Ничуть не бывало. Возможно, какая-то битва и была, но уж точно не на указанном поле.
"НЕ ОТРИЦАЮТ, хотя место битвы точно также до сих пор не смогли установить"
Следовательно, как и в случае с полем Куликовым, битвы на Синих Водах не было. Возможно, была какая-то, но в другом месте.
А по сумме баллов - факты, выходит, не подтвердились.
2. Почему же? Я дала вам материал. Мне же хочется, чтобы вы сами поискали ответы на вопросы, а не просто сидели в роли шарика для пинг-понга. Мне так интереснее общаться
Тем не менее.Ваш вопрос: "Кем, когда, на каком основании этот предел установлен?"
--Ответ проще, чем вам кажется.
По отношению к ПВЛ (Повести Временных лет) этот предел установил великий А.А.Шахматов. По его мнению(поддержанному Д.С.Лихачевым и Я.С.Лурье), 1-ый лет.свод, названный Древнейшим, был составлен при митрополичьей кафедре в Киеве, основанной в 1037 году. Источником для летописца послужили предания(!), народные песни(!), устные рассказы(!) современников, некоторые письменные агиографические документы.
Шахматов выделил тексты фольклорного происхождения:
1.Рассказ о смерти Олега от коня. Этого рассказа НЕТ в Новгородской первой летописи, другими словами - это ВСТАВКА.
2.Рассказ о мести Ольги древлянам. Лишь несколько слов об этом в Никоновской летописи.
3. Рассказ о юноше и печенеге, Нет в Новг.Пер.Лет.
Другими словами, на первых порах летописец пользовался сказками и мифами.
"способ получения железа у тюрков был сыродутным. Суть его заключается в восстановлении железа путем химического соединения его окиси с окисью углерода, которое дает губчатую металлическую массу–крицу. Качество же кричного железа даже сегодня считается горазде выше доменного.Именно развитием собственной металлургии у тюрков можно объяснить появление у них латной кавалерии,которую китайские источники позже назвали фули – волки.."
2.Мне все равно, что вы там писали
3."Где нужно искать Куликово поле?"
--Вы-школьник и не способны вести разговор как взрослый что ли?Мне обратиться к экстрасенсам предлагаете?))
4.Другими словами, вы и сами не знаете и чего хотите.
5."битвы на Синих Водах не было. Возможно, была какая-то, но в другом месте."
--А возможно,что не было финансирования или плохо искали.А может следов и не могло остаться в принципе,так как за 700 лет чернозем и влажность превратили все в пыль.
PS.Украинцам абсолютно фиолетово на ваше мнение, вас(и меня) они считают "монголойдами" и рабами азиатов, а себя-потомками победителей монголов.)
Многие, к примеру, до сих пор верят, что Иван Грозный, прозванный Васильевичем, убил своего сына) основывая свою веру на известной картине)
А уж русские источники, идущие вразрез с официальной версией истории, уж кто только не обсирал)
И потом, речь о золоте, серебре и меди, из которых чеканились монгольские (по вашему уверению) монеты) Это вашему приятелю было проще - у него уже были заготовки)
"--Вы-школьник и не способны вести разговор как взрослый что ли?Мне обратиться к экстрасенсам предлагаете?))"
Вы ж тут утверждаете, что всё в истории было так, как изложено академиками))
".А может следов и не могло остаться в принципе,так как за 700 лет чернозем и влажность превратили все в пыль."
))))))))))))))) Ага, особенно, все следы монгольской империи)) Ни ценностей, ни грандиозных остатков городов, ни могилы самого Чингисхана в Монголии - НИ-ЧЕ-ГО) А уж в той же Монголи чернозема, надо полагать, полным-полно)
"PS.Украинцам абсолютно фиолетово на ваше мнение"
Знаете, после протоукров и копки Черного моря - мне на их мнение тоже глубоко фиолетово)
(Вопрос ваш) У монгол не было письменности.)
(Ответ мой) Вот она (даю ссылку)
(В) У монгол не было письма.)
(О) Вот оно (даю ссылку).
(В) Монголы не могли чеканить монеты.)
(О) А вот так они чеканили монеты! (даю ссылку)
(В) Монголы не умели обрабатывать железо.)
(О) А вот так они обрабатывали железо! (даю ссылка)
(В) А хде они брали золото и медь?...
...
Словом, бесконечный разговор со школьником. Все закончится тем, что вы спросите меня: каким образом и откуда монголы рожали детей.)) Все к этому идет.))
2.А академиками изложено серединное мнение ПО ВСЕМ вопросам.Если вы думаете,что среди академиков нет споров- то ошибаетесь.Официальная наука- это середина.Наука всегда между "ЗА" и "ПРОТИВ" по всем вопросам.Наука всегда учитывает все гипотезы и теории
3."все следы монгольской империи"
--Опять по кругу.Я вам все показала и рассказала. Письменность,гос.устройство,монеты, города.Перечитайте ветку,а лучше возьмите и почитайте работы востоковедов:академика Бартольда, Козина,Скрынниковой и т.д
4.Роль играет политика,а не ваше мнение.Украина-братский народ, кот.превращается в злобных поляков.
--Многие может и думают, но историки с такой трактовкой не согласны.
2."А уж русские источники, идущие вразрез с официальной версией истории, уж кто только не обсирал) "
---Например? Если говорить о источниках, то сын Грозного умер от болезни, это написано почти во всех летописям, кроме Мазуринского летописца. Про убийство Грозным сына говорят иностранные дипломаты со сплетен, а не какая-то там картина, которая как раз и опирается на одну из гипотез
На какой-то камень, который разные переводчики переводили по разному) Да и "старомногольское письмо" сами монголы, почему-то, именуют уйгурским)
"(В) У монгол не было письма.)
(О) Вот оно (даю ссылку)."
Ага, на манускрипт, написанный китайскими иероглифами)
"(О) А вот так они чеканили монеты! (даю ссылку)"
))) Не они, а ваш знакомый из Германии, что не одно и тоже))
") А вот так они обрабатывали железо! (даю ссылка)"
Ой, блин, вы технологию получения криничного железа внимательно почитайте)
"(В) А хде они брали золото и медь?..."
Я такой вопрорс не задавал, но, судя по вашему ответу, вы уже сами сообразили, что чеканить монеты кочевники не могли)
"Официальная наука- это середина"
Нет, конкретизируем - история) Так вот, история - не наука, а догма - вас заставляют верить, а все сомнения или не вписывающиеся факты и артефакты попросту замалчиваются)
Письменность - уйгурская, монеты - арабские, городов - нет) Даже развалин, однозначно позволяющих идентифицировать их в качестве летописных монгольских городов - и тех нету)
".Украина-братский народ"
)) Украина - это ваще ни разу не народ))
2.Ага, все народы в мире чеканили монеты, а монголы почему-то нет.))))))))))))0
"в Сарай-Берке в 1843 г.- 1373 джучидской монеты, в 1844 г. – 8872 золотоордынской монеты, в 1845 г. обнаружен монетный двор, общее количество найденных монет – 4446, в т.ч. серебренных, битых в Сарае – 11285""
Ага, а это все придумали жеды.))
PS. Признаюсь, я вас перестала читать внимательно. Вы скучным стали, исчезла искорка. Да и нарыла я уже столько и ответила на такое количество ваших вопросов, что интереса больше нет. Нет, так сказать, между диалога, вы же молчите как корова. А говорить одной мне надоело.
1.https://www.google.ru/search?q=%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=RXzjVIeLGaj6ywPz94KACA&ved=0CCoQsAQ&biw=1156&bih=534
____
https://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8HvjVMSeOcG5ygPn74HIDQ&ved=0CB0QsAQ&biw=1156&bih=534
_____
https://www.google.ru/search?q=%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8&newwindow=1&biw=1156&bih=534&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=kXvjVOKODoTgyQOjtYJY&ved=0CC4QsAQ
Герасимович Л.К. Монг. литература XIII- нач. XX в.: Материалы к лекциям— Элиста, 2006
Ц.Дамдинсурэн "Обзор монгольской литер...
«Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать её: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!» (Карамзин)
2. " сын Грозного умер от болезни, это написано почти во всех летописям"
Да неужели?
"В Московском летописце за 7090 год (1581 г. – Н.Ш.) написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «...в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвёртой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись констатирует: «...не стало царевича Иоанна Иоанновича»."
2. Монеты чеканили только оседлые народы, да и и то не все.
"в 1845 г. обнаружен монетный двор," - где, чей, с чего решено, что найдены монгольские монеты?
"Нет, так сказать, между диалога, вы же молчите как корова."
Если бы) Очевидно, что над моими доводами вы хотя бы стали задумываться)
Вы занимаетесь подменой понятий)
Ссылка на монгольское искусство - ни о чем.
Ссылка на архитектуру - тоже не при делах: нет ничего монгольского там, применительно к обсуждаемому периоду)
--А каких вы знаете "авторитетов"?))
В историч. науке нет никаких авторитетов. Поэтому история - это середина между "pro" и "contra". Мнение историков по тому или иному историческому события часто прямо противоположные. Примеры:
Взгляд на Петра Великого. Сегодня 2 крупных историка по петровскому времени. Первый - Анисимов из питерского отделения РАН, Второй - Кротов из СПБГУ. Анисимов пишет серьезные книги о том, что Петр был кровавым тираном, который построил флот из гнилых досок,а также основал "ненужный" Петербург. Кротов же защищает Петра.По его мнению, после себя Петр оставил 2-ой по численности военный флот в мире, построил великий город, вывел страну в тройку мировых держав.
Или взгляды на Грозного. Есть либеральные взгляды, а есть взгляды государственников
2. Монеты чеканили все, даже кочевники-гунны, тюрки и скифы.
http://www.rutraveller.ru/place/5098/offer/165
"где, чей, с чего решено, что найдены монгольские монеты"
--А это вас не касается. Археологи это установили, если же хотите ознакомиться, то берегите в руки научную литературу.
3.Вы -обычный тролль и у вас нет никаких доводов.
Так что ссылаться на летописи в вашем случае - забавно.
Все там есть.
Киев - столица Руси
1.Даниил Галицкий- 1-й король Руси с 1254 г.
Позже исконно Русские земли (Киев, Чернигов, Полоцк и т.д.)соединились с Литвой и победили монголов. А "кацапы" были ассимилированы монголами, переняли все их восточные деспотичные черты, и уже 800 лет живут в грязи
2.Москали матерятся,носят татарские фамилии,пьют,вымирают, ставят себе то одного,то другого тирана на трон (Грозный,Петр,Ленин,Сталин) и угрожают всему миру
3.Почти все"русские"писатели, ученые, политики,поэты - не русского происхождения. Пушкин- африканец, Чехов,Гоголь,Короленко - из Украины. Конструкторы: С.П.Королев -украинец,Циолковский - поляк,Чайковский-украинец, Шостакович-поляк,Блок- поляк
4.До 1917г. москалями руководила немецко-еврейская династия.После1917 г. к власти пришли и вовсе:евгеи - Бланк и Троцкий, Дзержинский - поляк и Сталин - грузин.В это же время Украина- была самой чистой и прекрасной землей.Раша утопала в навозе,а на Украине цвели сады.Раша только вредила и принесла на Украину в XVIIв. крепостное право, кот.никогда не было до этого,а также уничтожила запорож.казачество
Укр. язык - и есть исконно русский.А так наз."русский" - наречие
"В историч. науке нет никаких авторитетов"
Ага. Навскидку: Карамзин, Ключевский, Соловьев.
"Взгляд на Петра Великого. Сегодня 2 крупных историка по петровскому времени."
))))) Они всего лишь высказывают собственную оценку его деяниям и не более))
"Или взгляды на Грозного. Есть либеральные взгляды, а есть взгляды государственников"
И опять - всего лишь оценка)
"2. Монеты чеканили все, даже кочевники-гунны, тюрки и скифы.
ссылка на www.rutraveller.ru"
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вы бы хоть сравнили датировку монет, им приписываемую, с годами жизни и регионом деятельности кочевника Аттилы))
"--А это вас не касается."
То есть, вы не знаете?))
"Археологи это установили"
Мне, в отличие от вас, известны способы датировки найденных археологами вещей) Ни один из них не позволяет однозначно датировать монеты, если на них самих нет года))
Вы так и не ответили)
Хрен вы угадали, милейшая)
Это вам для повышения кругозора
http://www.aif.ru/dontknows/eternal/1156456
"Укр. язык - и есть исконно русский.А так наз."русский" - наречие"
Вы что там курите?)
Ссылку на "Аргументы и Факты"дает)))
Вы мне лучше объясните.
Вы говорите: Монг.Империи не было и Куликовской битвы не было, Ледового побоища не было.))
ОБЪЯСНИТЕ. Если у Москвы не было никаких врагов, то почему за 500 лет своего существования Раша не написала НИ ОДНОЙ КНИГИ. У Раши НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО УЧЕНОГО, писателя, поэта. Почему Кремль и соборы строились исключительно итальянскими и европейскими архитекторами, которых приглашали. Почему Петербург построили итальянцы?
Если вам никто не мешал (ни Запад, ни монголы): почему не было открыто НИ ОДНОГО университета?
Украина и Белоруссия воевала в это время с Западом, побеждала монголов и рыцарей. Вы же, т.н."русские" 600 лет терпели рабство, не умели читать и писать. Даже самые умные люди (Андрей Курбский, книгопечатник Иван Федоров, академик Сахаров) сбегали из Раши при первой возможности.
===>
Наверное, русский народ - ленив и завистлив. Только немцы и е.фреи могут командовать Россией- так как сами русские ни на что не способны. Как только е.фреи убирают руку с вашей глотки, русские тут же громят собственное государство и назначают нового деспота-е.фрея-варяга, чтобы он вами командовал
2 Историк - это и есть оценка.
"Карамзин, Ключевский, Соловьев."
--они также излагали СОБСТВЕННУЮ оценку. Мало того, они все жили в 19 в. В 20 веке полно других историков, кот. также излагали СОБСТВЕННУЮоценку. Другой вопрос, что СОБСТВЕННУЮоценку нужно защитить и отстоять на защите. Костомаров, Ключевский (самые либеральные историки)защищали СОБСТВЕННУЮ оценку перед коллегами. Платонов, Лаппо-Данилевский, Зимин, Скрынников, Фроянов, Свердлов защищали СОБСТВЕННУЮ оценку.Между ними были конфликты. Костомаров- был украинцем и отстаивал суверенитет Украины.Платонов терпеть не мог Лаппо-Данилевского.Сейчас терки между Фрояновым и Свердловым
Поэтому, история - это всегда срединное мнение между ЗА и ПРОТИВ.
3. "Вы бы хоть сравнили датировку"
-- Сравните, я послушаю.
4. "Мне, в отличие от вас, известны способы датировки найденных археологами вещей"
--Назовите, эти способы, если вам они известны. Какие вы знаете?
Ссылку на "Аргументы и Факты"дает)))"
Ахахаха - это ваши ссылки на Википедию, которую может править любой баран))
Короче, аргументированных возражений у вас нет)
"Вы говорите: Монг.Империи не было и Куликовской битвы не было, Ледового побоища не было.))"
Врете. Я говорил только, что оень сомневаюсь в существовании могнольской империи, потомками которой являются современные монголы - и только)
"то почему за 500 лет своего существования Раша не написала НИ ОДНОЙ КНИГИ."
Да кто вам сказал такую хрень???? Масса письменных источников сохранилась)) И это несмотря на сожжение книг в Европе, считавшихся еретическими (кстати. вы не знаете, а что там было такого еретического?). Более того, сохранились и такие письменные свидетельства:
http://nnils.livejournal.com/1317122.html
Полагаю, вы об этом и не слышали, да?
" Почему Кремль и соборы строились исключительно итальянскими и европейскими архитекторами, которых приглашали."
А кто вам сказал, что их приглашали??? Приказывали прибыть!)
А вы это точно знаете?)
"Если вам никто не мешал (ни Запад, ни монголы): почему не было открыто НИ ОДНОГО университета?"
Вы точно знаете, что было на Руси до 16 века?)
"Вы же, т.н."русские" 600 лет терпели рабство, не умели читать и писать."
Брехня) Вспомните дочь Ярослава - Анну) Что она привезла с собой во Францию?)
"Наверное, русский народ - ленив и завистлив. Только немцы и е.фреи могут командовать Россией- так как сами русские ни на что не способны"
О, проснулась щирая бандеровка?))
Я тут же вас опроверг)
2. Хрен вы угадали, милейшая)) Историк - это изложение фактов в выгодной интерперетации, не выходящей за рамки "общеизвестной" истории) Или замалчивание таковых, когда они в эти рамки не вписываются)
3. Да без пробем)) Вами приведена ссылка на монеты якобы государства гуннов (территориально расположеннго в современном Афганистане) 6 века, в то время, как Аттила строил свою империю, как считается, в 5 веке от Северного Причерноморья и вплоть до почти всей Европы)
4. Указанный вами способ на поставленные вопросы не отвечает) К примеру, в пласте 15 века найдены предметы 10 века - и вывод?)
Вы так и не ответили)
Так вы дадите ссылочку про этот монетный двор?)
Вас уже сказано, что в ПВЛ ни о каком Шанду не говорится)
АиФ - это русская газетенка, которой можете подтереться.
2. Причем тут какая-то маловажная речь, записанная иностранцем в латинской транскрипции?
3. Какая еще "масса письменных источников"? Что вы несете вообще?))))))))))))
"несмотря на сожжение книг в Европе, считавшихся еретическими"
--)))) Европейцы сжигали в Европе книги Рашки?)
4.Приказывали прибыть?))) А что еще делали?)))
--А вы точно не знаете Растрелли, Монферана и т.д.? Или вы все-таки закончили школу?
2."Вы точно знаете, что было на Руси до 16 века?"
--До 16 века на Руси не было ни одного поэта, писателя, ученого, медика, астронома. Если не согласны, назовите хотя бы одного русского астронома и математика, жившего до 16 века в России
3."Вспомните дочь Ярослава - Анну) Что она привезла с собой во Францию?"
--ничего она не привезла во Францию. Если у вас есть какие-нибудь доказательства материальные, что она что-то там привезла, то прошу предъявить.)
4."О, проснулась щирая бандеровка?"
-- Назовите хотя бы одного русского математика, жившего до 16 века в Московии. А лучше назовите хотя бы одного правителя России, правившего ПОСЛЕ 18 века, который по крови был этнически чисто русским, рожденным на землях исторической России, а не где-либо еще. Тогда и поговорим. У Украины и Белоруссии масса украинцев и белоруссов в истории, а в России сплошь немцы да ефреи. Сами же русские - монголы, ничего не давшие мировой цивилизации.
1. Пачкалов А. В. Следы монетного производства на средневековых памятниках Нижнего Поволжья // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. — Волгоград, 2007.
2. Пачкалов А. В., Монетные дворы Золотой Орды и их локализация // Archivum Eurasiae Medii Aevi. — Wiesbaden, 2004. — Т. XIII.
3. Пачкалов А. В., Скисов С. Ю. Нумизматические находки на Красноярском городище в Астраханской области // XV Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. — М., 2009.
4. Евстратов И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царёвского городищ (опыт использования монетного материала для локализации средневековых городов Поволжья) // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. Ч. 2. — Саратов, 1997.;
Вы не АиФ обсирайте, а инфу опровергайте))
2. А вы почитайте, почитайте)
3. Если вы не видите суслика, это вовсе не значит, что он не существует)
Да, сжигали. Вам был вопрос - что в этих книгах еретического?) Ответ будет?)
4. А что вас удивляет?)
2. " Если не согласны, назовите хотя бы одного русского астронома и математика, жившего до 16 века в России"
Если бы история Руси не была фальсифицирована, то и вы бы смогли назвать)
3. Хренасе, заявочки) Библиотеку она привезла, если не знали)
http://www.liveinternet.ru/users/3469412/post142633557/
4. См. п.2)
" Сами же русские - монголы, ничего не давшие мировой цивилизации."
И это вы ляпаете после вашего же утверждения о существовании великой монгольской империи???))))
2. Почему вы считаете, что "историк - это изложение фактов в выгодной интерпретации, не выходящей за рамки "общеизвестной" истории"???)))
Ник.Сванидзе, Суворов (Резун),Фоменко вписываются в какие-то там рамки, о которых вы упомянули? Кто устанавливал эти рамки, раз Фоменко так расширил эти рамки?
3.А с чего вы взяли, что государство гуннов территориально было расположено в современном Афганистане?)))))
http://www.rutraveller.ru/place/5098/offer/165
4. Купите себе очки. Я еще ни одного способа вам не указала, по крайней мере,в предыдущем сообщении.
Я задала обычный и простой вопрос. Вы засомневались и ТОРЖЕСТВЕННО заявили, что вам "в отличие от меня": "известны способы датировки найденных археологами вещей)" НАЗОВИТЕ ЭТИ СПОСОБЫ РАЗ ЗНАЕТЕ.
2.История не может быть фальсифицирована. Потому что давеча вы сообщили, что письменных источников сохранилась масса.Если источников масса, то и маневра фантазерам и фальсификаторам остается мало. В английской истории масса источников, там фальсифицировать ничего невозможно. В русской истории (раз вы заявили много письменных источников) такая же ситуация. Русскую историю невозможно поэтому фальсифицировать.
Почему же нет математиков и астрологов в русской истории до 18 века? Русские просто бездарный и восточный народ, поэтому русская история, наука и культура - пустыня.
3.Существование библиотеки можно легко опровергнуть
4.Монгольская империя существовала.) Но русских (вашу песню пою) эта империя не коснулась. Русские настолько неумелые и бездарные, что выдумали существование Золотой Орды, чтобы оправдаться перед Мировой Цивилизацией, которой русские не дали ничего положительного за 500 лет, вплоть до прихода немецкой династии на трон, которая кое-как русских растолкала жестокими мерами.
Я просил конкретную ссылочку на конкретный найденный в 1845 году монетный двор)
Вот и прекрасно) Этим вы опровергли собственное заявление "Все там есть."))
Пояснять причины - не мое дело) Я вам констатировал факт и только)
2. Я вам уже привел один пример фальсификации - утверждение об убийстве Грозным своего сына.
" В английской истории масса источников, там фальсифицировать ничего невозможно."
Я вам привел примел найденной недавно в Швеции поминальной речи на смерть Карла 11. Состыкуйте ее, плиз, с официальной версией истории. Кроме того, вы не оспаривали факт массового сожжения книг в средние века. Глупо оспаривать, да?) А с учетом степени развития копировальной и множительной техники того времени - книг было достаточно мало, стоили они дорого, известны места их нахождения. А поэтому, собрать якобы еретические книги для последующего тх уничтожения не соствляло великого труда, что и было сделано. Но, как обычно и бывает, где-то что-то кто-то пропустил, потому и всплывают время от времени книги, не вписывающиеся в канву официальной истории.
"Русскую историю невозможно поэтому фальсифицировать."
Были бы вы поэрудированней, то знали бы фамилию Ломоносов. А если бы еще и умели думать, то задались бы вопросом: а с какого это хрена Ломоносов вел дебаты с "писателями" истории российской Байером, Миллером и Шлецером.
3. Начинайте.
4. "чтобы оправдаться перед Мировой Цивилизацией, которой русские не дали ничего положительного за 500 лет,"
И опять хрен вы угадали, милейшая. По всей Европе, и не только в Европе, имеются следы славян.
2.Убийство Грозным сына - мелочь на фоне фальсиф-ций, касающихся ВОВ.У Грозного,мягко скажем, был скверный характер,поэт. слухи о убийстве сына появились еще при жизни царя. Герасимов, вскрывший могилы:Грозного,его сына, Скопина-Шуйского,обнаружил череп царского сына в очень плохом состоянии.Хотя, что в случае с царевичем, что в случае с Скопиным причиной могла быть влажность, кот.конденсировалась за многие века, превратив черепа в пыль. В итоге, реконструировать смогли только череп Грозного.Убил ли он своего сына или нет- мы никогда не узнаем
3.Офиц.история знает, что поминальная речь по случаю смерти Карла XI составлена на русском языке в латинской транскрипции. Собственно говоря, вы И ЗНАЕТЕ про эту поминальную речь из официальной истории, а не из какой-либо еще. Экземпляр этой речи давно хранится в РНБ и известен историкам.
http://www.pushkinskijdom.ru/Portals/3/PDF/XVIII/03_tom_XVIII/Bykova/Bykova.pdf
PS.Речь эта обращена прежде всего к многочисленному русскояз.населению Балт.побережья, отошедшего к Швеции после Столбовского мира 1618г. Речь должна была показать достоинства умершего короля (написано на с.450)
Беда в том, что ПВЛ заканчивается на 1117 году. Если бы вы внимательно читали, вы бы это заметили и не сказали бы, что в ней не указано название города, который был основан монголами в 1256 году, через 140 лет после последнего года, события которого описаны в Повести Временных лет.
Видимо, вы крайне невнимательно читали, но это простительно, потому что ее вообще мало кто читал.
http://www.pushkinskijdom.ru/Portals/3/PDF/XVIII/03_tom_XVIII/Bykova/Bykova.pdf
2.Я еще в детстве смотрела передачу, где нищий мексиканец рассказывал, как он, чтобы свою семью прокормить, сам лично рисовал на камнях динозавров и людей.
В варяжской теории есть свои сильные стороны, так что отчасти немцы были правы.
3.Покажите мне хотя бы одну сохранившуюся книгу из этой библиотеки. Скиньте ссылочку.
4. Русские много дали цивилизации, я дурачилась. А вот следов славян - не так и много. Даже письменности у наших предков не было.
2. ВОВ - мелочь, в сравнении с искаженной историей человечества.
3. Вы меня хотите уверить в том, что русских в Швеции тогда было больше, чем шведов?) Ну, раз уж поминальная речь была произнесена по-русски?)
Неужели? А с чего вы это взяли?
3. "русских в Швеции тогда было больше, чем шведов"
--Интересно, где это я такое написала? То, что в Швеции было русскоязычное население - факт. Они туда попали после неудачной войны со шведами.
Думается, что поминальных речей было две (или несколько). Одна предназначалась шведскому населению, другая - русскоязычному. Каждая речь направлена на решение той или иной политической задачи: восхвалить деяния умершего короля и приготовить почву для нового - Карла 12. Русские-то были недовольны тем, что находятся в составе чужого государства. Шведы это понимали, переводили Библию на русский язык, пытались внести раскол, ущемить права, иной раз успокоить (как в данном случае), ведь русские могли поднять восстание, а московиты поддержали бы их, как сейчас в Донецке.
Почитайте статью, там же интересно написано.
А я могу сказать, что его нашли сторонники новой хронологии) Кстати, это более вероятно, ибо ортодоксы либо спрятали бы обратно, либо объявили бы фальшивкой.
" Речь зачитывали во многих русских городах,"
Вам не кажется странным, что этот документ сохранился, а вот обращения к шведам не было?
"Имже восточное солнце сияет Славяне слышите что возвещает"
2. Я тоже слышал. Позднее, конечно, появились и подделки. Но это не отрицает оригиналы.
3. http://knigavelesa.narod.ru/asov/sviato-russkie_vedy_kniga_velesa/pril3.html
4. У ваших, может, и не было, а у моих была.
http://russianmyth.ru/istoriya-slavyanskix-run/
3. "Думается, что поминальных речей было две (или несколько)."
Ключевое - думается, то есть, предполагается. Как мне ДУМАЕТСЯ, если речей было две, то и сохраниться они должны были вместе, ибо написаны по одному поводу. На деле же имеем только одну.
Я почитал статью и даже привел вам из нее цитату.
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869
3. А я просто не знаю шведского (уверена, и вы). Если бы знала - поискала. Но искать на незнакомом языке невозможно..
"то и сохраниться они должны были вместе"
--Ага.)) Степлером соединил и все
"ибо написаны по одному поводу"
--и что?.
"Я почитал статью и даже привел вам из нее цитату."
--видимо, ваше сообщение не дошло.
--его нашли шведы и передали в собрание Российской Национальной библиотеки (бывш. Салтыкова-Щедрина). Шведы - сторонники новой хронологии?
"Кстати, это более вероятно"
--вероятно для кого? для сторонников новой хронологии?
" спрятали бы обратно, либо объявили бы фальшивкой."
--Любой историк академической науки сделал бы на этом документе карьеру себе. Прятать - смысла нет никакого. Историки публикуют даже порочащие для государства документы. Отсюда исходя, они не стали бы прятать следы письменности славян. Но пока что ничего не нашли.
"обращения к шведам не было"
--какое еще обращение к шведам?
2.Вы верите, что там есть какие-то оригиналы? Ну... если хотите верьте конечно. Как мне кажется, эти камни - полная чепуха, не представляющая ценности.
3. ерунда. Такую ерунду я тоже могу написать при желании. Оригиналов-то все равно нет.
4. Не разочаровывайте меня. Не было у славян никакой письменности. Славяне были темными лесными жителями, приносящими человеч.жертвоприношения и не имеющими пис-ности.
Кстати, мой немец, работающий в кузнеце, кует эти самые коловраты и неплохо продает.
"Любой историк академической науки сделал бы на этом документе карьеру себе"
Ага. Если бы сумел аргументированно объяснить его появление) Версия о том, что решили показать живущим в Швеции славянам, какой король хороший - не выдерживает критики)
" Отсюда исходя, они не стали бы прятать следы письменности славян. Но пока что ничего не нашли."
То есть, про тех же этрусков и их письменность вы не слыхали?)
"--какое еще обращение к шведам?"
Такое же, но на шведском языке)
" Как мне кажется, эти камни - полная чепуха, не представляющая ценности."
Перекреститесь) На камнях есть сюжеты, которые тамошним тогдашним крестьянам и в голову бы не пришли)
https://adinah.wordpress.com/2010/02/07/iki/
3. Ну так напишите)
4. То есть, не было ни славянской руницы, ни глаголицы, я вас правильно понимаю?)
Если вам сложно прочитать на каком году оканчивается Повесть временных лет, то о чем с вами можно говорить?
" В лѣто 6625. Приведе Володимеръ Мьстислава из Новагорода, и дасть ему отець Бѣлъгородъ, а Новѣгородѣ сѣде Мьстиславичь,"с
перевод
В год 6625 (1117). Привел Владимир Мстислава из Новгорода, и дал ему отец Белгород, а в Новгороде сел Мстиславич, сын его, внук Владимиров.
PS. Знайте теперь, а то потом опять опозоритесь, что это последний год (1117 года от РХ или 6625 от Сотворения Мира), описанный в Повести Временных лет. Далее, повествование оканчивается.
--Назовите хотя бы одного историка Швеции, который является фальсификатором.
2. "решили показать живущим в Швеции славянам, какой король хороший - не выдерживает критики"
--Ну-ка, покритикуйте.
3."То есть, про тех же этрусков и их письменность вы не слыхали"
--Попробуйте доказать, что между этрусками и славянами есть связь.
4."Такое же, но на шведском языке)"
--А с чего вы взяли, что обращения к шведам не было?
5."На камнях есть сюжеты, которые тамошним тогдашним крестьянам и в голову бы не пришли"
--Их рисовали современные мексиканцы, которые еще и не такое могут нарисовать.
6." Ну так напишите)"
--Чтобы поработить славян? Зачем? Я люблю славян, поэтому фальсификацией историей не хочу заниматься. Вы бы лучше показали, что там Анна привезла во Францию. Что? кишка тонка? Слив засчитывать вам?))
7. Руницы точно не было, у славян не было никаких рун. Спор ни о чем.
Глаголицу безграмотным славянам принес Кирилл и Мефодий в 9 веке.
2. А чего там критиковать?) Если записали латинским шрифтом русский текст, козе понятно, что он предназначен только для русских, отсюда вывод, что русских в Швеции было больше, чем шведов) Ну, если они вообще там в то время были) А латинским шрифтом - тоже понятно, избавлялись от русского шрифта)
4. А по вашей логике - раз не нашли, значит, не было))
5. Первые камни были найдены в начале 30-х годов прошлого века. Как бы, не совсем "современные мексиканцы, которые еще и не такое могут нарисовать"))
6. Слив засчитан) А по поводу Анны - вам дана ссылка)
7. А вы докажите, что не было) http://godsbay.ru/slavs/runs_slavs.html
"Глаголицу безграмотным славянам принес Кирилл и Мефодий в 9 веке."
))))))))))))))) Очень спорный вопрос)))
http://www.ahmerov.com/book_495_chapter_4_3._Slavjanskie_azbuki__glagolia_i_kirillia:_problema_proiskhozhdenijasravnitelnojj_drevnosti._Istochniki_azbuk..html
Молодец, гуглить умеете)
Так что мы очередной слив засчитали вам. Надо быть полной неумехой, чтобы требовать от ПВЛ упоминания о славном монгольском городе Шанду, кот. был основан только через полтора века после последнего года, указанного в ПВЛ.
2." русских в Швеции было больше, чем шведов"
--С чего вы это взяли?)) Первый раз в жизни слышу подобную глупость.)) У вас отсутствие логики полное.
3. Вам слив засчитывать? Какая связь между этрусками и славянами?
4.Нет, это по вашей логике.
5.Эти камни - разводка для лохов. только лох может поверить в их подлинность.
6.Ваша ссылка - чепуха, в которой ничего не представлено, разве что говорится, что у славян были какие-то там руны, но которых никто никогда в жизни не видел и предоставить не может.)))))))0
7."а вы докажите, что не было"
--Лег-ко. Не было, потому что ничего не найдено. Вот и все.))))
Нет там ничего спорного. Самые ранние славянские надписи - 9 века, аккурат после Кирилла и Мефодия.
На Руси и вовсе самое древнее датируется 10 веком. Причем написаны в основном надписи христианской тематики (молитвы и т.д), что говорит о том, что язычники-славяне были варварами второго сорта.
)))))Я же выставила вас дураком, доказав, что упоминания об этом городе и не могло быть в принципе, так как сама летопись обрывается за полтора века до основания данного города.
Проще говоря, и выражаясь вашим же языком, я вас попросту унизила и "слила" в унитаз. А о других летописях вы изначально разговора не поднимали, ибо вопрос касался только Повести Временных лет.))))
2. Это у вас полное отсутствие логики. Публичные тексты зачитывались на языке, понятным для БОЛЬШИНСТВА населения.
3. Самая прямая. Начиная от письменности, которую можно расшифровать, используя славянские языки (и это факт), заканчивая схожестью узоров тамошних мозаик с образцами славянской вышивки.
4. Нет, по вашей) Это ж я не нашел ни одного шведского историка-фальсификатора, с чего вы сделали вывод "то и нечего было касаться темы."
5. О! Как я ранее и говорил, то, что невозможно объяснить в рамках современной истории, объявляется подделкой)
6. И видел, и читал, и расшифровал) Этрусская письменность вам в качестве примера)
7. Это ваше утверждение отрицает ваше же утверждение в п.4))
" Самые ранние славянские надписи - 9 века, аккурат после Кирилла и Мефодия."
То есть, о Ситовской надписи вы - ни сном, ни духом?))
И опять хрен вы угадали, милейшая)
Вот с чего началось:
Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Патриотка Руси 18 февраля 2015, 04:56
Шанду - нет такого города в летописях. Каракорум есть, Сарай есть, Шанду - нет.
http://maxpark.com/community/politic/content/3272297#comment-43650082
"А о других летописях вы изначально разговора не поднимали, ибо вопрос касался только Повести Временных лет.))))"
))))) " Шанду - нет такого города в летописях.", а не в летописИ))
Так что, унизили и слили в унитаз вы саму себя)
Ага. Выставить русских чуть ли не потомственными рабами, неспособными к саморганизации, вследствие чего, пришлось приглашать на княжение иностранцев, дикими варварами, не имевшими своей письменности - это вполне дружелюбно)
" талантливыми с точки зрения художественной."
А вот тут не спорю) Раз уж находятся люди, безоговорочно верящие в их версию русской истории)
2."Публичные тексты зачитывались на языке, понятным для БОЛЬШИНСТВАнаселения"
--Ага.)) все большинство населения сгонялось ради этого на площадь Стокгольма.))) Вы меня умиляете
3.Письменности?))А у славян-язычников была письменность? Хде? Киньте примерчик наконец)
"используя славянские языки (и это факт)"
--Кто их использовал, если у славян не было письменности?)
4.Ничего непонятно.Научитесь выражать свои мысли яснее.))
5."невозможно объяснить в рамках современной истории"
--Не в рамках истории, глупенький,а в рамках эволюционной теории, потому что в биологии нет подтверждения одновременного существования человека и динозавров.Следовательно.твои камешки-фуфло,также как и дохрист.письменность славян.))
6.Что вы там расшифровывали-то? Что вам подсунули на ваших глупеньких сайтах? С чего вы взяли, что это была этрусская письменность?
7.У славян не было письменности, доказать, что была, вы не можете.Вот и все.
Ситовская надпись - фригийская, а не славянская.Не подмешивайте отсталых славян к фригийцам
Английский язык: "slavs"(сдавяне) -"slaves"(рабы),
Шведский: "slaver"(славяне) - "slavar"(рабы),
Испанский: "eslavos"(славяне) -"esclavos" (рабы)
Немецкий: "Slawen" (славяне) - "Sklaven" (рабы)
и так далее.))
2."дикими варварами, не имевшими своей письменности"
--Так славяне же и правда не имели своей письменности.)))
2. Вы полагаете, что этот текст был зачитан во многих городах?)
3. Этрусская письменность, милейшая) Вы никогда о ней не слышали?)
4. А вы еще раз пречитайте наши с вами комменты - тогда поймете)
5. ))))) Именно в рамках истории человечества))
6. А погуглить?)
7. Хрен вы угадали)
http://astrophyzika.0pk.ru/viewtopic.php?id=320
2. Вам уже показано обратное: руница, глаголица, кириллица - это всё виды СЛАВЯНСКОЙ письменности)
))))))))))))) С какого перепугу?))) Вы сами заявили "Изначально вопрос заключался в том...") То ксть, вопрос был не в актуальности, а в изначальности - именно в это я вас носом и потыкал))
2. Нет, конечно, всех шведов притащили в Стокгольм.))
3. Причем тут этрусская письменность и славяне?)))))) Вы что диких славян причисляете к этрускам? Вы же их к фригийцам причисляли?)))
4.Прочитала, еще раз вам слив засчитывать?)))
5.Вам знакома эволюционная теория там? Чарльз Дарвин? или вы только гуглите?
6. Зачем? Это нужно вам, чтобы доказать наличие у славян письменности. Пока что вы предоставили мне только сомнительный сайтик для школьников, в котором приводят в пример славянские руны, которые никто никогда не видел и не может предоставить. Еще какую-то фотографию фотографии (ахахах!) выложили гнилой таблички, которую никто никогда не видел. Ваш сайтих - слишком спорное и смешное. я подняла себе настроение.) Вы только это "нагуглили"? может еще чем-нибудь посмешить можете?
7.Ахахаха!!) Профессор "Титов" увидел, ему показалось, он подумал.... Потом безосновательно подписал:
"ялаязекучилзиведи литериписат князьвеланясвесланид"
БРЕД.
А чем вариант такой не устраивает:
"kgks[p[pgog[pb][][dklgbldll;"????)))))))))))))
Если у вас Повесть Временных лет доходит до современности, то это смешно и говорить с вами серьезно - это себе только настроение поднимать.))))))))))))))))))))
Плюсиков себе больше ставьте. Это единственное, что чем вы можете выделиться.(((
Английский язык: "slavs"(славяне) -"slaves"(рабы),
Шведский: "slaver"(славяне) - "slavar"(рабы),
Испанский: "eslavos"(славяне) -"esclavos" (рабы)
Немецкий: "Slawen" (славяне) - "Sklaven" (рабы)
2. Какая еще руница? Вы можете предоставить мне хотя бы один экземпляр этой письменности? или опять подсунете мне фотографию фотографии (аххахаха!) гнилой дощечки, которую никто никогда не видел.))))) Или снова будете предъявлять находки, относящиеся к этруской или фригийской письменности, с комментариями и переводом надписи неким "Титовым" в стиле:
"абырвал калы ампуки камаки"????)))))))
3. А при том, что она расшифровывается при использовании того же русского языка.
4. Ладно, разжую, раз не доходит)
Вы:
4."Такое же, но на шведском языке)"
--А с чего вы взяли, что обращения к шведам не было?
Я:
4. А по вашей логике - раз не нашли, значит, не было))
Вы:
4.Нет, это по вашей логике.
7."а вы докажите, что не было"
--Лег-ко. Не было, потому что ничего не найдено. Вот и все.))))
))) Идите и убейте себя об стену)))
5. Теория Дарвина недоказуема)
http://www.objectiv-x.ru/zapreschennaya-arheologiya/oproverzhenie-teorii-darvina.html
6. http://rawiki.trexlebov.ru/index.php/Славянская_письменность
Более ссылок не даю.
7. То же самое можно сказать и о причислении надписи к фригийской)
)) Вы приписываете мне свои придумки))
"2. Какая еще руница? "
http://osoznanie.org/541-dohristianskaya-pismennost-slavyan.html
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110043.htm
Захотите разобраться в вопросе, а не тупо отрицать - разберетесь)
Мда... Неважно, что, гипотетически, у вас три высших образования и научные работы. Важно, что я вас считаю дурой. Вы в этом меня хотите убедить?))
Выписка для не шибко грамотных
Ма́рко По́ло (итал. Marco Polo; 15 сентября 1254, Венеция — 8 января 1324,)
А теперь вопрос для вас: когда жил Чингис-хан?
Если вы ее знаете элементарного так какого вы сюда лезете?
300 лет, но Русь, а не Россия.
А вот создание Московии (самоназвание - Россия) - это действительно тот тяжкий вред, что принесли монголы на Русь.
Комментарий удален модератором
Монголы исповедовали тенгрианство. Тенгри - некое безличное первоначало, концептуально аналогичное Эйн Софу лурианской каббалы.
Тенгрианство представляло собой дуалистическую систему, где присутствовали Небесный Отец, Тенгри (монг. Тэнгэр Эцэг) и Мать-Земля (монг. Газар Ээж). В этом отношении (дуализм) оно родственно также манихейству.
Среди них было много и христиан-несторианцев.
А кераиты - монголы в ещё большой степени, чем сам Чынгыз.
Я имею в виду Ваше "Несторианство - в Средней Азии."
На всякий случай почитайте:
Тайна аэропорта Дэнвера
http://pikabu.ru/story/tayna_ayeroporta_denvera_novyiy_mirovoy_poryadok_697950
А тенгрианство - это тюркский вариант митраизма. Уже и тогда, в эпоху становления Золотой Орды тенгрианство сохранилось как реликт на степных и таежных окраинах. Тенгрианство МОНГОЛЬСКОЙ религией не было никогда.йт
Рамакришна и Вивекананда поклонялись Кали. Их раскручивали в 19 веке предшественники сегодняшних экуменистов. Вивекананда приезжал на "Всемирный Конгресс религий" в Чикаго в 1893 г.
По наблюдениям, откровенные атеисты - это члены атеистических масонских лож, например, "Великого Востока Франции". Или находящиеся под влиянием таких лож. Зато, они поклоняются козлу Бафомету.
А Киев, Рязань, Козельск, множество других городов?
Вырезано и сожжено было всё.
Вот гады, когда успели-то?
С утра вроде еще не сожженый был.
Хан и древнеславянскоко военный князь!
на о.Карагинский в 70-х годах было 10 семей коряков и 1 русский, так 50% детишек были голубоглазые и светловосые!
Ассимилированные скифы - вот причина появления в генных мутациях тюрок и монгол европеоидных черт.
Да и то далеко не всех сразу:
например, Чынгыз-кахган был хоть и рыжеволос и голубоглаз, но с высокими скулами, узкими глазами и приплюснутым носом.
Против открытий по физики он ничего не имел.
На Чудском озере центральный полк был татарским....принял на себя невероятной силы удар немецкой "свиньи"...выдержал его...рядов не сломал...пгиб практически в полном составе, но тем самым позволил взять в клещи и уничтожить тевтонов...
Дмитрий Донской - знаменитая битва на Куликовом поле - получил благословение у Сергия Радонежксого не с первого раза, а лишь поле того как стало понятным - Мамай - не представитель Золотой Орды, а изменник пытающийся совершить госпереворот и захватить власть в Орде...пользуясь "великой замятней" - борьбой за власть в Орде...
После победы над Мамаем - Дмитрий отправил своих киличеев с дары и поминки в Орду и сообщил письменно о своей победе...в ответ получил благодарность буквально только что взошедшего на престол Тохтамыша и сообщение что мол войска Тохтамыша уничтожили мамая и его войско...Великой Замятне - конец...Империя спасена - спасибо за службу..
Относительно Дмитрия Донского похоже на правду. Можно добавить, что, вероятно, после Куликовской битвы Дмитрий посчитал себя чересчур самостоятельным, за что и был приведен в чувство сюзереном, когда ордынцы спалили Москву в 1382 году.
Только почему хуже? Историю надо воспринимать такой, какая она есть, без оценок. Тогда это будет настоящая история, а не пропаганда и фальсификация.
Холоп Дмитрий угодил с Мамаем но не угодил потом в чем-то.
Про центральный татарский полк в Ледовом - нелепая выдумка.
Это возможно только в одном случае - всеми без исключения Москва стала так или иначе восприниматься как столица новой "старой" Империи...без гражданских войн не обошлось - кого то пришлось в этом убеждать...но в результате количество татар на службе Русского Царя стало просто невероятным, а Москва была долгое время двуязычной...и татарский язык можно было услышать порой чаще русского...
Так вот Дмитрий Донской в этот момент был в своей вотчине...в Москве начались беспорядки с целью свержения Дмитрия...хан Тохтамышь узнал об этом сразу...и как полагается главе государства немедленно отправил имперские войска что бы унять бунт в отсутствие Дмитрия...
Дмитрий спас Золотую Орду - Тохтамышь "вернул" долг при первой возможности и помог Дмитрию подавить мятеж организованный в его отсуствие...
Таким образом - Москва обретала все права именоваться Третьим Римом...
Сарай-Бату - первая столица Орды...Сарай-Берке - вторая...
Так что и там и там - Москва - третья...)))
А не знать чего то не стыдно...стыдно не хотеть этого делать и упорствовать с своем невежестве...
2. Противоречит данным о присущих способах ведения войны - татары не пехота.
3. Явно прослеживается "плагиат" на Грюнвальдскую битву, где центральными были русские смоленские полки (Смоленск тогла в составе ВКЛ). Впрочем, там же принимала участие татарская конница. Вот такой гибрид...
Все это не служит на благо России, ее граждан. Наоборот, отравляет отношения между татарами и другими народами России, особенно между русскими и татарами. Порождает национализм и шовиниам, служит разжиганию межнациональной розни в масштабах всей России с непредсказуемыми последствиями.
Как известно, татары являются вторым по численности народом России после русских, их
насчитывалось в СССР по официальным данным 7 (семь) миллионов, а по неофициальным - от 14 до 20 миллионов. В Москве и области их проживает более 900 тысяч, в Санкт-Петербурге - более 50 тысяч. Они проживают во всех регионах России.
Надо ли говорить, что они чувствуют себя в России не комфортно, не как дома. Им нередко
Однако, современные татары и их предки-булгары не имеют никакого отношения к Чингисхану, Батыю, татаро-монгёльскому нашествию и 300-летнему татарскому игу. Это доказано научно на основании неопровержимых фактов. Об этом ясно и обоснованио написали Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Гумилев, советские академики В. д. Греков, А. Ю. Якубовский, историк и археолог А. II. Смирнов, академики Академии Наук Татарстана А. Г. Каримуллин, М. З. Закиев, А. Х. Халиков и др.
Мы предлагаем восстановить этноним «булгары» - истинное самоназвание нашего народа, ныне ошибочно называемого татарами.
С таким предложением к Вам уже обращались, в частности, из города Ульяновска. Об этом свидетельствует ответ,
Однако, современные татары и их предки-булгары не имеют никакого отношения к Чингисхану, Батыю, татаро-монгёльскому нашествию и 300-летнему татарскому игу. Это доказано научно на основании неопровержимых фактов. Об этом ясно и обоснованио написали Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Гумилев, советские академики В. д. Греков, А. Ю. Якубовский, историк и археолог А. II. Смирнов, академики Академии Наук Татарстана А. Г. Каримуллин, М. З. Закиев, А. Х. Халиков и др.
Мы предлагаем восстановить этноним «булгары» - истинное самоназвание нашего народа, ныне ошибочно называемого татарами.
С таким предложением к Вам уже обращались, в частности, из города Ульяновска. Об этом
Однако, современные татары и их предки-булгары не имеют никакого отношения к Чингисхану, Батыю, татаро-монгёльскому нашествию и 300-летнему татарскому игу. Это доказано научно на основании неопровержимых фактов. Об этом ясно и обоснованио написали Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Гумилев, советские академики В. д. Греков, А. Ю. Якубовский, историк и археолог А. II. Смирнов, академики Академии Наук Татарстана А. Г. Каримуллин, М. З. Закиев, А. Х. Халиков и др.
Мы предлагаем восстановить этноним «булгары» - истинное самоназвание нашего народа, ныне ошибочно называемого татарами.
С таким предложением к Вам уже обращались, в частности, из города Ульяновска. Об этом
В России вряд ли найдется человек, который ЗНАЕТ те далекие события...
Дело в том, что подавляющее большинство нашего народа не знает свою правдивую историю и свое истинное происхождение. Даже та мёньшая часть нашего народа, которая проживает в Татарстане, в школе не изучает свою правдивую историю. По указанию властей в СМИ Татарстана систематически проводятся антибулгарская пропаганда и антибулгарские кампании, т.к. власти стремятся уничтожить историческую память народа, хранящего в этническом сознании свое булгарское прошлое. Систематические обращения энтузиастов в Институт истории, в Академию Наук и Президенту Татарстана по булгарскому вопросу оставляются без ответа. Таким путем стремление нашего народа вернуть этноним «булгары». постоянно подавляется властями РТ, в том числе с участием Президента РТ М.Ш.Шаймиева.
Нашему народу тяжело жить под унизительным и оскорбительным прозвищем «татары», быть без вины виноватыми в татарском нашествии, в 300-летнем татарском иге.
Поэтому только Президент России может проявить политическую волю и дать законный ход восстановлению этнонима «булгары». При этом необходимо еще исходить из того, что этот вопрос является общероссийским, а не только татарстанским.
Кому, как не вашим историкам разбираться в том, кто есть кто? А историков у вас хватает, сам знаю.
да с фамилией хохляцкой"(ДДТ)
Шевчуку тяжелее,он ваще- укротатарин.
Так что, пожалуй, смена этнонима на "булгары" было бы разумным и исторически оправданным - но это населению нынешнего Татарстана самому решать.
На Жириновского же внимания не обращайте: профессиональный скандалист!
, вере и населению и обычаям и территории.
Да, интересная история - то иудеи примучивали булгар, из-за чего те ушли и в нынешнюю Болгарию, и на Волгу, то Сувары ушли из-за Ислама...А теперь еще татарами назвали и всех собак ордынских на татар волжских вешают...Надо возвращать самоназвание, что тут голову ломать. Чувашам - сувар, татарам -булгар. А то на уровне бытовом такая путаница будет вечно...
Преподаватель был удручён и обескуражен - он никогда над этим сам не задумывался и объяснить ничего не смог.
И вот уже в наши дни, много фактов говорить о том, что "монголо-татары" это какой-то мифический народ, о котором даже и не подозревали в самой Монголии. )))
Но я говорю не об этом.
Предлагаю Вам на той самой миниатюре из летописи, о которой мы спрашивали учителя, самому определить, где русские, а где татары. И объяснить почему именно.
обьективной истории без идеологии и полтики КАК НЕ БЫЛО ТАК ИНЕТ !
ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛ ПУТИН ! что вы еще хотите ?
все попытки написать ее проваливаются!!!!!!!
БЫЛО ОДНО ГОСУДАРСТВО,но после того как часть отделилась ,то эта часть стала писать о тех от кого она отделилась НЕГАТИВНО ( таковы уж правила и они существуют по сей день ).Так и появилась СКАЗКА об иге Золотой Орды.
Когда мы ответим на вопрос;" зачем нам нужна объективная история ?"
Нам после этого нужно создать и условия !
Пока ответа на вопрос ЗАЧЕМ -НЕТ !!!!!!!! Он возможен только при много-полярном мире,хотя и Россия много говорит об этом но сама почти ничего для этого не делает,тупо и безропотно принимая навязанные правила одно-поляной игры...
а главное - если перевести ОСНОВНОЙ ТЕЗИС на простой русский язык слова Путина, то он будет звучать так ИСТОРИЯ ДОЛЖНА СЛУЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ ! ( заметьте не человеку !!!!) и этой точки зрения придерживаются все государства БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ !!!!!!!!
что бы она служила ЧЕЛОВЕКУ нужен много-полярный мир ,но именно Путин ( пока по крайней мере) ПРОТИВ создания другого полиса ( кроме Американского !),не соглашаясь например создавать военный блок и пр.
Комментарий удален модератором
...а что бытовуха достала так ? почему к ней такое внимание ?- система приоритетов несколько странная ,учитывая уровень владения вопросом....
рискну предположить что ты дошел до этого уровня с помощью интелект..но уровень О-СО-знания остался на прежнем уровне....
ты прав...и что ?
зачем тебе кому то что то доказывать ? а писульками ты случаем не меряешьси.чем длиннее- тем круче!!!!!!!!!!!...
но у тя странный вектор внимания ! ты смотришь на внешнее порой забывая о внутреннем !
мир же можно познавать по разному.....
система приоритетов кака ? ты исходишь из нутри или из вне ? - ответ очевиден.....но важно разобраться в мелочах......
знаешь есть люди обладающие энциклопедическими знаниями.....и дай Бог им всего!
а встречаются иногда обычные люди в деревнях ( с "тремя классами") ....и их глубина проникновения в какие то вопросы просто подчас шокирует !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Исконно русское чело. Обратите внимание, как портрет Чингисхана похож на Ельцина - великого русского президента.
опровергли мифы, что чистых славян уже нет. Учёные установили, что «в генетике русского народа нет примесей азиатов и угро-финов. Русские, украинцы и белорусы это один народ с единым, четко выраженным, особенным генотипом». Вера и традиции древних славян исключали любое смешение с чужеродцами. А женщин, которые подвергались насилию во время нападений, не брали в жёны. Это дошло до сегодняшних дней в поговорках, а кое-где в сельской местости и до сих пор сохранились понятия "испорченная дева", "смотреть родословную до 7 колена" и т.д.
Плохо что иго привнесло свою политическую систему, с тех пор в Европе-граждане, а в России - поДАНные.
Ах да, при дани в остальном свобода.... нифига, кто меняет формальную свободу-суверенитет на удобную безопасность - в итоге не получает ни того ни другого.
Вот и вышел такой феномен в России как крепостное право, везде просто приписка к земле, в России - до степени рабства и работорговли.
Но опять-таки это ни у коем случае не гентически русское, разин и пугачев неудачно но опровергают... да и потом шараханье к "коммунизму"...
Но все почему - та монгольская "матрица"....
Плюс - варяги расово тождественны, причем скорее всего не прямо даже шведы, а балтиские славяне.
А вот когда Рюриковичи сменили хазарскую "крышу" над Киевом на свою - немного другая история, там уже влияние византийской модели, хотя тоже с азиатчинкой....
Моногльское иго это ухакрепило и усилилило.
И никто из народов, получившихся в результате норманского завоевания, не грустит об этом. В отличие от русских. Что за пижонство? Ну, такое время было, ну были такие хулиганы - всюду плавали и всех мочили...
Для начала надо бы выяснить, кто такие варяги в терминологии ТОГО времени.
Новогород повился много лет спустя ПОСЛЕ призвания варягов...и назван он был Новый Город - в "противовес" - Старгороду - Старому Городу...
Русскими были только приглашенные Русы - Русь и были они западными славянами...а приглашали их согласно ПВЛ:
==========
И сказали Руси - Чудь, Словене, Кривичи и Весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет...)
============
Так что четыре основных народа проживающих в приладожье, причем Чудь, Кривичи и Весь - не славянские народы...Чудь - будущие фины, кривичи - схода не скажу...можнопосмотреть...Весь - Вепсы...они и сейчас есть их осталось около 20 тысяч....а славянский среди них только один - ильменьские словене и перечислены они не первыми а вторыми - пригласили народ - Русь сказали ту самую историческую фразу...
В настоящее время уже является неопровержимым фактом - Старая Ладога появилась не позднее 753 года....в то время как нет ни одного артефакта старше 9 века на территории Великого Новгорода и Рюриково Городища...
Таким образом, Ипатьевский список гласящий:
=============
И придоша к словенем первое и срубиша город Ладогу и седее старейшин в Ладоге Рюрик
================
оказывался точнее всех иных, упоминавших вместо Старой Ладоги - сразу Великий Новгород...
То есть из 4 народов участвовавших в историческом событии призвания народа Русь - 3 народа не славянские...
Варягами назывались в те времена все народы живущие по всем берегам Варяжского (Балтийского) моря...
ПВЛ во всех списках прямо указывает на славянское происхождение народа Русь... "...а славянский язык и русский один, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне..."
А русскими стали именоваться все подданные Росийской Империи вне зависимости от национальности...от Руси прозвали не только славяне, а все жители государства российскаго...Российской многонациональной Империи.
Фактически их идеи направлены на развал Империи...
И потом...ведь Дикая дивизия - оказалась самым верным Государю и Отечеству буквально до последнего мгновения воинским подразделением РИА...этого нельзя отрицать...
Но несет государственную принадлежность - для всех...без относительно национальности...когда речь идет об Империи - как общем доме одним на всех...
Такой формат ы позаимствовали у Византии - все вместе они звались - ромеи - то есть римляне, но нациальностей было множество, а государственный язык вообще не латински а греческий...
Стоит ли вообще поддерживать имперские амбиции?
Мононациональные государства - это удел европ...там до сих пор лоскутное одеяло...ЕС жалкая аналогия - и та трещит по швам...какая уж тут 1000 лет...)))
Уникальность России в том что она наследница сразу двух империй - Римской \ Восточно-римской Византийской и Золотой Орды...
Золотая Орда - так же в следствии кризиса вертикали власти...сложность в наследовании привела к "Великой замятне" и в конце концов полном краху Империи.
Интересно что Византия и Золотая орда погибли практически одновременно...
Москва стала наследницей и третьей столицей Римской империи и третьей столицей Золотой Орды.
Рим - Константинополь - Москва
Сарай-Бату - Сарай-Берке - Москва...
Занятно получилось...)))
Версаль - никогда не имел канализации...гадили по углам и под лестницами... А духи призваны были заглушить неверотяную вонь никогда не мытых французов...как широкополые шляпы д`артаньянов - защитить от содержимого ночных горшков выливаемых парижанами прямо из окон на улицу...
В общем...Европа так и осталась вонючими грязными варварами...
Да, Русы - это родоплеменная группа Рюриковичей.
Да, возможно они не коренные, но вероятно это первая, до-рюриковская волна переселения балтийских славян.
А Старгород благополучно именуется сейчас переводным названием - Ольденбург. И такого на территории Вост.Германии полно.
Не переводным, а онемеченным...как Меленбург - Рерик (Сокол)...
Западно-славянская империя ободритов под напором и под ударами Западно-Римской Империи - пала...но отчаянно сопротивляясь - самым дала время, а в лице народа Русь - предоставила и государство образующее ядро - для формирования нашей - Восточно-славянской империи...
И такого на територрии Восточной Германии полно...потому что это славянские земли....а германцы там пришлые...
Причины и поводы закрепощения могут быть различные, в т.ч. "мобилизационно-экономические". Но что это приняло формы зачастую неотличимые от рабства - отчасти потому, что "тут" была Яса Чингиза, а "там" - Хартия Вольности.
Все великие завоеватели тех лет известны наперечёт. У Испании был мощный флот - армада, Испания захватила - земели Северной и Южной Америки - где существует два десятка латиноамериканских государств. Англия - владычицы морей тоже имела массу колоний.
Но нет ни одной колонии Монголии или зависимого от нее государства мы не знаем. Кроме бурятов или калмыков, которые те же монголы, ни один этнос России по-монгольски не говорит.
Нынешняя версия древней русской истории, сочинена и выписана из-за границы в Петербург из Запада - Германии и Польши.
Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах? Если ради того, чтобы обложить покорённых русичей данью, то на кой чёрт монголы сравняли с землёй 49 из 74 крупных русских городов, а население вырезали чуть ли не под корень, как о том повествуют историки?
Если же они уничтожали аборигенов потому, что им понравилась здешняя трава и более мягкий климат, нежели в закаспийских и забайкальских степях, то почему они ушли в степь? Никакой логики в действиях завоевателей нет, ее нет в бреднях, сочинённых историками.
Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили именно Киевщину?
Следует учесть, что киевская земля – это не какая-нибудь окраина, а якобы ядро русского государства. А ведь Киев в 1240 году был сдан через считанные дни после осады. Есть ли похожие случаи?
Нет !...до осадной артиллерии хорошо укреплённый город можно было взять только измором. Пример, во времена польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска длилась с 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 года. Защитники капитулировали только когда польская артиллерия пробила в стене внушительный проём.
А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население? Ну, обложили бы данью, как всех остальных – хоть какая-то выгода. Но нет, все хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен, а те, кому посчастливилось выжить, смазав пятки салом, бежали без оглядки в дикие леса на северо-восток, где со временем создали мощное Московское царство.
Так или иначе - до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и есть относительно этого периода, так это набеги крымцев.
Только на кого же они совершали налёты, если русские земли обезлюдели? Миф о татаро-монголах поддерживает другой миф – о Киевской Руси.
Не может же быть, чтобы в течение 250 лет в историческом центре Руси не происходило вообще никаких событий! Тем не менее, Никаких эпохальных событий не отмече
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
вот где собака зарыта, из чего происходит современная Россия
Россия наследница сразу Двух Империй, а Москва - третья столица по счету у каждой из них...
Римской Империи - Восточно-Римской Византийской Империи: столицы: Рим - > Константинополь -> Москва
Золотая Орда: столицы Сарай-бату - > Сарай-берке - > Москва
Так что...Русь - Россия - это место встречи двух самых могущественных империй Востока и Запада - Римской Империи и Империи Золотая Орда...
хан - военный князь, чингизхан - что-то вроде генералисимуса в армии, но никак не имя...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_Орда
Но надо помнить, что не попавшее под Орду Галицкое княжество в итоге, попало в вассалы сначала к папе, потом к венграм, а затем и вообще лишилась и суверенитета, и династии и веры, превратившись в глухую провинцию на задворках то одной, то другой европейской страны.
Так что "иго" оказалось совсем не худшим вариантом.
Если бы Вы знали, как мне это пОуху..%-)))
Вас то чЁ это так гложет?
в рамках европейской цивилизации:
1. Образование сильного централизованного государства из отдельных феодальных княжеств
Восточной и Северной Руси было задержано на 150лет.
2.Выплата
дани блокировало рост и развитие русских городов и определило развитие страны как аграрной державы.
4. Восприятие России как наследницы Византии (православие) определило ее последующее отставание в науке и культуре от Западной Европы.
Таковы итоги татаро-монгольского "ига".
Развитие городов блокировала не дань, достаточно умеренная, а низкая товарность хозяйства, определяемая малой плотностью населения, расстояниями, малой урожайностью - то-есть, в конечном счёте, природными условиями. Больший ущерб наносила не дань, а постоянные набеги - но тут виновато не иго, так таковое, а ослабление власти в самой Орде, когда ханы не могли контролировать своих феодалов; наиболее же губительные крымские набеги были уже после распада Орды.
Трудно понять, какое отношение имеет православие к игу. Хотя, если разобраться, ордынская "крыша" надолго гарантировала Русь от крестовых походов и прочих покушений с Запада. Оставшееся же без этого прикрытия Галицкое княжество, одно из сильнейших на Руси, в конце-концов сменило веру на униатство - но это было уже после прекращения его существования, да и не сказать, что смена веры как-то продвинула вперёд культуру Галичины...
сколько можно мучить историю???
Что говорят нам «коренники» о термине ТАТАРО-МОНГОЛЫ? Первым на мордовское происхождение этого термина обратил внимание известный ученый историк 19 века А Гаркави В 19 веке его авторитет в исследовании истории «славян и руссов» был непререкаем Но. Что имеем не храним Почему мордовском? Потому, что Мордва это метисы иранских, арийских племен, принявших финно-угорский язык, т.н ЭКЗОУРАЛЬЦЫ. Итак по мнению А. Гаркави ТАТАРЫ- расшифровывается с иранского фарси, как ТАТЬ – «ВОР, РАЗБОЙНИК, и АРЕ- Идти, двигаться. То есть это НАЛЁТЧИК. МОНГОЛЫ -(испорченное МОЛГОНА ) в финно-угорском языке «Из далека пришедший» Таким образом ТАТАРО МОНГОЛЫ это не этнос, а воинская группа. Сравните татаре, гусаре, бояре, българе, хазаре и т.п А теперь вспомните, как описывали различные письменные источники средневековья татарские налёты- прискакали, пограбили и быстро убрались восвояси НАЛЁТЧИКИ, так можно сказать в современном произношении
Это факты. Остальное - Батыи, Мамаи, Чингисханы, Невские- , это литературщина не имеющая ничего общего с реальными событиями . Возможно в средневековой истории был герой, выведенный в беллетритстике, как Чингизхан. Реальная древняя история знает одного, максимум двух героев, оставшихся в памяти народа Академик Н.А. Морозов считает, что литературный герои Александр Македонский, Чингизхан (здесь надо понимать, что хан –ХН- это иное произнощение и написание слова КНЯЗЬ в записях- КНЗ ), Иисус –это зеркала того самого древнего героя.
Как говаривала Шахерезада «Было ли это, или не было, кроме бога ничего доподлинно не было»
Похоже, Фоменко копнул глубже историков и обнаружил ФАЛЬСИФИКАЦИИ, которые уже "приелись" за много десятилетий и стали предрассудками.
Вот те хрен... А нам говорили 300. Врали наверное.))))))))
А Вы попробуйте отказаться на время от официальной версии Истории и сами пройдитесь по документам.Документы находятся в прямом доступе.Поверьте у Вас возникнет масса вопросов и не только тех которые Вы задали.Ну это если Вы не представитель той самой официальной науки,в противно случае для Вас это НЕ ВОЗМОЖНО.ДОГМЫ не дадут.
обвенил в заговоре добился у орды отрубить тому голову!Орда мерилась с Русью за оружья воинов!Одно
Казачество для Орды много значило Так Россия через Казачество кровосмешением взяла верх на Ордой!
Отрицать монгольское иго так же бессмысленно как отрицать СССР и её тирана Сталина.Уже 60 лет прошло после его смерти, а Россия до сих пор не может оправиться от следов рабства и восхваления силы и жестокости.
веке...
Комментарий удален модератором
А вот народу под двойным гнетом приходилось очень несладко. При этом свары между князьями не прекратились и при иге. Этот период нашей истории хорошо описал Н.Карамзин в "Истории государства Российского"
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Поддерживать,давать откровенной ЛЖИ вторую жизнь не стоит!Всё что сейчас происходит в Мире с политикой и геополитикой,экономикой…ответы на все эти вопросы лежат глубоко в нашей Истории.Истории которую нагло переписали под Ватикан , "Римскую империю" и "западный мир".История Мира совсем не такая которую мы себе представляем,даже не просто не такая а совершенно другая,настолько что и представить себе сложно а порой страшно.
Удручает то что ЛЮДИ 21 века имея под руками интернет,материалы ученых..продолжают настойчиво вдалбливать в головы людей ЛОЖЬ рожденную в 16 веке..а ведь это касается всего населения планеты а уж как пострадала условно Русь,Российская империя,СССР а теперь Россия,Украина,Белорусия,Казахстан и сказать страшно.Если в глубокой древности (то нашему календарю) ЧЕЛОВЕК был главное,то сейчас ПОТРЕБЛЕНИЕ наиглавнейший СМЫСЛ бытия--ДЕНЬГИ наша партия,религия,НАШЕ ВСЁ. Вот так МЫ и живем,погруженные в мир лжи,как поросята в дерьме радуясь своей грамотности и непревзойденности.Современная История--Кровь и упущенные возможности.К СОЖАЛЕНИЮ!
При этом русские и казанские татары по генотипу - ближайшие родственники,..
только одни православные, а другие мусульмане....
«пожар способствовал ей (Москвы) много к украшенью» А.Грибоедов
Русь лежала в руинах. Города были сожжены и разграблены, жители пленены и уведены в Орду.
Многие города после нашествия так и не были восстановлены.
Киевское княжество утратило самостоятельное значение.
Захваченные русские земли не вошли в Золотую Орду.
Однако обязанность ежегодной выплаты дани замедлила развитие Руси на столетия.
Зачем дань платить, если нет никакого ига?