Запретить судьям уклоняться от требуемых директором ФСИН "взаимных действий" с адвокатами

Директор ФСИН требует у адвокатов совершать «взаимные действия» с судьями, в производстве которых находится уголовное дело, в качестве условия к предоставлению адвокатам свиданий с подзащитными и доверителями, содержащимися в следственных изоляторах. Согласно письма начальника УФСИН по г. Москве, допуск адвокатов к содержащимся в следственных изоляторах подзащитным и доверителям осуществляется после совершения адвокатом «взаимных действий» с лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Поскольку я пытался в СИЗО посетить доверителей Гумникова и Михайлова, числящихся за судьей Московского облсуда Вьюновым, меня обязали совершить такие действия с судьей, а без совершения с этим судьей таких действий мне отказали в предоставлении свидания. О совершении адвокатом таких действий судьей выдается справка. Адвокат ее представляет в спецчасть СИЗО. Ее достоверность, согласно письма начальника УФСИН, проверяет сотрудник СИЗО. Я это безобразие (в части понуждения меня к совершению с судьей Вьюновым «взаимных действий») обжаловал в Головинский суд. Судья Булычева написала в решении, что эти самые действия прямо предусмотрены процессуальным законом. А в прилагаемом ответе указала о возможности их совершения и представителем После чего я потребовал у судьи Вьюнова дать разрешение на совершение с ним моим представителем «взаимных действий». Судья возвратил заявление без рассмотрения - якобы оно процессуально несостоятельно, игнорировав наличие судебного решения о его обязанности подвергнуться совершению «взаимных действий» для выдачи мне справки о совершении с ним этих действий в целях представления справки СИЗО для свидания с доверителями. В действительности, согласно решения суда и письма ФСИН, именно на уполномоченное лицо – адвоката возложена обязанность принятия мер по совершению с судьей «взаимных действий» для обеспечения права арестованного на получение юридической помощи адвоката в местах лишения свободы, а также форма их реализация – либо лично, либо через представителя от имени адвоката – эти уполномоченные лица, согласно указанных решений органов власти, принятых в рамках компетенции, вправе совершать с судьями «действия» с тем, чтобы судья выдавал по их окончании справку о совершении адвокатом с ним действий, и эта справка подлежит сдаче в спецчасть СИЗО наряду с ордером. После проверки сотрудником СИЗО изложенных в справке сведений адвокату предоставляется свидание с доверителем или подзащитным. Аналогично и при совершении с судьей этих действий представителем от имени адвоката судья обязан указать в справке о совершении с ним этих действий именно адвокатом, а не представителем. Этот судья отказал мне в совершении с ним «взаимных действий», прямо урегулированных законом,о которых обоснованно написала в решении судья Булычева, что повлекло нарушение права арестованных Гумникова и Михайлова на получение квалифицированной юридической помощи. Наряду с лишением арестованных гарантированного ст. 6 Конвенции права на получение помощи избранного ими адвоката, этот судья нарушил положения ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности», запрещающие ему воспрепятствовать мне в осуществлении адвокатской деятельности: он, исходя из решения судьи Булычевой и письма УФСИН, обязан был дать согласие на совершение с ним представителем «взаимных действий» от моего имени, по окончании этих действий обязан был выдать справку о совершении с ним «взаимных действий» адвокатом. Эту справку я обязан был представить в спецчасть СИЗО наряду с ордером и удостоверением и в результате всего этого – получить свидание с доверителем беспрепятственно. Но он мне отказал в совершении с ним взаимных действий и не выдал справку о совершении с ним предусмотренных законом действий, лишив меня ПРАВА посетить доверителей в СИЗО и исполнить обязанности адвоката по заключенному соглашению об оказании юридической помощи Наряду с этим, судьи Мосгорсуда Кривоусова и Рольгейзер в заседании по жалобе Гумникова (дело № 10-15883)2014) не только не создали условий к совершению мною с ними «взаимных действий» в интересах Гумникова, нарушив положения ст.

11 УПК, но и не выдали справку о их совершении - они необоснованно полагают, что свидание адвоката с доверителями осуществляется на основании ордера и удостоверения и якобы в СИЗО не требуют у адвокатов представлять в спецчасть справку о совершении с судьей «взаимных действий» в качестве условия к предоставлению свиданий с доверителями, что опровергает как приобщенное ими к делу письмо УФСИН, так и прилагаемое решение судьи Булычевой в части касающейся. Механизм совершения адвокатами этих действий с судьями до конца не урегулирован, поэтому пока не понятно – необходимо ли истребовать разрешение от судьи и дожидаться такого разрешения или комплекс мер по реализации «взаимных действий» проводится независимо от его согласия либо несогласия – ни Генеральная прокуратура, ни Минюст, ни судебная практика не дают ответ на этот вопрос, но страдают интересы правосудия – содержащихся под стражей лиц лишили права получить помощь адвоката, если судья безмотивно отказал адвокату в совершении адвокатом с этим судьей предусмотренных законом «взаимных действий». Очевидно одно – поскольку в совершении этих действий мне отказал судья не в связи с производством по конкретному делу и его отказ не подлежит обжалованию в порядке, установленном процессуальным законом, а обусловлен отсутствием нормативной базы в части обязания судей давать согласие на совершение с ними «взаимных действий», эта недоработка подлежит устранению путем внесения изменения в закон. Такой порядок предоставления свиданий адвокатам с доверителями и подзащитными в следственных изоляторах разработан во исполнение письма заместителя директора ФСИН № 03-19282 от 17.06.2013 г. «о ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ВЗАИМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОРЯДКУ ПОСЕЩЕНИЯ АДВОКАТАМИ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ». Однако, совершение адвокатом «взаимных действий» с судьей во исполнение решения судьи Булычевой, писем руководителей ФСИН для адвокатов - мера вынужденная, направленная исключительно на получение справок о совершении с судьями требуемых действий для предоставления этой справки в спецчасть СИЗО с целью получения свиданий с подзащитными и доверителями. Т.е. эти действия направлены на обеспечение полномочия адвоката беспрепятственно посетить доверителя и подзащитного в СИЗО для оказания ему юридической помощи. Иные мотивы к их совершению с судьями у адвокатов отсутствуют. Необходимо дополнить в закон в части, запрещающей судьям предъявлять «взаимные требования» как до начала, так и в ходе и по окончании «взаимных действий», совершенных как адвокатами, так и их представителями в отношении них в связи с осуществлением адвокатской деятельности и предусмотреть, что совершение с судьей «взаимных действий» с целью получения требуемой справки не влечет гражданско-правовых последствий ни для адвоката, ни для его представителя. Внести в ч. 3 ст. 3, ст. 10 и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей…» дополнения: «судья не вправе уклоняться от совершения с ним адвокатом либо уполномоченным им представителем «взаимных действий», по окончании которых выдает справку о совершении с ним «взаимных действий». При наличии противопоказаний у конкретного судьи к «взаимным действиям» в принятом решении он обязан сослаться на наличие у него выданных соответствующим учреждением документов, ознакомить с ними адвоката или его представителя. В этом случае требование адвоката разрешается председателем суда либо его заместителем. Судья не вправе в связи с осуществлением адвокатской деятельности предъявлять к адвокату либо его представителю «взаимные требования». В ст. 12.1 – «за отказ от совершения с судьей «взаимных действий» при отсутствии противопоказаний, а равно выдача адвокату фиктивной справки о совершении несовершенных с ним «взаимных действий либо предъявление к адвокату или его представителю «взаимных требований» - может быть наложено дисциплинарное взыскание». адвокат А.А. Суханов