Разве премодерация и цензура не одно и то же?
На модерации
Отложенный
Поэт в России – больше, чем поэт.
В ней суждено поэтами рождаться
Лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
Кому уюта нет, покоя нет.
Тут поневоле вспомнишь Александра Пушкина
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Поэт в России больше чем поэт, - повторил Борис Бронштейн вслед за Евгением Евтушенко.
А журналист в России не больше, чем журналист?
Вот я – правозащитник – рассказал г-ну Бронштейну про дело Игнатьева.
Борис Семенович не остался равнодушным, он опубликовал в «НГ» остроумную статью. Но был ли прок от этой публикации?
Журналистика хороша, когда она, не ограничиваясь однократным описанием проблемы, отслеживает ее в динамике.
А г-н Бронштейн не отследил…
А я пишу да пишу. И не успокоюсь, пока не добьюсь справедливости.
На том и стою.
Эта заметка была предложена Эху Москвы, однако редактор сайта ее отклонил. Естественно, без указания причины.
А еще говорят, что у нас нет цензуры. Так, разве премодерация – это не то же самое, что цензура?
К слову сказать, и в Макспарке, и в настоящем сообществе цензуры нет. Правда, есть Правила, которых обязательно должны придерживаться авторы статей, заметок, опросов и комментариев.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А по-моему, надо удалять немедленно, чтобы любая такая сволочь знала, что её ждёт немедленно, а не "при повторении". Я так думаю.
Говорят, говорят... врут, чаще всего... Врут всем, в том числе и вам. Наша страна за последние 25 лет превратилась в заповедник невероятной, фантастической лжи.
Бытовая ложь - совершенно необходимый атрибут обычного человеческого существования. Врут, практически, все, всем и всюду. Но есть какие-то веками выработанные элементарные правила: нехорошо обманывать совсем пожилых людей, не рекомендуется врать публично, очень осмотрительно должны врать политики - поймают, на карьере можно ставить крест.. И т. д. - то есть, имеются какие-то рамки... Но это в более или менее нормальных условиях. У нас же ложь заняла центральное место во всей нашей общественной жизни - беспрерывно (минутки прожить не могут, чтобы не соврать!) врут все политики, врёт власть на всех уровнях, врут СМИ, причём делают это совершенно безбожно... и т. д.
А вы делаете удивлённо-наивные глаза, как будто бы этого не понимаете, и чего-то там спрашиваете....
Я писал о Вашем удивлении этим явлением...Это я разъясняю специально, чтобы Вам было понятнее...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот пример хамства: "Жiд в России, он и есть жiд!"
Я полагаю, что употребление этого слова в 21-м веке есть ругательство и оскорбление целого народа, заслуживающее самого сильного неприятия.
Комментарий удален модератором
И эти люди тут про антисемитизм, такое вот зло, а русофобия, это такая девушка милая, в короткой юбочке, милашка такая.
Может быть, не надо горячку пороть, и в грубом высказывании против конкретного еврея видеть оскорбление всех евреев? Скромнее надо быть, и терпимее, г-н Смулянский, и не раздувать здесь слона национализма из мухи грубой реплики.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Что общее в этих профессиях? Правильно: не пропускать кого попало.
Так и с цензурой. Как её ни называй, задача всё равно одна.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А может он и Сакко с Ванцетти тоже того, недолюбливает?
Только в "настоящем сообществе" в отличие от Макспарка за свои слова и по морде получить можно...
Не нравятся те или иные пункты? Предлагайте свою редакцию.
Этим грешил Мученик науки, которого непонятно за какие заслуги сделали модератором в "Науке будущего", а он не понял права и обязанности модераторов.
Андурский ссылался на правила Макспарка, но, какие правила в состоянии учесть врожденную человеческую необъективность, ярчайший пример которой тут же не отходя от кассы демонстрирует некий Ефим Смулянский.
За то, что он царственно позволяет себе, тут же не моргнув глазом и с неописуемым гонором клеймит своего оппонента!
Вот единственная формула, позволяющая избежать нашу дубовую упертость в праве существования только собственного мнения:
Ненавижу вашу точку зрения, но готов умереть за то, чтобы она прозвучала!
Добавляю от себя прописью в силу важности: КАКОЙ БЫ ОНА НИ (НЕ) БЫЛА!
А я говорю: выскзывайтесь, бога ради. Но не нарушайте установленные Правила.
Я прекрасно отдаю себе отчет в издержках абсолютной свободы слова, но они, все-равно, они на порядок меньше, чем вечный зуд несовершенного создания его подправить правилами.
Впрочем, поскольку очень часто за правилами скрывается не только глупость, но и значительный материальный интерес условные вольтеры всегда свою схватку против остального мира будут проигрывать.
Тем не менее, даже ощущая абсолютную безысходность посыла, напоминать об этом нужно, что я и сделал.
Ваш протеже, господин Игнатьев, идиот, признанный врачами идиотом?
Если да, то где был опекун 15 лет назад?
Если нет, то идиотов надо лечить, а не помогать.
Игнатьев, к слову, весьма здравомыслящий человек, силою обстоятельств попавший под судейский замес.
Это аксиома.
Но не идиотам.
15 лет назад, здравомыслящий человек, получил платежку и стал платить хрен знает за кого.
Кто его опекал? Безногого и слепого?
Может это афера опекуна?
И это плохо. Так как к публикации статей надо допускать только проверенных людей членов ЕДРо и особ с хорошей политической репутацией. А все м остальным - только коммпентировать и то с неким лимитом.
Правильно я говорю. Господин Генерал?
И это плохо. Но я не конкректно в вашем сообществе а в глобальном смысле касающего ся всего Российского рунета.
В приведенном мною примере инструменты принуждения разные, итог тот же.
Так имеет мой коммент отношение к вашему посту?
Или заглавие вне .......критики.
Вопросы типа что гуманнее, гильотина или пистолет, вам более приятны?)))
Комментарий удален модератором
Впрочем, в рамках отдельно взятого небольшого сообщества жизнь без цензуры вполне возможна. Но если нет премодерации, все равно необходима постмодерация. А как без этого? А то иной хам такого понапишет, не то что святых выносить придется, но и под статью попадешь!
===========================================
Уважаемый, Ефим! Неужели Вам надо объяснять, что каждое СМИ естественно имеет свой фильтр для публикаций, который диктуется учредителями. Это то, что Вы называете «премодерацией». Я думаю, если Вы были бы учредителем, то сами имели бы право на это. Поэтому не стоит обижаться на редактора сайта «Эхо Москвы», это его право.
Цензура же, это контроль властных структур за публикациями любого СМИ вне зависимости от принятого закона о СМИ.
Попробуйте понять разницу.
====================================
Здесь Вы правы. Действительно, «Эхо Москвы», как и любое СМИ в нашей стране, не является полностью экономически, а, следовательно, и политически независимым от властей предприятием. Скажу больше, у нас в стране, и это общая беда, нет ни одного хозяйствующего субъекта, который был бы полностью экономически независимым от властей всех уровней. Я не хочу дальше распространяться по этому поводу, скажу только, что именно этому факту мы обязаны, что каждое предприятие в стране в той или иной степени находится под неусыпным оком власти, что и даёт возможность ей контролировать (цензурировать) любую сферу деятельности людей. Таким образом, и редакция «Эхо Москвы» находится «под колпаком» государства. Поэтому Ваше недовольство может быть вызвано, как политикой данного СМИ, что законно, так и цензурой, что не законно. Эти вещи следует различать.