О "гендерных" ролях. Разговор феминистки и учёного.
Профессор злобно размазал барышню, как котик вискас.
У феминистки, оправдания весьма примитивнийшие... Там особо мазать и не пришлось. Она сама подставилась и отгребла, но при этом не поняла за что и как.
Разговор конечно шикарный только одно но. Сразу видно игнорирование уважаемым профессором психологии. Хотя, в некторых случаях и правильное. Так как психология сейчас - сильно опопсилась до уровня домохозяек.
Но вернёмся к беседе. Дело в том что женщина (в данном случае так называемый оппонент) сознательно извращает слова Савельева.
Так поступают почти все женщины ( и не только ) у кого нет доводов и у кого нет чего возразить. Но ей инфа не приятна. И ей нужна тень сомнения "оппонента" Если последний начал что-то эмоционально возражать то женщиной это воспринимается как то что оппонент не уверен в своей инфе и вероятно где-то врёт.
И тут она будет скакать и искажать все его слова чтобы интуитивно нащупать ЭТИ слабые места.
Профессор, как мальчик, тут начинает эмоционально возражать. Может со студентами такие номера проходят. Но неврастенички только возбуждаются. И у них начинается охотничий азарт - счас я его уделаю.
Тут уже никакие доводы не играют роли. Всё будет искажаться выворачиваться. Жемчуг не просто будет втаптываться в навоз , а с особым цинизмом втаптываться. С показательным цинизмом. Смотрите - это истина и счас я её обгажу.
Так будет продолжаться и так неврастенички будут "отвечать" на самые лучшие доводы. Пока профессор не плюнет и не уйдёт. И как только он прекратит общение, неврастеничка, в данном случае феминистка, объявит это своей великой победой. Как она прекрасно его утёрла. И ей будут вторить такие же симптоматички, завидуя виртуозности её бреда.
В формате передачи, такого конечно не произойдёт. Ну и ещё - Порадовало голосование. Всё таки большинство адекватные люди, в чём я в последнее время, иногда сомневаюсь.
Комментарии
самому интересно.
Шутка, конечно. Но все-таки.
А жизнь - она ж не только из подвигов состоит, а из мелочей =)
Но не обходилась без искажений.
Ибо ушлые криэйтеры заметили что если они пишут что Алла говорит только правду - это не вызывало интерреса у публики.
Наибольший интеререс вызывал материал когда умыкали или переставляли какое ниб .слово.
К примеру - Алла Ботокс сегодня рубит правду про матку.
Или - Алла Ботокс сегодя показывает матку и рубит правду.
Если б все они были столь же умны, то это было бы не так страшно, но есть и умные, те опасны...
Мнение ученого (какое бы оно не было скандальное на первый взгляд гораздо предпочтительнее мнения тысяч домохозяек.
Кстати и психолУхов, социолУхов тоже.
Ибо все дисциплины, основанные на бла-бла-бла НАУКАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, Экономика - тоже