Атеизм, монотеизм и пантеизм – это всё религии о Боге
«Все пути ведут к Богу». Только одни идут своим путем прямо, терпеливо, не жалуясь ни на кого, несут свой крест, так сказать… А вот другие – сами идти не хотят, все норовят на чужом горбу в рай проскочить. И все им вокруг виноватые! Чуть ли не сам Бог! Такие, конечно, истину познать не смогут.
А что касается терпеливых и честных, те идут – каждый своим путем, но пункт назначения у них общий. Все они встретятся у Бога.
До тех же пор, пока мы не дошли до места встречи, мы не можем словами объяснить друг другу, что такое Бог, а тем более тем, кто ни в какую понимать этого не хочет. И со стороны людям кажется, что пути наши противоречат друг другу, что мы враги друг другу. Хотя это совсем не так.
Для того, чтобы эти кажущиеся противоречия устранить, надо дать такое определение Бога, которое удовлетворило бы всех, кто к нему стремится. Поэтому не будем давать такие туманные и эмоционально окрашенные определения, как, например: «Бог – это любовь», «Бог – это справедливость», «личность» и т.д.
Дадим строго логическое, математическое определение Бога.
Наш мир можно рассматривать, как множество различных взаимодействующих между собой систем. Например, Земля, государство, материк, биосфера, организм человека – это примеры систем.
А теперь логично предположить, что существует некая суперсистема, включающая в себя все, абсолютно все мыслимые системы.
Она включает в себя всю материю, все пространство и время вселенной! Назовем эту суперсистему Абсолют.
А теперь рассмотрим ее с точки зрения математики. И попробуем определить ее количество.
С одной стороны, такая система одна по определению. Второй такой быть не может (ведь она включает в себя все существующие системы). Это число 1. В религии ей соответствует монотеизм.
С другой стороны, мы не можем рассматривать эту систему со стороны, ведь мы сами находимся внутри этой системы, а значит, эту систему некому увидеть со стороны, зафиксировать, измерить, сосчитать. Поэтому Абсолют – это ноль. С этой точки зрения правы атеисты.
И наконец, с третьей точки зрения, наш Абсолют порождает все великое множество систем, которые только есть, были и будут. И с этой точки зрения наш Абсолют эквивалентен бесконечности. В религии этому соответствует пантеизм.
Таким образом, Кришна, Будда, Моисей, Авраам, Иисус, Мухаммад – все они говорили об одном Боге, об Абсолюте, который порождает все видимое и невидимое в нашем мире. И я не сомневаюсь в том, что при встрече они без слов поняли бы друг друга, и никаких причин для споров у них не было бы. Истина одна. Просто мы по-разному ее выражаем.
А те, кто отрицает саму возможность существования единой истины, тот сам лишает себя возможности когда-либо ее постичь.
Комментарии
Богом заполняется пробелы в знаниях. Чем больше пробелов, тем круче религия...
Ну да, проще всего, - махнуть рукой обьяснить все сверхсущностью, и напрягацца не надо. Главное сделать умный вид, и ничего не доказывать, - Верю и все тут.
Сколько не проходил мимо, всё время пытаются всучить приглашения на бесплатные тесты, семейного психолога, кино. Оч. современно действуют
Но заметьте, Ни один из них не пихал бога как алгоритм внутри своей специализации.
Для ботаника - тычинки и пестики - обходятся без божьего повеления. Но зато с термоядерным синтезом у него проблемы, и пробелы... Там этот верующий бога и размещает...
А физик-ядерщик - не в курсе за каких нить таракашек...
Т.е. бог - это джокер в колоде. Им можно прикрыть любое незнание.
Когда-то Ойкумена была ограничена рамками древней Греии. Боги были поселены людьми на одной труднодоступных из вершин тамошних гор. Мир расширился - на Олимпе теперь пусто. Стоит печать - "проверено, богов нет". С расширением мира сверхсущности селились все дальше и дальше, вплоть до неба, так как на земле у же все было истоптано... Но Гагарин тоже сказал, что бога не видал...
Теперь у вас бог - непонятно какой и где.... Материальных обьектов и территорий - не осталось, победная поступь науки разгоняла тьму пережитков первобытности. Возникли всякие эзотерики, что напридумывали стописят тыщь тонких и толстых миров, которых хрен проверишь... По причине отсутствия...
Вы сразу же всё поставили на место.
____________________
.. Раз оно вас убеждает в наличии сверхсущности, перечеркивающей выводы познания, то значит у вас познание- таковым не является. Бывают и имитации...
А значит верно и то, что тот же Атеизм является простым заблуждением...
..которых хрен проверишь…
Лёша если взять ваше последнее выражение,то сдается что победной поступи то и нет!Зачем мы так горячимся,одни отрицая Бога,другие доказывая присутствие последнего.
Это НАМ кажется что мы уже всё знаем..А так ли это на самом деле?Если бы в 13 веке какой нибудь фантаст стал бы доказывать возможности полёта в Космос..последние его слова улетели бы в небо вместе с языками пламени.К чему это я?
Ну лет так через 5 наука возьмет образумится и примет гипотезу существования Высшего Разума!Вы представляете какой ПЕРЕВОРОТ произойдет в НАУКЕ?Догмы РУХНУТ--ПУТЬ ОТКРЫТ!
Попробуйте доказать его существование.
И не верой, а системными фактами.
Со времен зари человечества - ни одного доказательства! И врят ли будет. Одни фанатики со взрывчаткой.
Впрочем, было административное доказательство бытия божьего. - это реальный костерок, с сомневающимся в нем...
Когда уже за образование люди возьмутся? А то все ищут легкие ответы(бог все создал, и контролирует) даже на простые вопросы...
Зачем спорить,ведь я вам привел пример,почему нас история ни чему не учит.Современную науку душит бритва Оккамы и страх "администраторов" от науки ,власти потерять всё.Как только мир откроет для себя "альтернативную"науку--управлять ими будет НЕ ВОЗМОЖНО. Я не идиот,прекрасно понимаю о чем говорю и это не религия,не эзотерика а просто наука.
С уважением
Для меня они таковыми не являются. Обычные материалистические обьяснения происходящему. Обходящиеся без впихивания в них иррационального.
Да, обьяснить могу не все. Но это не значит что я должен обьяснять то, чего пока не понимаю богом, инопланетянами, или еще какой нить барабашкой, вместо поиска нормальных ответов.
Познантие - это постоянное движение. А сверхсущность - конечная остановка.
А в науке догм - не существует. Это вас там, где впарили лишнюю сущность - обманули.
А догм в науке сколько угодно,все ранее достигнутое не подвергается сомнению,иначе диссертация(сиречь ученые степени и бабло) под угрозой.Реальных исследователей очень немного,большинство "пожинает плоды".
Насчет догм науки... Ну вам простительно вы далеки от науки...
Догмы там видят - только догматики от религии, совершенно не знающие принципов научного мышления.
В нем сомнению подвергается все. И если кто-то докажет, что закон тяготения например, - работает не так, как представлялось ранее - его не сожгут на костре, а выпишут премию...
Если чей-то дисер не выдержал проверки сомнением - то это вовсе не значит каких-то "гонений", это значит дисер был слабым... Не надо применять религиозного мышления там, где оно должно быть иное...
Ничему религиозные люди не учатся. Две тыщи лет ничего путнего доказать не могут...
Может вы будете первым?
Ну или на крайний случай подпустить сарказму, чтобы все поняли, что это была такая шутка юмора.
Хотя если для вас это по щучьему велению,то это проблема ОБРАЗОВАНИЯ,МИРОВОЗЗРЕНИЯ.И с таким подходом мы двинем науку?Ремиксы,подражание,усовершенствование-пожалуйста! Наука подошла к своему логическому рубежу,дальше её развития не будет.Нет базы.То что мы открыли естественно и заложено в нас а дальше стена!
Ученых понимающих что в нашем Мире не всё так однозначно-масса!Но догмы крепче а кресла надежнее НАУЧНЫХ знаний.
К счастью продолжаться это долго не будет!Вы меня только не клеймите,просто подождите,Природа всё расставит на свои места.
С уважением
С уважением
Наука прекрасно знает о том, что хаоса не существует. Просто есть пока непознанная закономерность. И эти закономерности пытается ущучить, не привлекая к процессу познания таких ЛИШНИХ понятий, как сверхсущность.
Понимашь, братае, науке не нужен быстрый результат. проще и быстрее свалить все на творца, и сидеть надувшись важностью. Это для тупых, и нелюбознательных - отличные от них - не успокоятся этим суррогатным результатом.
Я тебя ни куда не записываю.Привожу пример.Нет способности переработать информацию? Зачем умничаешь?При чем здесь сущности,при чем здесь что то на кого то свалить?
Тупость у современной науке а невежественные люди её поддерживают.Зачем?Почему Вы так уверенны что ЧТО ТО ВООБЩЕ ЗНАЕТЕ?Кто вам сказал? Невежество,мракобесие погубит наш Мир.Наблюдайте и ждите,всё поймете,увидите как будет меняться наука!
У вас нет функуции чтения ответов, илди он слабо проработана? Не догоняее? Может не все слова понятны? А!?:
Просто совет, вы вольны ему и не следовать, оставаться невеждой. Выбор за вас я не делаю.
Цитирую: "Тогда это мнение стоило придержать. Или хотя-бы произнести тихо, и извиняющимся тоном... " А если вам дать власть?Что дальше? "Кто не с нами,тот против нас?"
Проверте свои определения.
Возможно вы считаете подобное догмоц, только потому, что мыслитель кпьеглотчит догм.
Ничо, подчиненным - нравлюсь. Правда они у меня умные ло такой степени, что им можно и без строя, штатским гуртом, как броуновским движением. Недогматичное мышление, оно продуктивнее.
Так что ждите.Приму любые ваши оскорбления за честь!
Как говорится цыплят по осени считают..Джордано Бруно
вспоминайте иногда..а ведь грамотный был человек!
С уважением
Я видел столько климатических изменений.... И все принимал как есть, находя им рациональное обьяснения. Если бы с каждым, я менял свое мировоззрение, как флюгер... То это был бы не я...
Хамлю!? Вы просто не знаете, как я хамлю, я еще не начинал.
А что джордано Бруно? сожгли его ваши, когда были при силе. Теперь сила другая, и заметьте, никто вас не жгет, и даже не лечит, в том числе принудительно...
Ну не хамим,значит не хамим.
Джордано Бруно сожгли ВАШИ,они и сейчас в силе,только приложение "силы" у вас сейчас видоизменилось.К счастью не долго осталось в "крутых" ходить.
Я как понял у вас с функцией чтения ответов тоже не лады.Я не какого отношения к религии,эзотерики,атеистам не имею.Вполне допускаю
любое явление во Вселенной не соответствующее вашему Мировоззрению.У меня хватает воображения представить объем Вселенной и нас "пылинки" в этом объеме а воспринимать ДОГМАТИКОВ кричащих -мы знаем всё..Это просто смешно.Об этом нас предупреждает история!
Удачи Вам в борьбе с ИНАКОМЫСЛИЕМ.
П.С.Скоро вы начнете замечать что эта информация всё чаще станет появлятся в СМИ.
Вот и мэтры науки говорят о том, что сверхъестественного не существует.
Вы теоретической физикой микромира не занимались? Зря. Там всё почти - сплошная мистика, ибо материя в микромире настолько утончена, что находится уже на границе с мира материального с миром духовным. Там вообще электроны уже разумом наделяются, вы просто почитайте.
Спасибо, читал и много.
Чуть выше (девятый по счету комментарий) есть ролик - нобелевские лауреаты о боге, в одном эпизоде там очень четко сказано, что под словом "бог" понимал Эйнштейн.
А вот еще несколько его высказываний -
http://www.youtube.com/watch?v=uwEw6UTIE68
Я доверяю мудрому мнение Нобелевских лауреатов о боге и о вере в бога их коллеги - Эйнштейна. А те манипуляции со словами раннего Альберта пусть останутся на совести тех, кто манипулировал.
Я уважаю свободу слова, я уважаю чувства верующих, но всегда думаю своей головой без веры в кого-то и ничьим рабом себя не считаю.
Один из числа самых великих математиков мира - Коши, внесший колоссальный вклад в теорию аналитических функций, теорию дифференциальных уравнений, математическую физику, теорию чисел, геометрию, автор классических курсов математического анализа, писал: “Я - христианин, т. е. верую в Божество Иисуса Христа, как (и) Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди,
Поверьте, цитаты хороши, когда аргументы кончились. Вы же оперируете лишь чужими мнениями и при этом, как утверждаете, без веры в кого-то. Демонстрируя тем самым просто завидную веру в чужой ум.
Да и про раба Божия всё давно выяснено.
Раб Божий никому не раб, а только Богу. Как и любая картина изначально принадлежит только художнику. А вот отрицающий Бога и "Иго" его, которое легко, является рабом греха, страстей и всякой мерзости. Ну да вы и сами это по себе должны знать.
АлександрѢ, номинации за заслуги трудов праведных на литературной ниве и для «голубА мира» - это профанация самой престижной научной премии на планете. Так что не будем говорить о парне с пятном и о парне с хорошим загаром. Оба они «хороши» до нельзя…
И я не оперирую чужими мнениями, просто моё для Вас мало что значит, а эти имена на слуху.
В завершении комментария своего скажу простую вещь – быть рабом чего-то или кого-то – это, прежде всего (или в первую очередь), быть рабом.
Атеист всю неделю атеист, а не только в субботу.
Атеизм - это не вера, а знание отсутствия сверхъестественного, обратного не доказано.
. 2500 лет назад там описание очень скромное.
А вот в том, которое выползло 1500 лет назад - там уже всем известная красивая сказка о его пути к "просветлению"
В Буддизме нет вообще бога, как личности. Буддисты живут, "перевоплощаются" и "двигаются" к "просвещению".
Даже сам нынешний Далай Лама не считает сегодняшний буддизм религией.
А практики хорошие. Они по воздействию на психику и психосоматику человека влияют очень схоже с молитвами.
Комментарий удален модератором
Истина конечно есть, но это не означает, что все религии тождественны и по-разному говорят об одной и той же Истине.
Обычно такими словами как "Истина", "Бог"... прикрываются те, кто не знает о чем говорит.
Если это речь о религиозный истинах - их в каждой религии полно. И они там свои. И их доказывать не надо - там все доверчивые.
Если речь о научных истинах - их тоже много. Но в этой среде гораздо почетней доказательство. Не верят в этом кругу недоказанному.
Комментарий удален модератором
Я так понял, Вы духовный наставник, гуру, судя по вступлению... и тут же: "...ни привета, ни ответа", -- атеистический выпад.
Вы уж, как-то определитесь. )
Началось невежество не сегодня. Большевики в 1918 году начали ликбез, понимая, что без человека знающего новый мир не построить. Их наследники это понимание утратили, заменив его имитацией. Имитируя изучение истмата, диамата, краткого курса их проходили для сдачи зачёта и прошли мимо них. Читать по бумажке о победе коммунизма и понимание коммунизма это совершенно разные вещи. Было бы не так, то не заряжали бы воду у экранов телевизоров.
Сегодня время кашпировских прошло. Оно сменилось ещё более тонкой пропагандой мракобесия в СМИ. Каждое утро мы слышим бред о пришельцах, построивших пирамиды. Нам рассказывают об определении влияния ГМО по ауре. Мы выстраиваемся в очереди к чудодейственным мощам. Мы наблюдаем с замиранием сердца за битвами экстрасенсов и сверяем свою жизнь с прогнозами астрологов. Мракобесие так плотно вселилось в нас, что мы его уже и не замечаем.
Бороться с этим можно только одним способом - знанием. Поэтому на вопрос зачем нужно знание ответ один - ценнее его для человека нет ничего.
А скажем такие прекрасные дары как дефекация и пищеварение - тоже от него?
Встает законный вопрос - а у него-то самого откуда такие ништяки? Ему тоже кто-то подарил?
"Яд или лекарство -- всё зависит от дозы" (поговорка медиков)
Знания ради знания -- бессмыслица. Главное -- есть ли польза от них себе и окружающим.
Что бы было более понятно о чём это я... подсказка: Опенгеймер, Сахаров...
( это заставляет задуматься )
А от Бога это или от Дьявола _ какая разница.
ворье процветало особенно среди служителей культов
храмовая проституция и прелюбодейство - это как раз о них же. а вот "трудись" - точно не про них. про " не причиняя вреда" - особенно смешно. Опять же, мракобесие, запреты, отрицание нового, прогрессивного, наплевательское отношение к людям, стремление, в первую очередь, регулировать их сексуальную жизнь - все это признаки любой религии, но особенно аврамических.
Посему она и так популярна среди простого народа, потому что призывает к братству, согласию и справедливости. А уж как этим пользуются власть и не чистые на руку, это другой вопрос.
Еще со времен поклонения духам природы, которым было апсалютно похрн на моральные качества людей.
Это инструменты выживания вида. Учите биологию.
И мало ли какой маньяк и вор будет их авторство присваивать себе, чтобы легче обирать соплеменников. Выживанию вида он никак не способствует.
ПыСы. Мне глубоко наплквать, на вашу веру, на ваше мировоззрение, на вашего придуманного бога и тупые запоыведи, которые вы же сами и не исполняете, пока вы держите все это у себя под подушкой, а не пытаетесь назойливо мне присунуть
Получается, если Бог или ангелы нематериальны, то их и нет.
Другой пример. Один немой другому жестами передал информацию. Где здесь материя, как средство её передачи?
Поразмышляйте.
Что касается Вашего примера с жестами, для передачи информации нужны как минимум 2 человека: передающий и принимающий. А они состоят из материи.
Всё тоже самое, только обращаем их спиной друг к другу. Информация не передаётся. Пропала материя?
Представьте, свершилось чудо -- друг услышал друга. Пространственное расположение не изменилось, а инфа пошла...
ДНК хоть и не понимает, что оно ДНК, но разумной информации в нём... ой.
...Слово, как одухотворённая личность (Иоанна 1:1). А до Начала информация тоже была, иначе не было бы самого Начала.
"жестами передал информацию" -- элементарно. Электромагнитные волны, формирующие картинку в глазу принимающего.
Когда говорят о "Вселенной", то понимают два ее варианта.
1- й это когда хоть теоретически ее можно мозгами охватить. Но возникает вопрос:, а что дальше. и тогда вводят гипотезу, что "дальше", возможно еще есть множество вселенных. То есть есть Вселенная, то есть наша Вселенная. И есть еще ...
2-й - Вселенная бесконечна. И вот здесь мозги начинают "плавиться". Это как? Вот так.
Та же постановка вопроса и со временем. Некоторые говорят, что раньше не было и времени ... И тоже тупик.
Решение может быть только одно и его многократно все слышали - и "время", и "пространство" бесконечны. То есть не имеют границ.
Бог. А что о нем говорить, тем более применять "математику", если это не определено как понятие. Каждый под этим термином понимает свое. Скучнейшая тема.
Другое дело, что человек под этим термином принимает какой-то процесс, явление ... и начинает как-то с ним контактировать. Так делают многие. Для этого придумывают религии или принимают роль "овцы" в "стаде". Но к наличию "Бога" это отношение не имеет.
Бесконечны только Вселенная и человеческая глупость...хотя насчет первой он все таки сомневался...
И что с этим "Абсолютом" тогда делать?
Атеизм полностью соответствует этому определению.
Атеисты верят в то, что недоказуемо и невидимо. Например, в гравитацию.
Вы бы прежде чем писать такие перлы, лучше бы про гравитацию почитали.....
и то, что (в монотеизме) сделана попытка её предельно конкретизировать, проблему не решает...
Самообманом интуицию не вскормишь.
Это можно сравнить, как мочиться против ветра.
Кто мочится против ветра, тот абсолютно отрицает саму возможность существования ветра, хоть чувствует его не только лицом и руками, но и своим детородным органом, рискуя простудить.
Так и атеисты: видят проявление Высшего Разума во всех предметах вещественного мира, но отрицают то, что видят глаза и осязают пальцы.
По изложенной выше причине, атеизм куда круче всех имеющихся религий, вместе взятых. А как порой хочется быть крутым и особенным!
Наверное, поэтому и не перевелись ещё атеисты.
Думаю проблема идеалиста, (даж не по философии, а по "складу ума", психики), что узнав об относительности (знания в том числе), он не может отказаться от своих представлений сидящих где то очень глубоко. И все ж так или иначе ищет идеальное в мире, как некую точку опоры.
Ибо подсознательно у него заложена модель, где именно идеальное должно быть вначале.
А материалист(настоящий) стремится создать идеальное, понимая, что на самом деле идеальна лишь модель в его голове, обобщение. Но суть как раз в относительности, позволяющей сравнивать лучше-хуже. Что это путь)
Поэтому для него не катострофично обнаружить ошибки в этой модели. И с получением новых знаний. корректировать эту модель, улучшать.
Отсюда же отношение к вере.
Понимание что это чувство, эволюционно возникший "регулятор", позволяющий "удерживать курсовую устойчивость при движении к цели". Но сама цель не идеальна и может, даже должна корректироваться с получением новых знаний (познание). Потому разделяет понятия веры, как уверенности на основании проверенных знаний и религиозную веру, лишенную каких либо сомнений в истинности, как фанатичную.
Примерно так же как гордость и гордыню)
Я перестану (сразу) быть атеистом если мне хоть капельку покажут реальное наличие хоть какого бога.
Другое дело, я например, знаком с восточными медитациями и знаю, что в религиозной практике себе можно внушить абсолютно все. Даже Бога ... Но к реальному его наличию это никакого отношения не имеет.
Атеизм - это не религия. Атеисты опираются на все развивающиеся знания.
Верующим доказательства не интересуют - они доходят до религиозных "истин" через религиозные практики.
Кстати, основными признаками религии являются вера в бога и наличие организации. Атеизм ни того, ни другого не имеет.
И еще кстати. В рамках Вашей аналогии, теист -- это человек, которым мочится туда, куда прикажут. При этом желающих приказывать -- тысячи, и все разное советуют. Так и обмочиться недолго.
Это его религия не любит, мешает он ей своим существованием, тащить людей в светлое средневековое будущее. К кострам, к инквизиции...
«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17, 20).
** Только одни идут своим путем прямо, терпеливо, не жалуясь ни на кого, несут свой крест, так сказать…** - так не зря попы верующих паствой называют...
** пока мы не дошли до места встречи, мы не можем словами объяснить друг другу, что такое Бог, ** - МЫ - это кто?
**религиозные люди говорят правду о Боге ** - например?
------------------------------------
Добавлюеще есть и такие, которые сами свой путь выбирают не полагаясь на милость существа, якобы настолько возлюбившего людей.......
Кроме того, многие атеисты просто говорят: "Будут наблюдения -- поговорим об этом, а пока я займусь чем-то более доступным". То есть и не отрицают, и не утверждают, а считают бесполезным обсуждать нечто гипотетическое.
А теперь вы расскажите, чего вы там такого поняли с помощью бога-абсолюта. Просветите бестолкового. И самое главное -- расскажите, как это знание вам помогает в вашей обычной жизни.
Когда человек верит, он живет полноценно и просто, не гонится за призрачным счастьем: богатством, славой, сверхспособностями и т.д. Это счастье и понимание самого себя. Это самодостаточность и уверенность в себе. Это ощущение своей вечности, как в детстве...
Я знаю, что если все люди достигнут этого состояния, то все проблемы человечества просто отпадут сами собой.
И, кстати, все те блага, которыми вы пользуетесь -- квартира с отоплением, компьютер, интернет, общественный транспорт, пластиковая упаковка и пр. -- люди придумали без всякой апелляции к богу. Даже если они и были верующими, они в процессе открытий и изобретений никак не пользовались своим или вашим пониманием "ясно, как божий день". А что сделали для людей вы с вашим "божьим днем"?
Те блага, которыми мы с вами пользуемся, возникли благодаря людям, которые стремились делать добро, приносить пользу обществу, видели смысл жизни. Без этого человек никогда не стал бы цивилизованным, он так и лазил бы по деревьям! Зачем ему изобретать что-то, улучшать условия жизни, помогать ближним и дальним? Сам сыт - и ладно! Естественный отбор не предполагает никакого альтруизма и работы на благо общества!
И именно разуму, именно стремлению человека к истине, к Богу мы обязаны всем тем, что имеем, и чем пользуемся!
2. И все упирается в ваше последнее предложение -- "Богу мы обязаны всем тем, что имеем" -- которое ничем не обосновано, с чего мы и начали наш спор. Вы не можете доказать, что мы чем-то обязаны богу. А вот существование компьютера и прочих изобретений -- а также открытий, на которых они основаны -- очевидно всем.
Ну ладно, бог (или черт) с ним, с этим сравнением.
Насколько я понимаю, смысл жизни в том, чтобы ее прожить. Умно, глупо, честным человеком или подлецом, храбрым или трусом, нищим негром или надменным белым миллиардером -- как получится. Хотя, конечно, каждый старается, как лучше -- только "лучше" у всех разные. И если уж считать, что бог есть, то он дает нам цели в жизни и критерии оценки событий, которые мы наблюдаем. Цели у всех разные и критерии тоже разные (как мы только что убедились на нашем примере) -- но они все зачем-то нужны. И если уж "ни один волос не упадет с нашей головы не по закону" -- то все целесообразно и все правильно. Так же, как правильно и плавать, и бегать, и штангу тягать, и теннис, и карате, и всякие другие виды спорта -- все они полезны, и каждому полезнее что-то свое. Хотя штангист не понимает марафонца и наоборот.
А с точки зрения атеизма это определение избыточно. Оттого, что материальному миру дано еще одно название: Абсолют -- новой информации не появилось. Просто информационный шум.
То, что автор предлагает, ближе всего к пантеизму; стыдливый атеизм.
Я был малость неточен в предыдущем посте. Надо было писать не "теист" вообще, а теист, принадлежащий к той или иной религиозной организации. Само по себе признание или непризнание существования бога или богов -- оно ни о чем, чистая игра ума. Различия возникают тогда, когда этим богам приписываются те или иные способности целенаправленно влиять на человека.
Вера в Творца тем и хороша, что позволяет человеку быть адекватным и соизмерять свои аппетиты и устремления с желаниями окружающих. И самое оптимальное решение - всегда самое лучшее. Вера делает человека разумным, способным к самоконтролю, к диалогу, к альтруизму...
Соразмерять свои аппетиты вполне можно и без веры в богов, также, как быть "разумным, способным к самоконтролю, к диалогу, к альтруизму..." Альтруизм, например, наблюдается даже у бактерий
http://elementy.ru/news/431060
которые наверняка без веры в богов обходятся.
Что касается доказательств, которые нужны Вам, чтобы Вы поверили, то это уже нечестно - это уже будет не вера. В этом и смысл духовной эволюции человека - отобрать лучших из лучших. Например, один человек делает добро, заботится о ближних совершенно бескорыстно, а другой хочет сначала узнать, что ему за это будет, а только потом готов быть "хорошим". Конечно, и среди верующих тоже есть такие, которые верят только ради своего личного спасения. Они ничем не лучше атеистов, которые требуют доказательств, чтобы "поверить". Но вера помогает сохранить терпение, стойкость и любовь, когда в ответ на твое добро тебе плюют в душу.
Мне лично неизвестно ни одного события, которое бы подтверждали веру в творца. Ленивый он какой-то -- никак себя не проявляет. А эмоциональный подъем мало ли от чего бывает.
ОБС -- это, несомненно, надежный источник.Не приходило в голову, что жизненные обстоятельства вполне могут быть самостоятельны?
У верующего мотивы поведения и принципы заданы его религией, то есть неким "чужим дядей". Такой же "чужой дядя" при определенном навыке красноречия с легкостью их изменит. Давно ли христиане с энтузиазмом тащили иноверцев на костер -- а теперь с тем же энтузиазмом рассуждают о братской любви и толерантности. У атеиста мотивы поведения и принципы определяет он сам, и насколько устойчив его "внутренний стержень" -- также определяет он сам. Обстоятельства влияют и на того, и на другого; то, что верующий считает их играми богов, мало что меняет.
Когда к высотам духа человек идёт,
Тогда в себе находит обязательно такое,
В сравненьи с чем влечения людские всё пустое,
И назначенье жизни он поймёт.
"Omnia per scalam quandam ad ascendunt"
(Всё по некоей лестнице восходит к единcтву)
Где дух высок там Жизнь творится.
Общаясь с демонами (тварями Творца, но отпавшими от него), вы опускаетесь в бездну, откуда некоторые религии как раз и пытаются вывести человеков.
В первом случае вы не превосходите религии, прямо указующие путь ко спасению Души, во втором случае вы еще себе и вредите.
Книга Начал 1:1
Такого ловкого человека не было до него, и после него тоже.
Особенно если исходить из посыла, что он имел высшее и всесторонне египетское образование. Евреи в свою очередь, даже представления о нем не имели, и своего у них тоже не было.
Интеллектуальный разрыв колоссальный, и он использовал всю мощь своего знания, для управления ордой безграмотных и отсталых евреев. И нужно сказать, весьма успешно.
В итоге Египет погиб, а Израиль, как видим процветает. Не сделай Моисей этого, не было бы ни Египтян, ни Евреев. Современные египтяне, к тем прошлым, ни какого отношения не имеют. Это ассилированное сборище народов, от пределов некогда могучей империи.
"О национальности Бога, или во что мы верим. "
http://maxpark.com/community/43/content/1312123
Владимир Борисович Авдеев"Преодоление христианства".
Опыт адогматической проповеди
Атеизм к человеку-богу.
Пантеизм, как правило обращен к падшим духам.
И т.п.
P.S. Всё это только мое мнение. Ничего личного. Чувства верующих для меня свято. Я уважаю свободу слова и вероисповедания.
Полностью согласен.
Все религии происходят из одного источника.
Бога как личности не существует.
Абсолют.
Вопрос куда проще. И заключается он в следующем: есть ли в мире некая сознательная сила, стоящая вне материи и её разнообразных проявлений, которая может действовать вне и помимо законов, в соответствии с которыми материя с её проявлениями существует?
Если да - то это и есть бог. Если нет - тогда любая религия есть лишь философская и этическая система.