Любить учиться 2. P.S.

Когда произошло то, что описано в реплике, я задал себе, примерно, такой вопрос:

"Ощущают ли учителя хоть какую-то ответственность за будущее вверенных им детей?"

Для меня школа стала серьезным ограничителем возможностей в избрании жизненных перспектив. Теперь со своими детьми, я бился и бьюсь каждый день, чтобы они избегли моих ошибок, умели ориентироваться в жизни, знали достаточно, чтобы прожить без меня... Но большую часть времени дети проводят без родительского контроля. Может это и к лучшему. Тем не менее, именно родители несут за них ответственность. Так что, вопрос, как мне кажется, вполне приемлем.

Как и в случае с репликой "Любовь к учебе", я решил, чтобы подвести какой-никакой итог обсуждения и поблагодарить участников, не дожидаться полного окончания поступления комментариев, а приступить к P.S. уже после первой сотни. Тем более, что, с учетом комментариев первой реплики, выборка для качественного исследования вполне приемлемая.

Не собираюсь делать всеобъемлющее резюме. Остановлюсь на том, что меня особенно заинтересовало при анализе сообщений ( точек зрения).

Прежде всего, интересны две крайние позиции, которые, в конечном итоге, сходятся.

Первая точка зрения. Я назвал группу, которая её воспроизводит "Мы сами по себе".

Ни какой ответственности представители этой группы не ощущают, потому что никакого влияния на будущее детей, по их мнению, учителя не оказывают. В основе их отношения к своему видению педагогической деятельности по формированию будущего ребенка лежит два фактора: неподсудность и непрозрачность. Они считают, что никто не вправе судить, как и что они передают ребенку. Они специалисты по передаче знаний. А как этими знаниями (и сможет ли) воспользуется ребенок в будущем их не касается.

Вторая точка зрения - "Учителя - воины света".

Это борцы со вселенским злом. За ширмой нейтральных и даже хвалебных слов они всегда разглядят рога дьявола. В ребенке они мгновенно ощущают наличие темных сил (зазнайство, непоседливость, своенравие, богатство, статус родителей, место жительства и т.д.), и весь учебный процесс превращают в своеобразный учебный экзорцизм.

Это великий труд. Тем более, что мешают этому, захваченные темными силами, родители-взрослые. К ним причисляются не только те, кто осмелился усомниться в правильности слов пастыря-экзорциста от гос. образования, но даже те, кто, в силу интеллекта или других причин, может усомниться в будущей победе сил света знаний.

Как это ни странно (а, возможно, даже и необходимо должно было проявиться) , но эти группы сходятся в одном. Они проецируют безграничное самомнение и высокомерное отношение к родителям своих учеников. Их общий лозунг:"Учитель всегда прав!"

В чем причина их требования защиты от родительского контроля, исходя из высказанного, сказать сложно. Толи это снобизм "знаек"("учительская семья"), толи привычка к интеллектуальному (а иногда и прямому) насилию, толи боязнь раскрытия профессионального несоответствия... Но очевидно, что личность ребенка ими в учебном процессе вообще не учитывается, и, тем более, его будущее.

Следующая группа комментариев - это признания тех, кого "гнобили". Выяснилось, что гнобили многих и не по делу. Может быть те, кого гнобили по делу, не входят в когорту участников Макспарка? Так или иначе, но очевидно как то, что проблема учительского насилия существует, так и то, что реальных официальных механизмов защиты (кроме бегства и мордобоя) в настоящее время нет. А значит, пусть и больно вспоминать, но решать как-то надо.

Просится к анализу еще один нюанс. Имеется ввиду баланс воспитателя-учителя-преподавателя в педагоге. Но эта тема в комментариях, по-моему (или для моего умишки), раскрыта не достаточно ярко. Попробую, прежде чем к ней подступиться, задать через подобные реплики еще парочку вопросов. Если, конечно, не надоест.

Вот, собственно, и все, что пока могу сообщить.