Нашумевший "Левиафан": есть русофобия, нет русофобии?
Посмотрел-то я, наконец, нашумевший фильм "Левиафан", который многие у нас заклеймили как "русофобский".
И именно поэтому - потому что "русофобский" - я на автомате решил, что фильм этот документальный (ну, что-то вроде "Так жить нельзя" Говорухина). А библейский Левиафан это, в таком контексте, - конечно, Россия. Сказала же светоч мировой демократии Новодворская, что, де, Россия должна перед всем миром покаяться. Стало быть, Россия это монстр, Левиафан. Ну а поскольку многие деятели культуры ныне охотно пополняют ряды тех, кого в народе именуют "либерастами", то, возможно, и создатели фильма тоже.... того. По крайней мере, так мне подумалось в первый момент, такая была самая первая моя мысль.
Левиафан же, кто не знает, это персонаж из Ветхого Завета, этакое морское чудище, невероятно огромное, могучее и непобедимое. "Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко?" - втолковывает Господь Саваоф бедному Иову - имея в виду, что чудище может одолеть один только Бог. (В фильме это место из "Книги Иова" главному герою цитирует местный священник).
Итак, фильм я посмотрел. Он оказался художественным и... довольно сильным. Во всяком случае, не умничаю, многомудрого критика из себя не строю, не спешу сразу кричать о минусах, а говорю как простой зритель: смотрел с интересом.
Что сказать? Тема фильма совсем не оригинальная, а напротив, заезженная вдосталь: Простой Человек и Мафия - точнее, то, что называют этим словом в России. Противостояние рядового гражданина и интересов клана мафии. С началом Перестройки фильмов с подобной тематикой хлынуло на российские экраны множество. (Большинство названий позабыл, но одной из первых таких картин, помню, была "Воры в законе") А образ Левиафана в точности соответствует образу Спрута в фильме про комиссара Каттани. Левиафан в фильме Звягинцева это Мафия.
Так вот, русофобия. Присутствует она в фильме или нет? Скажу так: я сам патриот и патриоты мне близки. И я, поверьте, отлично понял, В ЧЁМ вы усмотрели там русофобию. Но... как говорится, патриот мне друг, но истина (в данном случае право на собственное мнение) дороже. И поэтому говорю: то, что вы в под русофобией разумеете, русофобией, на мой взгляд, не является.
Почему?
Попробую пояснить.
Во-первых, давайте проанализируем, на основании чего мы вообще делаем своё субъективное заключение о том, русофобское то или иное произведение или нет? Вот такой вопрос. Сам бы я на него ответил следующим образом. Все мы люди взрослые, все понимаем, ЧУВСТВУЕМ, КАК - хорошо ли, плохо ли, с сожалением, с сочувствием, со злорадством - относится человек к тому, о чём он говорит - в данном случае, если говорит о России. Ведь это видно всегда. (Здесь вспоминаются слова Ролана Быкова: "что бы человек ни говорил, всегда видно, что он думает")
Вот, к примеру, пасквили Шендеровича если почитать - какой нормальный взрослый человек скажет, что они написаны с болью о своей стране? Никакой, думаю. (Лично я такое глупое мнение слышал только от недорослей сорта "офисный планктон" из группы "Эхо Москвы" на сайте "ВКонтакте")
В "Левиафане" же ничего подобного, на мой взгляд, нет.
Нет там отвращения ни к России, ни к россиянам. И нет попытки это отвращение внушить зрителю. И если уж отвращение там к чему и присутсвует - так это отвращение к мафии как к явлению - к самой главной, пожалуй, болезни нашего общества. Вот. А, скажем, главный герой Николай, его дэпээсник-друг, дэпээсника жена - очень даже нормальные люди, хоть и, понятно, со своими недостатками. И как бы подразумевается, что они-то и есть настоящие люди, настоящие россияне. А такие, как мафиозный мэр - испытай к нему лютую ненависть, зритель, и иди в реальной жизни с такими "мэрами" борись... насколько твоих возможностей хватит.
Многие упрекают автора также в том, что, мол, слишком круто он замахнулся на церковь: главный церковный чин в фильме показан чуть ли не духовным вдохновителем местного преступного синдиката, а на месте отобранного у работяги дома построен храм. Так вот, не надо лицемерия, не надо, такое тоже в жизни есть, и немало. И патриотизм заключается отнюдь не в молчании о подобных вещах.
Так что... никакой "русофобии". А если рассуждать в духе "а зачем вообще такое снимать и показывать, оно очерня-я-я-яет", то это уже, простите, СОВДЕПОВСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, привет, Михаил Суслов! Спасибо, не нужно. Жили-с.
Впрочем... если "Левиафан" можно считать фильмом "русофобским", то в одном только единственном смысле. И таковым - "русофобским в единственном смысле" - его сделали внешние обстоятельства. Если точнее - международная политическая обстановка. Фильм "Левиафан" вышел на экраны в Великобритании в ноябре 2014 года. То есть попал в самый разгар антироссийских настроений в западном мире. Уверен, выйди "Левиафан" в свет в конце 2013-го, русофобским его назвать никому бы не пришло в голову. Ну а коли вышел он в такое время неспокойное, то тематика его, конечно же, обрадовала наших геополитических противников. Мол, вон Россия какая, смотрите, вот против кого мы санкции вводим; и это сами россияне про себя фильм сняли, не мы, автор фильма - российский режиссёр. Ну и содержание фильма, безусловно, интерпретировали по-своему - в выгодном им свете. Увидели в фильме то, что захотели увидеть.
Вот что пишет о фильме, например, Дима Быков, махровый российский либераст, то есть, по сути дела, тот же Запад: "Левиафан" — мрачное и сильное кино, по которому когда-нибудь будут судить об атмосфере путинской России. Те, кто в ней не живёт, судят уже сейчас".... "фильм - типично русская по нынешним временам попытка высказаться без попытки разобраться". Словом, Дима увидел то, что хотел.
И в этом смысле моральный вред от фильма как бы есть. Мы как бы дали лишний повод себя куснуть.
Но с другой стороны - с другой стороны. Враги есть враги, что взять с них, они и фабулу "Колобка" вывернут-перевернут так, что будет "атмосфера жуткой путинской России". И что теперь, по примеру Совка совершать каждое телодвижение с оглядкой на то, "что про нас скажут на Западе"? Ну, унизительно ведь. Как вы думаете?
28.01.2015 г. Т.Тамирхан
Комментарии
Одни недовольны, но как-то решают свои проблемы сами, не надеясь на власть. Другие недовольны и требуют-требуют каких-то льгот от власти. (Это не относится к инвалидам и пенсионерам). Сейчас еще более обозначился раздел..
.
Но... трудности всех достали из-за санкций США и ЕВРОПЫ. И это послужило стимулом объединения - мы за свою страну..
И лишь некоторые, как проглоты ненасытные, хают свою страну и желают ей зла.
Потому обижаться на фильм не стоит, он часть жизни показал.
Спасибо (в кинокритике не желаете себя попробовать?) ;-))
___________________________________________
Трудности потерпим.Нашему народу не привыкать в терпении. А вот настоящий левиафан-США и Евросоюз еще долго будут высасывать из России соки,пытаясь ее обескровить. В том числе и за счет хающих свою страну.Запастись терпением придется.
http://maxpark.com/community/3782/content/3247503
_________________________
Вы правы.Кажется,Наполеон еще понимал и говорил о том,что одна газета трех полков стоит.
На Западе есть свой подобный фильм с протестным сюжетом, показывающий, к чему приводит шараханье из крайности в крайность:
http://kinogo.net/2530-dogvill-2003.html
_____________________________________________
Я тоже так поняла.Это конечно же ложь .Может,вся и беда-то в том,что Николай не пил с местным попом.Думается,при таком тесном общении поп ,возможно, и смог бы хоть частично предотвратить разложение души Николая,подтолкнувшее его взяться за ружье.
Неужто с самими собой не справимся???
Но ощущение, что это всегдавезде и безнадёга, - это плохо.
---------------
А разве так не было двадцатью-тридцатью годами ранее... или ста-стадесятью?
Так что глупо и наивно все привязывать к "атмосфере путинской России.".
Можно подумать, если к власти придут либерасты - Россия расцветет...
На всей земле,имеющей сегодня изуродованное лицо..Бедная наша планета.А ведь на ней больше людей нормальных,жаждущих мира и правды.Но чудище обескровило их,истощило силы..
Вот то-то же ...
Барин, он такой:: завсегда нос по ветру держит, оттого и из обоймы не выпадает ... ;-))
2. Содержание - туфта. Содержание - даже не русофобия. Это - непонимание принципов жизни (это непонимание демонстрирует ГГ на протяжении всего фильма).
3. Поэтому грош цена.
чтобы не было так, как с Пастернаком, найду таки время - посмотрю этот спорный фильм.
Тогда и выскажусь.
Но, в целом рецензия Тимура мне понравилась...
;-I
Извините за любопытство, Дуров. :-)
Вы же задаете вопрос, кто довел...
Сами себя довели. Беспредел периферии - причина в разобщенности, инертности, аполитичности там проживающих. А стали они такими еще в СССР.
А как Вам концовка фильма? ///
Поэтому повторяю - "Капочка спросила о фильме "Дурак"
Так понятно?
разговоробсуждение.Как? А Коля - чем плох?
Чуть подробнее можно?
Там один только Рома обычный ребенок. Остальные все падлы и предатели. И не менее страшны образы ушлёпка Степаныча и курицы Анжелы.
Фильм и смотрится за счет актеров.
Комментарий удален модератором
Вот тут соглашусь.
Вот это непонятно: "не хотел смотреть". ))
Почему?
Знаю только что действительно ХОРОШЕМУ фильму сегодня на Западе (да и в Москве среди жидо-либерастной тусовки) никто вручать не будет.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Звягинцеву респект ! Тамирхану спасибо !
И меня, главное, "раскусили".
Здесь ссылка, может быть, не единственная в Интернете,
https://my-hit.org/film/361934/
Особенно с тем, что фильм не резонансный и "не глубоко копает"...
О нём больше говорят, чем он того стоит.
Но смотреть его можно и нужно, а критике он подвергся незаслуженно...
Но... это фильм. Если Вам интересно, пожалуйста, посмотрите, что я пишу про этот вид искусства в своем профиле. ))) Да-да, прямо в профиле, в анкете, где графа "любимые фильмы". )))
А Левиафана мы убьем все вместе. Ему в России не жить.
Даже пьющий Николай не смотрится покусанным чудищем..Генетическая память предков-сила великая)).А мэру деваться некуда..С него спрашивают и он ворует.Ну и епископ ничего.А что хотите от чиновника?Ему узду держать.А местный поп таки и вообще мне понравился.Душевный ..глаза хорошие.
Фильм об извечных человеческих ценностях и вопросах!
Мне уже и надоело вставлять свои 5 копеек.
Но мнение Тимура наиболее пОлно соответствует моему,оттого и вставила.А ленту не читала, надеюсь в нашем сообе бОльше наших единомышленников.
Надо искать причины левиафана,а не резать по живому.
Там нет претензий на то, что изображена вся Россия. Там показан один, собственно, аспект: мафия и коррупция.
Это у них называется "художественное осмысление".
Но Кончаловский хорошо устроился в жизни, а Звягинцев ещё нет. Надо догонять...
"Утомленные солнцем" смотрится муторней Левиафана. Перебор с психэффектами
При этом творчество Михалкова как режиссёра лично мне не нравится с начала 90-х.
Звягинцев копнул еще не устоявшееся настоящее.Вы верно сказали,ковыряется в кровоточащей ране,вместо того,чтобы выяснить причину ее появления на теле России.Россия выздоровеет,я в этом не сомневаюсь. Вот этой уверенности нет.Это не свойственно русскому человеку и русскому фильму.Помните фильм А.Невский"Кто к нам с мечом придет-от меча погибнет". Любое слово,любой фильм-это уже программа,которая работает на будущее.Поэтому неудивительно,что все у фантастов сбывается. Надо работать на перспективу России,а не ковыряться в пробниках из сырца для нашего будущего.
Но можно ему простить за его гражданскую позицию патриота России.
Посмотрите как в авторской программе комментировал статью Фурцева газете "Культура".
- Почему распался СССР?
- Как корпоратократы победили партократов?
- Что нужно делать России, чтобы снова стать центром мировой силы?
Вот это сейчас понять важнее чем в очередной раз подбрасывать народу "чернуху".
И так ясно какую жизнь устроили нам вырожденцы-коммунисты.
Комментарий удален модератором
"Но если перед нами в течение двух часов будет уныло маячить сборище пьющих, жрущих, бесконечно болтливых, совокупляющихся, дерущихся, ненавидящих, убивающих друг друга людей - то это мерзкое зрелище - да еще протекающее на фоне дикой природы и под унылую долбёжную псевдомузыку - неминуемо врежется в нежную, беззащитную, вечнораспахнутую душу русского всё ещё наивного зрителя…"
Это что побережье Чёрного моря, что бы за участки на берегу биться?
Образ мэра - полный бред. Я уж не говорю об остальном.
Весь большой фильм - маскировка , как большой кусок колбасы маскирует маленькую смертоносную пилюлю. Фильм нужен чтобы приманить зрителя, который заглотит ядовитую таблетку.
А вся затея - продолжение одной цепи: Пуськи - Майдан - Левиафан... Всё это только для одного - уничтожения России .
Это сделанная "на заказ" агитка для получения личных преференций и удовлетворения амбиций.
Уж лучше посмотреть "Брат", хоть искренне как то снят.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201405241622-3d84.htm
Вот такие у нас "либероусы" во власти.
С другой стороны, если "госкино" дадут Оскар :-) Я первый буду долго смеяться и пить как в картине :-)
Читаю:
- Посмотрев данный фильм так и не поняла, почему он входит в 50 самых опасных для психики и почему все пишут что тут очень много насилия? Не могу не написать про игру молодого Малкольма - отлично вжился в роль, да и вообще нельзя им не очароваться в этом фильме.
Это о фильме "Заводной апельсин".
http://films.imhonet.ru/element/190260/opinions/
Там же:
- Глубокая психологическая притча о природе человека, два часа смотрел не отрываясь ожидая развязки, конечно в какой то степени можно изменить психологию одного человека, но не общество в целом !
А теперь надо понять - зачем тогда этот фильм вышел (война во Вьетнаме) и сейчас зачем вышел на экраны "Левиофан"?
Можно "ковыряться" и заниматься "достоевщиной", кому то это выгодно и он проплатит, даст премию и вид на жительство.
Пусть сначала сами покаются (а то нам фильм "Покаяние" перед развалом Союза показали) и посмотрит каких "апельсинов" наделало общество потребления.
Явная ложь есть? Пропаганда насилия над русскими? ну там по УК... Если нет - извините, вам не сюда
Мы не просто живем уродливыми жизнями внизу, в провинции. Наша элитно-столичная жизнь тоже уродлива, хотя и по другому, но не меньше. А Левиафан – он такая животина, которой уродство только покажи – вмиг приползает и принимается за свое: за высасывание из нас наших жизненных соков. Но режиссера не заинтересовал внутренний мир пожирающих чудищем людей. Лозунговость -"Долой таких чиновников и попов".Где-то,когда-то ,лет сто назад это уже было.Толку ноль.Пока сами люди не включат разум ,левиафан будет сыт.
Ника, отличный коммент, согласна с вами.
Мне понравился твой обзор фильма, который мне тоже понравился, но весьма относительно.
Режиссерские штампы, занудная эксплуатация серых природных декораций, мелькающий чаще, чем дозволено мифическим скелетам, остов Левиафана и более всего - шумиха и незаслуженное восхваление ленты, которой самодовольно потворствует режиссер - все это перечеркнуло и задумку, и исполнение... А исполнение, прямо скажу, слабое. Спасибо, актерский состав на себе вытянул бОльшую часть сцен, бездарно смазанных режиссером, иначе бы вообще атас был..
ПС. Отдельное спасибо за рекламу нашего сооба ))
Всегда ценил твой юмор. )))))))))
Игра актёров сильная, очень сильная. При таком бездарном сценарии вытянули актёры своей игрой целый фильм, растянутый на два часа 21 мин, вместо 1 часа, то есть изложение событий не художественное, а занудное и растянутое до безобразия и тупизны.
Сюжетная линия затеряна автором сценария в двух незаконченных направлениях (религия и адвокат). Куча времени потрачена на пьянство и курение, что отвратительно для просветительского искусства.
Кино, как и СМИ обладает силой влияния на молодых людей, которые ещё не привыкли мыслить идейно, а выхватывают отдельные моменты и на них строят образ жизни. Если в фильме много добра (поступков, действий, справедливости, разумных диалогов и т.д), то и молодёжь эти улавливает и учится на этом. Если в кино один мат и пьянство, то и ждите ответной реакции от молодёжи и не надо потом задавать вопрос - почему они такие выросли, мы же им показывали правду, как жить нельзя, а они всё поняли наоборот.
Во-первых - изобилие мата. Да, увы, у нас ругаются матом, но в фильме на нём разговаривают.
Зачем один из главных героев пытается показать, что он курит? Ведь не получается!!!
Количество потребляемого акоголя ставит филь (по выпитому!) в один ряд с "Особенностями национальной..." но, то комедия, а это серьёзный фильм.
Зачем нам показывать беспредел? Разве мы его плохо знаем? Но это отличная вода на мельницу тех, кто считает Россию - страной выродком, обезьяной с амтомной бомбой. Ведь какой прекрасный повод сказать: "Вы сами о себе это рассказываете". И возразить будет нечем!
И никакого отношения к здоровой критике это не имеет.
Особенно если учесть более чем подходящий момент для его скорополительного появления. Замысел зрел с 2008г. и вдруг разродился в 67 дней http://www.az-film.com/ru/Movies/10.html. Очень вовремя и кстати. И на четверть финансируемый тем же самым чудовищем. Браво!
... Легенда это или нет, но когда старого генерала Деникина А.И. гитлеровцы пытались вербовать на свою службу, он им ответил: "Я русский офицер и против России не воевал и воевать никогда не буду." Жаль, что теперь понятие чести и достоинства забывается ради звезд Каннского фестиваля.