Экономическая сказка про покупку плазмы
На модерации
Отложенный
Захотел я себе телевизор с плазменным экраном. Позвонил на завод, где их производят, заказал нужную модель. Мне прислали квитанцию о заказе. В ней был указан банк, в который мне следовало обратиться. Эту квитанцию я отнес в указанный банк. Банк перевел сумму стоимости моего телевизора магазину бытовой техники, не требуя от меня ни возврата этой суммы впоследствии, ни процентов за то, что банк мне эту сумму выдал. (Я же говорил - это сказка, в реальности дела обстоят иначе. ) Я пришел в магазин и забрал телевизор. И теперь смотрю передачи National Geographic в самом замечательном качестве.
Замечательная сказка. Давайте разберемся, в деталях, как это работает в сказочном королевстве? Когда я заказал на заводе телевизор, я дал заводу информацию о 100% вероятности продажи одного продукта, производимого заводом, а именно - телевизора.
Предположим, завод хочет вечно производить и продавать плазменные телевизоры всем желающим. Обеспечить телевизорами всех, а кого и двумя, тремя сразу. В условиях ограниченной денежной массы это невозможно. В этих условиях, завод обеспечивает телевизорами только тех, кто может купить их, у кого денег достаточно. А таких немного и все время становится меньше.
Как продавать постоянно и всем желающим?
Попросить государство печатать деньги под заказы потребителей производимого продукта.
Эти деньги должны направляться в банк и согласно заказам (и никак иначе) безвозмездно просто раздаваться потребителям для осуществления покупки, после чего деньги приходят на завод.
Получается такая схема:
Государство печатает деньги на сумму реальных (уже заказанных потребителями на заводе) продаж завода. Отдает их банку. Завод производит продукт, в количестве полученных заказов. Потребители сигнализируют (осуществлением процесса покупки) банку, что пора деньги отдавать на завод. Потребитель получает продукт, завод деньги. Заказ может быть осуществлен только тем, кто сам, тем или иным образом, трудится для общества.
Что же получается в нашей сказке? В ней существующая экономика перевернута с ног на голову.
Деньги, которые необходимы обществу, для организации точного распределения в обществе производимых им для самого себя благ, направляются государством в экономику через заказ (учет потребности члена общества) через банк (конденсатор денежной массы) сразу тому, кому они необходимы и именно в том количестве, в котором необходимы.
Вот такая экономическая сказка получилась.
Комментарии
Смотри: вот заводная фигурка. Двигатель у нее такой внутри: балон, из которого поворотом ключика можно откачивать воздух. Чем больше воздуха откачано, чем больше оборотов ключика сделано, тем сильнее у фигурки желание совершить работу.
Видишь? Недостаток воздуха в балоне мотивирует фигурку двигаться.
Недостаток денег в кармане у работяги мотивирует его к рабству у капиталиста.
Я понятно излагаю?
При этом, удовлетворение потребностей стоит на первом месте. То есть: каждому осуществление его заказов, ожидая от него за это применение его собственных умений и способностей.
Принцип, когда индивидуум сначала получает от общества удовлетворение своих потребностей, и, в благодарность за это, отдает обществу свои способности.
Принцип предоплаты обществом труда каждого члена общества. Причем самой полной предоплаты из всех возможных.
Тогда лозунгом коммунизма должно быть
"От каждого по способностям - каждому по потребностям (если дадут)"
Вообще, кто-то в МП не так давно написал примерно следующее.
Получив необходимое по минимуму, человек желает получить по максимуму, получив необходимое по максимуму, желает комфорта, получив комфорт начинает хотеть роскоши, добившись роскоши- желает излишеств... И так далее ...
Так погибла великая Римская империя, и ещё ряд других, не столь великих.
Собственность вне использования это нонсенс, очередное уродство капиталистической экономической системы.
Просто потому что капиталистическая система это естественный экономический отбор.
У кого деньги тот хищник. У кого нет денег тот жертва.
Но если деньги печатать, схема хищник жертва уничтожается.
И на поверхности появляется задавленный ныне потенциал, воспетый писателями и поэтами советских времен.
Бюрократ в данном случае - лишняя гиря на ногах общества - причем сам требующий контроля и надзора. Т.е. подобная система провоцирует самовоспроизведение бюрократии (надсмотрщиков и контролеров). При всех недостатках рынок мне представляется БОЛЕЕ эффективной системой (меньшее количество накладных расходов на общество, т.к. не требуется такой армии бюрократов и контролеров)
О том и речь (оставив за скобками вашу арифметику). А ОСТАЛЬНЫЕ? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ????????
"ну какой еще некто" А КТО БЛЯ РЕШИТ? Компьютер методом случайной выборки?????
Ну спуститесь на землю, пожалуйста!
На определенного размера площади можно построить определенное число домиков.
Кто успел купить, тот домик получил. Кто не успел - купит в Алупке или Алуште.
Идите матчасть учите, чтобы понять, чем мое предложение от коммунизма отличается.
Это очень плохой выигрыш. Именно он создает капиталиста и банк.
В условиях равенства денежной и товарной масс выигрыша нет. И следовательно нет неравенства в распределении доходов. И нет махинаций направленных на добывание выигрыша.
Именно это я предлагаю - постоянно уравновешивать денежную и товарную массы.
Допустим. Тогда дело сводится к тому, чтобы "правильно посчитать" товарную массу. Только общество далеко не только "товары" выпускает.
Как вы можете посчитать, на какую сумму "выпустило (или выпустит) товар" местное отделение полиции? Отель? Софтверная или рекламная фирма? Я уже не говорю про любые образовательные учреждения (которым в условиях денежной экономики тоже денюжки нужны).
Именно поэтому идея коммунизма - сказка. Другое слово для сказки - бред.
Вы проводите некорректную аналогию, подставляя на место потребностей человека (вещь весьма мало ограниченную - а при весьма нетривиальной операции различения потребностей с желаниями даже и вовсе неграниченную) ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы (деньги).
10 домов человеку конечно не нужны. Но дом (квартира) на человека - почему бы и нет? Кто бы отказался?
И уверяю вас, если бы гекрат предлагали в Краснодарском крае (к примеру), или в том же Крыму, ажиотаж бы был, и еще какой.
А что касается квартиры для каждого, то коммунизм не возможен без соответствующей экономической базы.
И земельные участки в Крыму и Краснодарском крае разные, есть и такие, что мало, кому нужны и на Дальнем востоке тоже разные. Есть очень дорогие и там.
" А для коммунизма конечно необходимо воспитание нового человека"
Абсолютно верно. Человека с идеальной сознательностью, со 100% совестью. А такого НЕ БЫВАЕТ в человеческом обществе. Здесь масса вопросов возникает - от чисто-этических (почему эти "творцы" решили, что они правы? кто им дал право становиться на место творцов, занимать место бога? кто будет нести ответственность в случае неуспеха?) до практических и политических: успех этого весьма сомнителен, т.к. никто такого не делал в мировом масштабе. Есть естественные политические противники у этой сомнительной идеи.
Если предположить, что (не дай бог) подобное "идеальное" общество построено - кто гарантирует, что не будут рождаться люди, у которых общественая сознательность не 100%? Т.е. те, кто готовы в чем-то сделать уступки своей совести взамен на получение дополнительных благ - по сравнению с другими? Либо все остальные должны совершенно спокойно относится к таким "выродкам", либо должны иметься все-таки некие установленные ограничения на блага - что входит в противоречие с декларируемым принципом "каждому по потребности".
Так или иначе, я считаю коммунизм сладкой ловушкой, где за красивыми словами скрывается ОЧЕНЬ непонятное и невероятно-далекое будущее - а в исторической перспективе эта идея служила источником гражданских войн. Сродни религиозным. Собственно, я считаю коммунизм религией. Ибо в нем ОЧЕНЬ МАЛО от рациональной теории и ОЧЕНЬ МНОГО веры (не говоря уже о формальных аттрибутах - "святых" писаний, содержащих непререкаемую истину и которые адептам запрещено критиковать, икон со "святыми" ликами и даже мощами.
Ну, во первых это не только товар. Это и универсальная мера ценности, и ресурс, позволяющий аккумулировать другие ресурсы - и еще какие-то аспекты (пишу из головы, не из учебника). За тысячелетия своего развития человечество пока ничего более удобного не придумало для облегчения товарообмена и прочих связанных процессов. Еще и поэтому коммунизм - это вредная блажь. Его полезность (на мой взгляд) ограничилась ТОЛЬКО примером для стран, его НЕ исповедующих - как причину улучшить социальность своих обществ. Как страшилка для абсолютного капитализма, напоминание, что "надо делиться" - дабы не допустить подобное в своей стране.
А главное: капитилизм показал свою жизнеспособность, ему уже около трехсот лет, а коммунизм - только умозрительная конструкция.
Как могут быть возможности не ограничены? Если их такая условность, как деньги ограничивает?
Какая-то натянутая аналогия - отходы от жизнедеятельности лошадей сравниваете с деньгами. Ладно, бог с ней, с аналогией.
Лучше обоснуйте "устаревание денег" - БЕЗ аналогий с навозом, если возможно.
А практика коммунизма пока НИЧЕГО не показала. За ее отсутствием. Мы же не будем считать коммунизмом то, что коммунисты понастроили в России и прочих странах под их руководством?
А что может социализм (специфический) Вы можете в Китае увидеть. Скоро это будет первая по мощи и развитию страна в мире. А ведь до нашей перестройки там нищета была.
И причем здесь социализм? И где там "практика показала преимущества.."
Вот если бы были ДВЕ России - одна со свободной экономикой, основанной на частной собственности и частном предпринимательстве, другая - социалистическая, тогда можно былол бы утверждать о преимуществе одного строя над другим. А так - можно только гадать, что было бы БЕЗ социалистического эксперимента.
И кстати: вот как раз практика показала НЕДОСТАТКИ социализма - на примере Западной и Восточной Германии и Сев. и Южной Кореи.
Причем здесь Африка, вообще не понимаю. Пока там управляли колонизаторы, был порядок. Как только белые ушли, началась чехарда. А не "капитализм".
Первый шаг к "виртуализации" денег был сделан еще тамплиерами, которые фактически изобрели дорожные чеки, когда путешественник брал с собой фактически документ (а не наличные деньги), чтобы получить свои деньги в другом городе. Запись в компьютерной системе - аналог такого документа. И то, и другое можно конвертировать в наличные. Безналичные деньги существуют таким образом уже много веков. Но из этого не следует, что деньги В ПРИНЦИПЕ исчезнут. Наличные - вполне вероятно, почему бы и нет?
Если деньги становятся виртуальными, то без проблем оценивать много разных параметров труда людей. А после просто использовать для контроля, что человек член данного общества, и что он вносит посильный вклад. Государство, как большая корпорация, в которых даже сейчас при капитализме может обеспечиваться бесплатный транспорт, спецодежда, средства связи, питание и пр. для своих сотрудников. Почему-то в таких корпорациях ухитряются решать какой выдать данному сотруднику стул, компьютер или автомобиль без всякой связи с тем сколько денег у него на счету лежит.
Высокоразвитые корпорации примитивны? А мелкий частник нет? Но и такие частники с корпорациями вполне могут ассоциироваться.
Вы все верите наверно, что при капитализме люди собственники и поэтому работают эффективно? Но на крупном предприятии даже управляющий, не говоря об работниках, к собственности на него имеет меньше отношения, чем в государственном предприятии. И даже наличие акций этого предприятия у работников мало их приближает в реальному владению им.
В моей сказке паразитов нет.
Вы ведете речь о реальности и я вас понимаю.
Условный паразит в реальности это банковская система с нарушенными (из-за ссудного процента и неверного убеждения в том, что деньги можно выдавать в кредит) функциями.
Но почему? Потому что, такая банковская система продает деньги за деньги.
Банк отдает деньги настоящего за деньги будущего. Разницу кладет себе в карман.
Деньги нельзя продавать! От этого они теряют свойства универсального посредника.
Экономика страдает, если деньги продают за деньги.
При высокой рабочей температуре, дисплей может выгореть, генерирует большое количество тепла. По вертикали, часто проявляется большая зернистость. В среднем, ресурс плазмы, составляет около 30 тысяч часов.
Для запитки такого "кипятильника" потребуется источник мощностью несколько киловатт.
В ЕС плазма запрещена!
Т.е. за 10 лет эксплуатации этого прожоры, вам деньги уже вернули в момент покупки.
Но купил я себе тогда всё-таки LCD, SONY 46 дюймов.
Это расклад для Германии, в России может быть картина другая.
Единственное преимущество плазмы перед LCD или LED - очень насыщенные цвета картинки, просто разлюли-малина... :))
Предприятие изготовляет только по одному комплекту всей своей продукции , которая стоит в магазине , как на выставке, и клиентам не продаётся. Желающие купить делают в магазине заказ для изготовителя, оставляют небольшой залог ( на случай покрыть хлопоты, если передумают), и ждут какое-то время. Мебельный гарнитур, например, в пределах одного месяца. Потом по телефону им назначают дату и время, и грузчики заносят покупку в квартиру. Могут сразу собрать и установить, если оплатил.
Многие товары можно заказать и оплатить через интернет, не выходя из дома, что ощутимо дешевле. Я, например за последние полгода заказал чере AMAZON.DE около 70 позиций, в том числе аквариум со всеми причиндалами. Даже живых креветок и растения принесли в посылке, в пенопластовой коробке-термосе.
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"
Еще подобное приписывают Сократу: "Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов".
Так что автор тест не прошел, а вам заслуженный плюс. :)
Их еще медвежутик запретил, если что. Вместе с лампочками
На тему известных сказок о всесилии денег.
Зачем заводу телевизоров ваши деньги?Ему нужен ваш продукт.
Деньги лишь упрощают обмен вашего продукта на заводской.
Как быть? В современной экономике я работаю на общества создавая сайт, получаю за это незначительные деньги и старательно коплю на удовлетворение своих потребностей.
Я ослик! Охапка сена висит перед самой моей мордой, я даже могу коснутся ее губами. Я тянусь к сену и двигаю тележку. В этом вся суть капитализма. Вот только, когда Ходжа Насреддин дал такой совет крестьянину, его ослик побегал немного да сдох. И капиталистическая экономика тоже на ладан дышит, порождая при этом страшную трупную вонь.
А вот что предлагаю я:
Покупаю телевизор, радуюсь, делаю потихоньку сайт, заказываю ремонт, счастлив, продолжаю делать сайт. Потому что умею, потому что нравится и потому что сайт мне заказали.
Меня больше не волнуют вынужденности, я тружусь из благодарности.
Разницу видите?
Просто государство должно обеспечивать деньгами производимый продукт. Ровно в той степени, в каких объемах этот продукт производится. Не больше и не меньше.
Постоянно печатать деньги в нормальной жизнеспособной экономике надо.
Сколько отдали обществу, столько получили взамен, а не "будущими светлыми идеями" расплачиваться.
так жизнь устроена, иначе обществу кирдык придет.
Собственно нынешняя финсистема с кредитованием пустой бумагой , как раз то о чем вы мечтаете и как раз тот самый кирдык, о котором я говорю.
"Государство печатает деньги на сумму реальных (уже заказанных потребителями на заводе) продаж завода"
Сразу возникает вопрос: а потребитель, когда "заказывает на заводе телевизор", из чего исходит? Если из своих потребностей, т.е. хотелок, так никаких денег не нужно, т.к. они станут просто резаной бумагой, потому что потребности не ограничиваются телевизором - а нужно "заказать" также всю остальную бытовую технику - естественно в заказанную заранее комфортабельную квартиру или дом, нужно заказать еды, одежды, поездку на курорт, билеты в кино, абонемент в тренажерный зал, обучение для детей. Не забыть про машину. А лучше две или три. И НА ВСЕ ЭТО ПО ВАШЕЙ СХЕМЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО НАПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ. Чтобы хватило на "заказы" ВСЕХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Если потребитель ОГРАНИЧЕН по определению в деньгах (рабоает на заводе, выпускающем схемы для этих телевизоров, или кем угодно) - т.е. исходит не только из "потребностей", а еще из своих возможностей - т.е. денег- то чем это отличается по сути от уже существующей РЫНОЧНОЙ системой? Деталями реализации денежной системы?
Перечитай мое с таким же как ты общение. Может поумнеешь.
Ух, сколько я себе закажу! А проклятые капиталисты-то и не знают, что им всем скоро кердык наступит!
А может автор знает и остальную государственную тайну? Где у нас производят самый лучший, отечественный, просто телевизор, стиральную машину, холодильник, компьютер, ноут, планшет, сотик, цифровой фотик? Штаны, рубаху, ботинки, трактор, станок, шарико-ролико подшипник?
Неужель и правда Сколково заработало?
Тогда Медведеву респект и уважуха.
Да только сдается что брехня. Грустно.