Русский колониализм

Запад очень часто обвиняет Россию в имперских амбициях и колониализме. Тут сразу нужно ответить "Чья бы корова мычала", и в принципе можно завершать разговор. Но всё-таки миф о русском колониализме очень распространён среди светлоликой общественности, потому не грех лишний раз развенчать его.

Откуда он вообще взялся? Оттуда. С Запада. Россия смогла на рубеже XVII-XVIII веков встать в один ряд с ведущими европейским державами, не позволила подчинить себя и заставила считаться со своими интересами. Более того, Россия стала одним из главных игроков в Европе, которые определяли её облик. А в те времена все подобные игроки были колониальными державами. За исключением Австрийской империи, разве что.

Поскольку Россия встала в один ряд с европейскими державами и заставила с собою считаться, её условно признали равной с ними. А поскольку у всех них имелись колонии, из которых они с удовольствием выкачивали ресурсы, за счёт которых и жили красиво, то этот путь "развития" стал считаться единственно верным. Потому они перенесли свои представления и на Россию.

Россия тоже не чуралась экспансии. Она осваивала Сибирь, Туркестан, Среднюю Азию, Кавказ, Русскую Америку, а также в результате войн получила часть Польши, Финляндию, Прибалтику и Новороссию с Бессарабией. Вот эти земли хитровыделанные европейцы и объявили русскими колониями.

Это позволило добиться двух целей - как бы отделить эти территории от основной России, сея на них семена сепаратизма, а также поставить нашу страну в один ряд собой, повязав "колониальным прошлым", что позволяло в будущем привлечь Россию к солидарной ответственности за колониализм. Правда, вторая цель была достигнута лишь частично.

Эта неудача была вызвана объективной причиной - территории, объявленные русскими колониями, никогда таковыми не являлись.

Что делали западные страны со своими колониями? Либо грабили, либо использовали другим способом, крайне мало заботясь об их развитии. Исключения были, но они крайне редки. Но никогда, подчёркиваю, никогда колонии не получали равного с метрополией внимания, положения, финансирования или статуса. Никогда!

Метрополия должна была блистать, будоражить воображение диких зусулов своим богатством и мощью, чтобы они, потрясенные увиденным, даже не смели бы помышлять о сопротивлении и независимости. Для этого Метрополия забирала большую часть богатств колоний себе.

Даже самые богатые колонии не могли выглядеть лучше, чем Метрополия. Даже в том случае, если эта колония обеспечивала богатство и могущество Метрополии. Как, например, Индия обеспечивала могущество Британской империи, но уровень жизни в ней был намного ниже, чем на Острове, а сами индийцы считались людьми второго сорта вплоть до самого конца этой империи.

Метрополии - всё, колониям - что останется, вот это был главный принцип европейского колониализма.

В России всё обстояло иначе. Так называемые русские колонии таковыми никогда не являлись! Они были не колониями, а провинциями. В том смысле, что являлись полноправной частью Метрополии.

Помните шутку про жестоких русских завоевателях, которые врывались в кишлаки и аулы, в которых потом безжалостно строили школы, библиотеки, больницы... Эта шутка основана на реальных фактах и диаметрально противоположной концепции обращения с периферией.

Если европейцы старались запугать туземцев, а потом поразить из собственной силой и богатством, аккумулируя их в Метрополии, которая должна была быть центром развития государства, то Россия наоборот, развивала периферию в ущерб исконным территориям.

Такой подход существовал и в Российской Империи. В частности развитию Польши, Финляндии и Прибалтики уделялось больше внимания, чем российской глубинке, Сибири или Дальнему Востоку.

В советское время данное явление получило ещё более широкое распространение, в результате чего национальные окраины оказались гораздо более развитыми и благополучными, чем большая часть РСФСР.

Если европейцы добивались подчинения от колоний запугиванием и пусканием пыли в глаза, то Россия, видимо, желала добиться от национальных окраин большой и чистой любви.

Этот план не сработал ни в Российской Империи (поляки, финны и прибалты оказались едва ли не самыми большими русофобами в Европе), ни в СССР (тут уже все бывшие республики захотели отделиться, чтобы "не кормить Россию").

Собственно, в этом нет ничего удивительного, поскольку такой подход к "большой и чистой любви" привести не может. Когда окраины живут лучше "метрополии", то у них возникает чувство превосходства и пренебрежения к "колонизаторам". Возникает иллюзия, что это они кормят "метрополию" и без неё смогли бы жить богаче и свободней.

На основании этого негативного опыта многие в нашей стране стали считать, что западный путь - верный. Это тоже глубокой заблуждение. Их "бремя белого человека" вызывает не пренебрежение, а ненависть. Потому не нужно ударяться в крайности. Просто свои территории государство должно развивать более-менее равномерно, не в ущерб кому-то из них.

Но это - вопрос будущего. А вот прошлое показывает нам, что никакого колониализма в России не было и это не более чем выдумка европейских колонизаторов.